Er Foreldreportalen veeeeeldig PK?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Ellers ville det jo vært unødvendig å informere om at jeg ikke sitter med sannheten. Jeg har vel aldri hevdet at jeg gjør det?
Jeg skjønner heller ikke påsanden din om at jeg sliter i diskusjoner? Hva er definisjonen her? Uenig med Safran= sliter i diskusjonen?

Poenget er hvordan du blir oppfattet, og det er der issuene med at det virker som om du ser på ditt ord som lov er. Samtidig sier du også ofte at du blir misforstått i diskusjoner, og siden jeg allerede har tatt på meg å være Safrans tolk, kan jeg si at det nok er det hun mener.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Poenget er hvordan du blir oppfattet, og det er der issuene med at det virker som om du ser på ditt ord som lov er. Samtidig sier du også ofte at du blir misforstått i diskusjoner, og siden jeg allerede har tatt på meg å være Safrans tolk, kan jeg si at det nok er det hun mener.

Det blir jo nesten umulig å argumenete mot dette: Det virker som om ditt ord er lov. Og du mener at du sitter på sannheten?
Javel? Jeg er ikke jo absolutt ikke enig, men det er jo vanskelig å argumentere mot det noen føler.
Forresten synes jeg absolutt ikke at jeg drar "Dere misforstår meg- kortet" ofte. Det må du nesten begrunne litt mer. (Misforståelsen nå nettopp er jo oppklart.)

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Not to worry.

"Ingenting å bekymre seg for."

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det blir jo nesten umulig å argumenete mot dette: Det virker som om ditt ord er lov. Og du mener at du sitter på sannheten?
Javel? Jeg er ikke jo absolutt ikke enig, men det er jo vanskelig å argumentere mot det noen føler.
Forresten synes jeg absolutt ikke at jeg drar "Dere misforstår meg- kortet" ofte. Det må du nesten begrunne litt mer. (Misforståelsen nå nettopp er jo oppklart.)

Tja, argumenter mot eller se om det kanskje er noe å ta med seg videre, det viser seg jo at noen, i hvertfall av oss mer høyrøstede, oppfatter deg på den måten. Da er det fort at budskapet ditt drukner i irritasjonen over andre ting.
...og i misforstår meg-saken, vel, det har vært en gjenganger i religionsdiskusjonene, i hvertfall. Multiquoting og andre tekniske underfundigheter blir noe helt annet.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Tja, argumenter mot eller se om det kanskje er noe å ta med seg videre, det viser seg jo at noen, i hvertfall av oss mer høyrøstede, oppfatter deg på den måten. Da er det fort at budskapet ditt drukner i irritasjonen over andre ting.
...og i misforstår meg-saken, vel, det har vært en gjenganger i religionsdiskusjonene, i hvertfall. Multiquoting og andre tekniske underfundigheter blir noe helt annet.

Akkurat: Det er dette jeg snakker om- fint at du nevner det. Skal det være monopol på å være høyrøystet, ironisk og bastant i diskusjoner? Det er ingen av dere (hvem vi nå snakker om) som ligger noe tilbake for meg i så måte. Det blir jo som jeg sa til Safran: Man "sliter" ikke i diskusjonene bare fordi man ikke deler samme oppfatning som henne, eller deg.

Og til religionsdiskusjonen. Det er mulig noen misforsto meg, men jeg klaget ikke over å bli misforstått. Det er vel en vesentlig forskjell?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Akkurat: Det er dette jeg snakker om- fint at du nevner det. Skal det være monopol på å være høyrøystet, ironisk og bastant i diskusjoner? Det er ingen av dere (hvem vi nå snakker om) som ligger noe tilbake for meg i så måte. Det blir jo som jeg sa til Safran: Man "sliter" ikke i diskusjonene bare fordi man ikke deler samme oppfatning som henne, eller deg.

Og til religionsdiskujonen. Det er mulig noen misforsto meg, men jeg klaget ikke over å bli misforstått. Det er vel en vesentlig forskjell?

Huh? Jeg bare nevnte at det er de av oss som ikke er så ufattelig, tja, fintfølende som faktisk HAR påpekt dette, rine. Ikke at vi har monopol på det. (Selv om det jo er en fin tanke.)

Nei, du klaget ikke, men du nevnte stadig at du ble misforstått, og når det stadig gjentar seg kan det muligens være en idé å titte litt på ens egen argumentasjonsteknikk. Kvalitet foran kvantitet, for eksempel.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Huh? Jeg bare nevnte at det er de av oss som ikke er så ufattelig, tja, fintfølende som faktisk HAR påpekt dette, rine. Ikke at vi har monopol på det. (Selv om det jo er en fin tanke.)

Nei, du klaget ikke, men du nevnte stadig at du ble misforstått, og når det stadig gjentar seg kan det muligens være en idé å titte litt på ens egen argumentasjonsteknikk. Kvalitet foran kvantitet, for eksempel.

Neineinei, om alle misforstår det en person sier så er det alle andre som tar feil, en selv gjør ingen ting galt. :mimrer:

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Neineinei, om alle misforstår det en person sier så er det alle andre som tar feil, en selv gjør ingen ting galt. :mimrer:

Pokker'n, det hadde jeg glemt.

Forresten, blir "paddemobbing" emneord bare fordi hun prøvde å skryte på seg bilen min?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Neineinei, om alle misforstår det en person sier så er det alle andre som tar feil, en selv gjør ingen ting galt. :mimrer:

Poenget er nettopp det, Annemede: Det er ikke alle som misforstår meg. Aldri sagt det, jeg.
Det er noen få som "misforstår."

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Huh? Jeg bare nevnte at det er de av oss som ikke er så ufattelig, tja, fintfølende som faktisk HAR påpekt dette, rine. Ikke at vi har monopol på det. (Selv om det jo er en fin tanke.)

Nei, du klaget ikke, men du nevnte stadig at du ble misforstått, og når det stadig gjentar seg kan det muligens være en idé å titte litt på ens egen argumentasjonsteknikk. Kvalitet foran kvantitet, for eksempel.

Skjønner. Derfor du alltid har så korte svar altså. De representerer kvaliteten går jeg ut fra?

Mener du at jeg rett og slett bare skal si til Safran, Skremmern og Irma (for å nevne noen) at de er:

Nek?
Brø?
Helt på bærtur? (Kanskje ikke den siste? Viktig å bruke begrep folk identifiserer seg med.)
(Kryss av for det som passer)

Faktisk et godt forslag; da slipper jeg å skrive de lange, dårlig formulerte innleggene mine, fulle av dårlig arumentasjonsteknikk potensielle misforståelser.
Passer spesielt godt nå, siden jeg uansett må legge meg og ikke har tid til lange innlegg åkke som.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Du får spørre personen som har lagt det inn.

Hmpf. Noen av oss kan nemlig ikke se det.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Skjønner. Derfor du alltid har så korte svar altså. De representerer kvaliteten går jeg ut fra?

Mener du at jeg rett og slett bare skal si til Safran, Skremmern og Irma (for å nevne noen) at de er:

Nek?
Brø?
Helt på bærtur? (Kanskje ikke den siste? Viktig å bruke begrep folk identifiserer seg med.)
(Kryss av for det som passer)

Faktisk et godt forslag; da slipper jeg å skrive de lange, dårlig formulerte innleggene mine, fulle av dårlig arumentasjonsteknikk potensielle misforståelser.
Passer spesielt godt nå, siden jeg uansett må legge meg og ikke har tid til lange innlegg åkke som.

Ja.

[Polyanna]

Dette er jo bare virr-varr.

Hvorfor i alle dager snakker folk om bilsikring som "PK"? Merkelige greier.

"Alle" opepgående folk er da PK? Jeg er hjertens glad for at FP er et sted uten rasisme, hets mot homofile og annen diskriminering. For eksempel. Eller der flertallet syns det er greit å følge lover og ikke syns noe om skattesnyteri.

At noen her har voldsomt sterke meninger om for eksempel sikkerhet er da en helt annen sak?

Eller at noen av og til er nedlatende? Når ble nedlatende PK, liksom? Jeg er faktisk ikke spesielt enig med Skilpadda i at det er noe påfallende overlapp mellom de to.


Utover den ganske brede definisjonen av PK så syns jeg det er store forskjeller på politisk syn her inne. Jeg og Monsoon står for eksempel for helt andre politiske synspunkter enn Mim og Ru. Selv om vi er mange som kaller oss feminister her inne, så er jeg og Irma veldig ulike feminister. Og jeg mener ikke nyanseforskjeller her. Noen av de mest mørkerøde synspunktene her inne gjør meg pissirritert og av og til redd.

Religionsdebattene har vist at vi har høylydte og velformulerte innleggere av alle slag, fra de mest rabiate ateister via føler-det-er-noe-mer-religiøse og det-er-tradisjon-religiøse til temmelig godt skolerte teologiske troende.

Hvis det er sånn at noen er mer "inne" her enn andre så handler det veldig lite om hva de mener og veldig mye om hvordan de snakker for seg.

Jeg har sikkert ikke skjønt spørsmålet.

[007]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Dette er jo bare virr-varr.

Eller viss-vass. :deltar:

[Fargo]

Så da er vi alle enige da?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Fargo, her.

Så da er vi alle enige da?

Det er en av de mest malplasserte oppsummeringene jeg har sett på en stund.

[Polyanna]

Jeg har fått grønn prikk av både Skremmern og rine på samme innlegg. og

verryverrystrange!

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av rine

Jeg synes forøvrig der er litt rart at du lager en egen tråd hvis det bare er for å krangle videre om bilsikring.

Nøff said.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det blir jo nesten umulig å argumenete mot dette: Det virker som om ditt ord er lov. Og du mener at du sitter på sannheten?
Javel? Jeg er ikke jo absolutt ikke enig, men det er jo vanskelig å argumentere mot det noen føler.
Forresten synes jeg absolutt ikke at jeg drar "Dere misforstår meg- kortet" ofte. Det må du nesten begrunne litt mer. (Misforståelsen nå nettopp er jo oppklart.)

Det er stor forskjell på å si "herregud, dette er jo bagateller, hvorfor i himmelens navn henger dere dere opp i dette?!" og "jeg reagerer ikke spesielt på dette, synes derimot det er helt kurant blablabla". Mine sterke meninger er mine egne, jeg snakker ikke på vegne av en gruppe som sikkert mener det samme som jeg.