Er Foreldreportalen veeeeeldig PK?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Poenget er hvordan du blir oppfattet, og det er der issuene med at det virker som om du ser på ditt ord som lov er. Samtidig sier du også ofte at du blir misforstått i diskusjoner, og siden jeg allerede har tatt på meg å være Safrans tolk, kan jeg si at det nok er det hun mener.

Det blir jo nesten umulig å argumenete mot dette: Det virker som om ditt ord er lov. Og du mener at du sitter på sannheten?
Javel? Jeg er ikke jo absolutt ikke enig, men det er jo vanskelig å argumentere mot det noen føler.
Forresten synes jeg absolutt ikke at jeg drar "Dere misforstår meg- kortet" ofte. Det må du nesten begrunne litt mer. (Misforståelsen nå nettopp er jo oppklart.)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Jeg som trodde rine snakket om ionisering, og så var det ironisering.

Ja, er det ikke typisk? Akkurat når man tror man har forstått hva diskusjonen dreier seg om?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

For å ta det første sist: Underforstått er det du som sitter på sannheten? Til enhver tid. Da er iallfall det fastslått.

Det fascinerer meg virkelig at du ikke selv ser at du stadig fastslår og snakker på vegne av andre. Jeg ser sjelden andre diskutere på den måten. Dette dreier seg ikke om å eie sannheten, men diskusjonsmåte. Det er forskjell på å si "Det er idiotisk at alle reagerer på bagatellmessige ting" og det å si "Jeg synes det er rart at folk reagerer på denslags, jeg synes det er bagateller".

rine

Sitat:

Det finnes en tid og et sted for alle ting, og videotråden til Fibi tok virkelig kaka i mine øyne. Jeg har ikke sett på MTV på så lenge jeg kan huske, fordi de bare sender søppel. Er man PK på FP, heter det visst boikotte.

Huff, stakkars deg rine - beklager at jeg brukte et ord som ble slitsomt PK for øynene dine. For øvrig så forundrer du meg stadig. I tråden du sikter til så ble du helt himmelfallen over at det går an å boikotte en kanal som MTV. Dette skrev du til meg:

rine:

Sitat:

Mener du virkelig at du boikotter MTV? Du ligger godt an i konkurransen om den mest PK på FP, tror jeg.

Du deler åpenbart førsteplassen sammen med meg? Du latterliggjør begrepet jeg brukte, boikotte, og forteller at løsningen (din selvsagt) er å skrive "Jeg har ikke sett på (..) fordi de sender bare søppel." Men da boikotter du, unnskyld, lar være å se på MTV selv?

For øvrig må jeg si at jeg synes det er snodig at du kaller MTV-innholdet for søppel, og samtidig i x-antall innlegg hisser deg voldsomt opp over at noen kommenterer at det å representere søppel ikke er noe man ville vært stolt over, og noe man reagerer på.

Beklager rød skrift. Jeg var i det røde hjørnet. Jul og allting.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, er det ikke typisk? Akkurat når man tror man har forstått hva diskusjonen dreier seg om?

Eller når jeg endelig hadde noe å bidra med lissom.

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Jeg som trodde rine snakket om ionisering, og så var det ironisering.

Duh! Det er jo ikonisering det snakkes om.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Not to worry.

"Ingenting å bekymre seg for."

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det blir jo nesten umulig å argumenete mot dette: Det virker som om ditt ord er lov. Og du mener at du sitter på sannheten?
Javel? Jeg er ikke jo absolutt ikke enig, men det er jo vanskelig å argumentere mot det noen føler.
Forresten synes jeg absolutt ikke at jeg drar "Dere misforstår meg- kortet" ofte. Det må du nesten begrunne litt mer. (Misforståelsen nå nettopp er jo oppklart.)

Tja, argumenter mot eller se om det kanskje er noe å ta med seg videre, det viser seg jo at noen, i hvertfall av oss mer høyrøstede, oppfatter deg på den måten. Da er det fort at budskapet ditt drukner i irritasjonen over andre ting.
...og i misforstår meg-saken, vel, det har vært en gjenganger i religionsdiskusjonene, i hvertfall. Multiquoting og andre tekniske underfundigheter blir noe helt annet.

[annemede]

Ikonisering

Ved å klikke på Minimer-knappen for aktuelt vindu, vil vinduet bli liggende som et ikon nederst i hovedvinduet.
Fig. 1-11 Eksempel på Ikonisert vindu
Ved å dobbeltklikke på ikonene vil du kunne gjenåpne vinduene. Dette vil vanligvis være både raskere enn å åpne på nytt med menyvalg, og du vil komme til et vindu som er akkurat slik du forlot det.
NB! Husk at et åpnet vindu vil trekke like mye maskinressurser selv om det er ikonisert. Mange ikoniserte vinduer kan derfor gjøre maskinen tregere.

[007]

Irma er i det røde hjørnet.

[Obelix]

Jeg datt helt ut her jeg nå.

[rine]

Sitat:

Sitat:

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det fascinerer meg virkelig at du ikke selv ser at du stadig fastslår og snakker på vegne av andre. Jeg ser sjelden andre diskutere på den måten. Dette dreier seg ikke om å eie sannheten, men diskusjonsmåte. Det er forskjell på å si "Det er idiotisk at alle reagerer på bagatellmessige ting" og det å si "Jeg synes det er rart at folk reagerer på denslags, jeg synes det er bagateller".

Jeg sier begge deler. Virkelig. Da synes jeg du skal lese flere tråder. Noen ganger er jeg bastant, andre ganger i det milde hjørnet. Du vet, slik du er i julehjørnet i dag.

Sitat:

Sitat:

Huff, stakkars deg rine - beklager at jeg brukte et ord som ble slitsomt PK for øynene dine. For øvrig så forundrer du meg stadig. I tråden du sikter til så ble du helt himmelfallen over at det går an å boikotte en kanal som MTV. Dette skrev du til meg:

rine:


Du deler åpenbart førsteplassen sammen med meg? Du latterliggjør begrepet jeg brukte, boikotte, og forteller at løsningen (din selvsagt) er å skrive "Jeg har ikke sett på (..) fordi de sender bare søppel." Men da boikotter du, unnskyld, lar være å se på MTV selv?

For øvrig må jeg si at jeg synes det er snodig at du kaller MTV-innholdet for søppel, og samtidig i x-antall innlegg hisser deg voldsomt opp over at noen kommenterer at det å representere søppel ikke er noe man ville vært stolt over, og noe man reagerer på.

Det var jo nettopp poenget. Boikotte er et sterkt ord, etter min mening litt for sterkt i denne sammenhengen. Jeg synes helt riktig at MTV er en dårlig kanal, men jeg klarer fint å skjønne at Fibi er stolt over søsteren sin likevel. Jeg så bare ikke nødvendigheten pirke i innlegget hennes med en moralistisk pekefinger. Om ikke videoen var så uskyldig, var iallfall Fibi sitt innlegg det.

Sitat:

Beklager rød skrift. Jeg var i det røde hjørnet. Jul og allting.

Alles in ordnung!

(Her streiker quotene igjen, selv om jeg gjorde akkurat det samme som i sted, derav den grønne skriften.)

[Fargo]

Pål Steigan og Pol Pot.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Fargo, her.

Pål Steigan og Pol Pot.

Ah. Selvsagt. Kolleger av meg, mente du. (Ja, ikke Pol Pot, da. (Foreløbig.))

[007]

Øve mer.

[Fargo]

Ja, så da er det tradisjonelt svake kjønnet det faglig sterkeste. Han først på bildet, som kom midt i frasene om mannetevlingen om størrelse nedentil, var visst den første i ditt slag.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Du mener, kvinner er ikke interessert i jobber der de ikke kan spille Tetris? Det kan være noe i det.

Det var selvsagt et krav jeg stilte da jeg tok den nye jobben. Tilgang til Tetris og FP.

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

Duh! Det er jo ikonisering det snakkes om.

Så lenge vi ikke snakker konisering, så er det greit for meg.

Hvem prikker vi i denne tråden?
Hvis noen bare kan gi meg et kort sammendrag, så hadde det vært kjekt.

[Lykken]

Jeg synes rine er fresh.
Det er jo typisk PK, når tråden handler om dette, å kalle det boikott istedenfor å kalle en spade for en spade, helt enkelt så ser jeg ikke på MTV fordi det tiltaler meg ikke og det er mye dritt der.

[Candy Darling]

Meg. Grønt. Fordi jeg er så morsom. Bare spør Skilpadda.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Tja, argumenter mot eller se om det kanskje er noe å ta med seg videre, det viser seg jo at noen, i hvertfall av oss mer høyrøstede, oppfatter deg på den måten. Da er det fort at budskapet ditt drukner i irritasjonen over andre ting.
...og i misforstår meg-saken, vel, det har vært en gjenganger i religionsdiskusjonene, i hvertfall. Multiquoting og andre tekniske underfundigheter blir noe helt annet.

Akkurat: Det er dette jeg snakker om- fint at du nevner det. Skal det være monopol på å være høyrøystet, ironisk og bastant i diskusjoner? Det er ingen av dere (hvem vi nå snakker om) som ligger noe tilbake for meg i så måte. Det blir jo som jeg sa til Safran: Man "sliter" ikke i diskusjonene bare fordi man ikke deler samme oppfatning som henne, eller deg.

Og til religionsdiskusjonen. Det er mulig noen misforsto meg, men jeg klaget ikke over å bli misforstått. Det er vel en vesentlig forskjell?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Fargo, her.

Ja, så da er det tradisjonelt svake kjønnet det faglig sterkeste. Han først på bildet, som kom midt i frasene om mannetevlingen om størrelse nedentil, var visst den første i ditt slag.

Ikke helt først, men verket "hans" er mer berømt, ja. Jeg siterer fra min egen arbeidsplass:

Sitat:

Det første universelle leksikon på moderne språk var Grosses vollständiges Universal-Lexicon aller Wissenschaften und Künste, utgitt av J. H. Zedler i Halle og Leipzig (1732-50). Verket omfattet 64 bind, 64 309 sider, og var det mest omfattende leksikon i første halvdel av 1700-tallet. Langt større berømmelse fikk Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des Sciences, des Arts et des Métiers i 17 tekstbind og 11 bind plansjer (1751-72), 5 supplementbind og 2 bind saksregister (1776-80). Utgangspunktet for dette verket var Ephraim Chambers' Cyclopædia, or An Universal Dictionary of Arts and Sciences i 2 bind (London 1728). Denis Diderot påtok seg redaksjonen sammen med Jean Lerond d'Alembert og utvidet verkets ramme til å omfatte alle nye ideer og all ny kunnskap.

[Fargo]

Var det på MTV jeg ble sittende å nistirre på et program som hette "Pump my Bride"?