Gaza

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

Mads Gilbert, som sender ut SMS-er (om det er han som har sendt dem ut), har jeg lite til overs for. Klart han gjør en strålende innsats som går inn som lege i en krigssone, samtidig er dette den samme legen som uttalte at angrepene på WTC var fortjent, og som i andre konflikter har gått aktivt inn på aggressorens side.

Jeg har uttalt det samme. Jeg syns angrepet på USA som STAT var helt fortjent. Likevel syns jeg at angrepet var feil, fordi det tok altfor mange uskyldige liv. Det går an å se slike saker fra flere sider.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg har uttalt det samme. Jeg syns angrepet på USA som STAT var helt fortjent. Likevel syns jeg at angrepet var feil, fordi det tok altfor mange uskyldige liv. Det går an å se slike saker fra flere sider.

Det er dette jeg ikke skjønner. I mine øyne forsvarer dette krig. Ikke bare forsvarer, heller, men nærmest oppmuntrer til krig. "Har noen vært "slem" mot deg mange ganger nok, som bomb dem sønder og sammen! Ja kom igjen, jeg støtter deg!"

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det er ingen god løsning om det internasjonale samfunnet ensidig legger skylden på den ene parten.

Det å be den ene parten om å legge bånd på seg når den beviselig og helt konkret dreper 10-20 ganger flere enn den andre er ikke å velge side. Det er er første lille steg mot en fredelig løsning. Et lite, men absolutt nødvendig steg.

Om noen har valgt side eller ikke så betyr ikke det at det ikke er viktig den informasjonen vedkommende kommer med.

Og at noen kan uttale seg kraftig radikalt betyr ikke at de ikke kan rapportere faktahendelser. Jeg ville fulgt med interesse hva som ble formidlet om det kom førstehånds fra Carl I Hagen derfra i disse dager også.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det er dette jeg ikke skjønner. I mine øyne forsvarer dette krig. Ikke bare forsvarer, heller, men nærmest oppmuntrer til krig. "Har noen vært "slem" mot deg mange ganger nok, som bomb dem sønder og sammen! Ja kom igjen, jeg støtter deg!"

Selvsagt forsvarer det ikke krig. Men jeg ser absolutt realiteten i øynene, at når noen blir trakket på lenge nok og hardt nok, så VIL det bli opprør til slutt. Den som misbruker makten VIL få svi, til slutt. Det være et barn som dreper en forelder som misbruker det, en kone som dreper en mann som slår og ja, helt opp på en mye større målestokk. Forståelse er ikke det samme som aksept.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Det å be den ene parten om å legge bånd på seg når den beviselig og helt konkret dreper 10-20 ganger flere enn den andre er ikke å velge side. Det er er første lille steg mot en fredelig løsning. Et lite, men absolutt nødvendig steg.

Dette er jo bare tullprat. Du snakket tidligere om boikott og greier - er ikke det å velge side? Selvsagt har du valgt side. Det har du jo sagt gang på gang, og til og med begrunnet det på samme måte som du nå argumenterer for at dette ikke er å velge side.

[Ru]

Jeg er i grunnen fryktelig lei av at Israel skal slippe unna med alt mulig rart og dra WW2-kortet hver gang noen ymter frempå at de må skjerpe seg.

Egentlig burde man bygget parkeringsplass over hele Midt-Østen og Balkan, så hadde man sluppet alt det der tøyset.

Jeg har tatt et standpunkt for lenge siden, men det kommer vel ikke som noen overraskelse for de som kjenner min bakgrunn og politiske ståsted.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Selvsagt forsvarer det ikke krig. Men jeg ser absolutt realiteten i øynene, at når noen blir trakket på lenge nok og hardt nok, så VIL det bli opprør til slutt. Den som misbruker makten VIL få svi, til slutt. Det være et barn som dreper en forelder som misbruker det, en kone som dreper en mann som slår og ja, helt opp på en mye større målestokk. Forståelse er ikke det samme som aksept.

Og da er vi lett tilbake i Israel. Når palestinerne skyter raketter mot Israel gang på gang under en våpenhvile, har vi da forståelse for at Israelerne til slutt tar igjen?

[bina]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Om noen har valgt side eller ikke så betyr ikke det at det ikke er viktig den informasjonen vedkommende kommer med.

Og at noen kan uttale seg kraftig radikalt betyr ikke at de ikke kan rapportere faktahendelser. Jeg ville fulgt med interesse hva som ble formidlet om det kom førstehånds fra Carl I Hagen derfra i disse dager også.

Problemet er at man blir ukritisk. "Å gid, ER han der, ja da vet han vel hva han snakker om!".

Og sånn kunne man lett ha bortforklart holocaust og andre ting. "Onkelen min var jo i Tyskland, og han så ingen såkalte "konsentrasjonsleire"."

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Og da er vi lett tilbake i Israel. Når palestinerne skyter raketter mot Israel gang på gang under en våpenhvile, har vi da forståelse for at Israelerne til slutt tar igjen?

Nei, ikke jeg, fordi forholdet mellom raketter skutt og det massive drapet på sivile Israel står for, ikke "passer" til hverandre.

Slik jeg ser det, så er disse rakettene skutt NETTOPP fordi de ser på det som siste utvei for å fjerne overgriperne sine. Og ergo er og blir Israel den store stygge ulven, om jeg er aldri så uenig i måten Hamas gjør ting på.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Nei, ikke jeg, fordi forholdet mellom raketter skutt og det massive drapet på sivile Israel står for, ikke "passer" til hverandre.

Slik jeg ser det, så er disse rakettene skutt NETTOPP fordi de ser på det som siste utvei for å fjerne overgriperne sine. Og ergo er og blir Israel den store stygge ulven, om jeg er aldri så uenig i måten Hamas gjør ting på.

Hæ?

Hamas skjøt raketter mot Israel jevnlig under en våpenhvile. Og du kaller det selvforsvar?

[Sitron]

Jeg kaller det opprør mot okkupasjonsmakt. Det er ikke greit, men det er forståelig.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Men Mads Gilbert har valgt side, og det har han gjort for lenge siden. Han har sett mye elendighet, det er det vel ingen som tviler på, men han har sett det han selv har valgt å se. Han valgte ikke å reise til Israel for å hjelpe de som ble skadet i rakettangrep fra Hamas. Han valgte å reise til Gaza for å kjempe palestinernes sak. Men undervurdere han skal man selvsagt ikke. Han vet mye, har god kjennskap til situasjonen - men han er også særdeles intelligent og vet akkurat hvilke knapper han skal trykke på for å få folk til å reagere.

Har du noen som helst peiling på hva du snakker om?

Gilbert befinner seg i Gaza fordi palestinerne trenger hjelp. Palestinere ikke Hamas. Det er også forferdelig synd på israelere som blir bombet, men de har faktisk fungerende sykehus å dra til. Det finnes ikke i Gaza som har vært "låst" nå over så lang tid.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Honeybunny, her.

Enig i dette med propagandaen, FoF. Palestinerene er flinke til å bruke media, kanskje siden det ikke kreves så mye penger. Det er et sjevt bilde i media om dagen, men sånn er det i en hvilken som helst krig.

Hva med at Israel har sitt eget mediesenter der nede. I tillegg har de jo i lengre tid nektet journalister tilgang til Gaza. Vil ikke si at det er paleitinerne som har best tilgang til media, nei.

Og når det gjelder Mads Gilbert: Det er jo ingen tvil om at han har valgt side, men det gjør vel ikke rapportene hans mindre verdt å høre på? Tror folk at han overdriver? Det var sikkert ikke sååå mye blod...

Palestinerne lever under ekstreme forhold, selv når det er våpenhvile. Skal det bli slutt på terrorhandlingene, må det bli slutt på okkupasjonen.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Dette er jo bare tullprat. Du snakket tidligere om boikott og greier - er ikke det å velge side? Selvsagt har du valgt side. Det har du jo sagt gang på gang, og til og med begrunnet det på samme måte som du nå argumenterer for at dette ikke er å velge side.

Jeg ser at Israel gjør mest skade akkurat nå, men det er ikke det samme som å velge side! De kan velge å begrense sin voldsbruk til proposjoner tilsvarende det de blir utsatt for og kansje tilogmed ta et skritt i retning av å oppfylle noen av de kravene verdenssamfunnet stiller, og vips er jeg på deres siden når noen Hamas-fundamentalist vil kaste jødene i middelhavet.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Problemet er at man blir ukritisk. "Å gid, ER han der, ja da vet han vel hva han snakker om!".
Og sånn kunne man lett ha bortforklart holocaust og andre ting. "Onkelen min var jo i Tyskland, og han så ingen såkalte "konsentrasjonsleire"."

Hallo? Og du sier jeg farer med tullprat? Er "man" ukritisk til Mads gilbert når "man" poengerer at han ikke er en "nøytral" reporter men en engasjert lege?

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg kaller det opprør mot okkupasjonsmakt. Det er ikke greit, men det er forståelig.

Jeg kunne ikke sagt meg mer enig.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Problemet er at man blir ukritisk. "Å gid, ER han der, ja da vet han vel hva han snakker om!".

Og sånn kunne man lett ha bortforklart holocaust og andre ting. "Onkelen min var jo i Tyskland, og han så ingen såkalte "konsentrasjonsleire"."

Fravær av observasjon er ikke et bevis på at noe ikke har skjedd. Hvis din onkel ikke har sett en konsentrasjonsleir så holder det at noen millioner andre har sett dem - da kan man likevel konkludere med at de er reelle. Hvis ingen hadde sett dem ville det vært grunn for tvil.

Nævær av observasjon er et vesentlig mer kraftig bevis på at noe faktisk har skjedd. Det er ingen som har påstått at det som er rapportert om skadede og forholdene på Gaza er belemret med faktafeil her.

Og jeg blir ikke ukritisk, så den påstanden går jeg ut fra at ikke er myntet på meg? Det jeg sier er at hvis et menneske jeg er dypt uenig i filosofien til forteller meg at 80 mennesker er skadet, og at det er observert ved selvsyn så er det ingen grunn til å si at det tror jeg ikke på fordi vi er uenige om grunnen til at det er en konflikt? Spesielt ikke når ingen andre i samme område hevder at mannen farer med løgn heller?

Jeg synes at det å si at dette er to kranglefanter hvor den ene ikke er bedre enn den andre blir som å si at hvis en tiendeklassing mobber en førsteklassing så er det akkurat det samme hvis førsteklassingen prøver å ta igjen.

Jeg mener at tiendeklassingen da har et større ansvar for å få slutt på konflikten i egenskap av å være størst og sterkest og mest utviklet.

[Ulvefar]

Får ikke grønnprikket smilefjes men skulle gjerne.

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Får ikke grønnprikket smilefjes men skulle gjerne.

Kan ha det til gode jeg.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Fravær av observasjon er ikke et bevis på at noe ikke har skjedd. Hvis din onkel ikke har sett en konsentrasjonsleir så holder det at noen millioner andre har sett dem - da kan man likevel konkludere med at de er reelle. Hvis ingen hadde sett dem ville det vært grunn for tvil.

Nævær av observasjon er et vesentlig mer kraftig bevis på at noe faktisk har skjedd. Det er ingen som har påstått at det som er rapportert om skadede og forholdene på Gaza er belemret med faktafeil her.

Og jeg blir ikke ukritisk, så den påstanden går jeg ut fra at ikke er myntet på meg? Det jeg sier er at hvis et menneske jeg er dypt uenig i filosofien til forteller meg at 80 mennesker er skadet, og at det er observert ved selvsyn så er det ingen grunn til å si at det tror jeg ikke på fordi vi er uenige om grunnen til at det er en konflikt? Spesielt ikke når ingen andre i samme område hevder at mannen farer med løgn heller?

Jeg synes at det å si at dette er to kranglefanter hvor den ene ikke er bedre enn den andre blir som å si at hvis en tiendeklassing mobber en førsteklassing så er det akkurat det samme hvis førsteklassingen prøver å ta igjen.

Jeg mener at tiendeklassingen da har et større ansvar for å få slutt på konflikten i egenskap av å være størst og sterkest og mest utviklet.

Jeg sier ikke at mannen farer med løgn, men at han forteller kun en side av saken, og at han selv har valgt hvilken. At palestinere har blitt drept er det ingen som tviler på. Men Gilbert bruker dette til å skape holdninger i mennesker, og det syns jeg er en smule kynisk. Han bruker lemlestede mennesker som "bevis" for at han selv har rett. For han er en meget politisk person og har klare meninger om hva som er rett.