Er hijaben kvinneundertrykkende?

[noen]

Jeg synes det er interessant å lese det du skriver, Hadia. Å høre at du og andre du kjenner opplever mobbing og hetsing på gaten, er trist, og jeg bekymrer meg også for utviklingen.

Jeg har et spørsmål til det du skriver her:

Opprinnelig lagt inn av Hadia, her.

Selvfølgelig er det relevant å sammenligne med at det finnes klesregler for muslimske menn. Mennene skal også dekke til kroppen sin og gå i løstsittende klær, de skal helst ha skjegg og får ikke bruke gull eller silke. Det vil si at menn må også underkaste seg Gud, og det å følge islams regler er for oss muslimer kjærlighetshandlinger til Gud

I følge islam.no skal kvinner dekke til hele kroppen unntatt hender, ansikt og føtter. Menn må dekke til området mellom navlen og knærne. Jeg kjenner ikke godt nok hvem som står bak islam.no til å vite om dette stemmer, men hvis det er slik, er det store forskjeller på hva som forventes av kvinner og menn. Er det disse klesreglene du og din familie forholder dere til?

[Hadia]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jeg synes det er interessant å lese det du skriver, Hadia. Å høre at du og andre du kjenner opplever mobbing og hetsing på gaten, er trist, og jeg bekymrer meg også for utviklingen.

Jeg har et spørsmål til det du skriver her:

I følge islam.no skal kvinner dekke til hele kroppen unntatt hender, ansikt og føtter. Menn må dekke til området mellom navlen og knærne. Jeg kjenner ikke godt nok hvem som står bak islam.no til å vite om dette stemmer, men hvis det er slik, er det store forskjeller på hva som forventes av kvinner og menn. Er det disse klesreglene du og din familie forholder dere til?

Takk

Det er vel slik at mennene *kan* gå kun tildekket mellom navle og knær, men dette er kun når det er nødvendig. De er veldig sterkt anbefalt å kle mer på seg, slik at det i islamsk teori blir sett på som uanstendig av en muslimsk mann å gå med bar overkropp eller shorts

Jeg tenker meg at det høres nok rart ut for en som ikke er vant til å leve på denne måten. Men for en som lever med det er det hverdagslig, og ikke noe oppstuss liksom. Det er jo opp til enhver å kle på seg det en vil.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Hadia, her.

Takk

Det er vel slik at mennene *kan* gå kun tildekket mellom navle og knær, men dette er kun når det er nødvendig. De er veldig sterkt anbefalt å kle mer på seg, slik at det i islamsk teori blir sett på som uanstendig av en muslimsk mann å gå med bar overkropp eller shorts

Jeg tenker meg at det høres nok rart ut for en som ikke er vant til å leve på denne måten. Men for en som lever med det er det hverdagslig, og ikke noe oppstuss liksom. Det er jo opp til enhver å kle på seg det en vil.

Det er vel ikke riktig så enkelt som det du skriver i siste setning? Inntrykket mitt er at det pålegges kvinner og jenter en mye "striktere" påkledning enn menn og gutter. At den kan forklares i religiøs teori, gjør den ikke mindre kvinneundertrykkende, slik jeg ser det.

Jeg er selv troende kristen, men det er uaktuelt for meg å være bibeltro og følge leveregler som ble skrevet ned i en helt annen tid da kvinner ble sett på som "underlagt mannen". Det er kanskje det jeg synes er mest vanskelig å forstå ift islam, at man ser f.eks. klesreglene som så viktige ift å vise seg som en god muslim. For å sette det litt på spissen, for meg er ikke det å tie i forsamlinger nødvendig for å være en god kristen. (Nå er jeg nok ingen spesielt god kristen og er ikke den som prater mest i forsamlinger uansett altså men... )

Bare så det er sagt, jeg maser ikke om dette for å være vanskelig. Jeg mener islam og kristendom har mye til felles og at dette fellesskapet er en god ting. Samtidig opplever jeg at islam i større grad opprettholder skjevheter mellom kjønnene i kvinners disfavør enn det kristendom gjør.

[Kanina]

Men: det er jo kjønnsforskjeller i påkledningen blant etniske normenn også? Kvinner kan ikke sitte på T-banen i bar overkropp, det kan menn.
Og det at kvinner går i kjole og høye hæler, er ikke det også til hinder for utfoldelsen av individet, og er med på å støtte en patriarkalsk kultur? Jeg tror ikke det at jeg går i skjørt kan sidestilles med at jeg bør tie i forsamlinger, og derfor tror jeg heller ikke at det å gå med skaut kan sidestilles med undertrykking.
Og det er vel vanlig å dekke seg til når man går i kirken. Det har jeg i alle fall sett i flere kirkebryllup; bruden har gjerne et sjal el.l. over sin stroppeløse brudekjole, og gjester med utringede kjoler (inkl. meg som ikke er kristen), tar også på seg et sjal eller en jakke inne i kirken.
Og da jeg var i Istanbul gjaldt det samme når vi skulle besøke den Blå Moskè: vi ble bedt om å dekke til utringningen (det var altså ikke et krav å dekke til håret). I forlengelsen av dette kan jeg forstå at man velger en spesiell tildekning for å vise sin respekt for Gud. Og i den grad dette ikke er til hinder i dagliglivet, ser jeg ikke problemene ved det.

[noen]

Ja , det er kjønnsforskjeller for etniske nordmenn, og jeg påstår ikke at vi er likestilte på alle måter. Men det er stor forskjell på at det ikke er sosialt akseptabelt for en kvinne å blotte brystene på trikken (selv om det kanskje er lov ) og at man ikke kan gå i shorts og T-skjorte som en mann, men må dekke til alt unntatt ansikt, hender og føtter. Valgmulighetene i dagliglivet er helt klart færre for en muslimsk kvinne enn en muslimsk mann når det gjelder påkledning. Du er da vel ikke uenig i det? Og det at menn og kvinner må vise resepkt for Gud på så forskjellige måter i klesveien, er vanskelig å forklare uten å ha et kjønnsperspektiv der kvinnen historisk er pålagt større begrensninger enn mannen.

[Nora H]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Men det er stor forskjell på at det ikke er sosialt akseptabelt for en kvinne å blotte brystene på trikken (selv om det kanskje er lov ) og at man ikke kan gå i shorts og T-skjorte som en mann, men må dekke til alt unntatt ansikt, hender og føtter.

Stor forskjell, ja, sånn praktisk sett, men i teorien stammer det fra det samme. Kvinnen skal ikke friste mannen med kroppen sin. Egentlig er det ganske latterlig at kvinner må dekke til brystvortene, mens menn kan gå i bar overkropp.

[Marge]

Opprinnelig lagt inn av Nora H, her.

Stor forskjell, ja, sånn praktisk sett, men i teorien stammer det fra det samme. Kvinnen skal ikke friste mannen med kroppen sin. Egentlig er det ganske latterlig at kvinner må dekke til brystvortene, mens menn kan gå i bar overkropp.

Er det det? Dekker kvinner til brystene fordi de ikke skal friste mannen? Jeg tror ikke det.

[Hadia]

Opprinnelig lagt inn av Nora H, her.

Stor forskjell, ja, sånn praktisk sett, men i teorien stammer det fra det samme. Kvinnen skal ikke friste mannen med kroppen sin. Egentlig er det ganske latterlig at kvinner må dekke til brystvortene, mens menn kan gå i bar overkropp.

Det tror jeg heller har med personlige grenser å gjøre, for hva man er komfortabel med.