Siv Jensen

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg er jo selvsagt enkel... ja? De er jo både dumme og ufarlige?

Jada. Hvis budskapet ditt er at politikerne er domme som brø, så er det jo bare å fortsette å bruke nedsettende kallenavn. Men det bidrar definitivt ikke til å heve nivået på en politisk diskusjon.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Emma, her.

Jada. Hvis budskapet ditt er at politikerne er domme som brø, så er det jo bare å fortsette å bruke nedsettende kallenavn. Men det bidrar definitivt ikke til å heve nivået på en politisk diskusjon.

Jeg brukte betegnelsen "Jensemann" og det var ment lett spøkefullt. At det skal resultere i en stor diskusjon syns jeg er såpass latterlig at jeg ikke kan dy meg for å fyre opp under.

Greia er at svært mange i denne tråden og alle andre tråder som omhandler politikk på den norske høyresiden ikke tar fem øre for å snakke svært nedstettende om medlemmer av FrP, for ikke å snakke om velgerne. At man da skal være så hårsår at man blir fornærmet fordi jeg omtaler vår statsminister som "Jensemann" i stedet for "ærede herr Stoltenberg"... det blir for dumt.

Veldig mange har gått langt i å omtale FrP-velgere som dumme - hvorfor senker ikke det nivået på diskusjonen, tro? Er det sånn, kanskje, at det er ETT syn som er det korrekte synet, og alle andre er domme? I såfall har man vel ikke et spesielt godt grunnlag for en seriøs diskusjon i utgangspunktet.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Nei, jeg har ikke lest den. Men du skjønner at dette ikke er en dokumentar, men en politisk bok, ikke sant? Det betyr at innholdet er farget av forfatterens oppfatninger. Ut i fra omtalen så handler det om Norges mest "usympatiske parti" eller noe i den dur. Denne boken "dokumenterer" derfor ingenting annet enn forfatterens synspunkt.

Boka er ikke et angrep på Frp, snarere et angrep på Ap synes jeg. Selvsagt er det en politisk bok. Hvordan kan du skrive at boka ikke dokumenterer noe annet enn forfatterens synspunkt når du ikke har lest den? Boka baserer seg så vidt jeg fikk med meg på statistikk og fakta, ikke synsing. Med mindre forfatteren tukler med tallene, så er det også en bok med mye faktainformasjon.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Greia er at svært mange i denne tråden og alle andre tråder som omhandler politikk på den norske høyresiden ikke tar fem øre for å snakke svært nedstettende om medlemmer av FrP, for ikke å snakke om velgerne.

Denne oppfatningen deler ikke jeg. Det er kritikk av Frp, ikke høyresiden i norsk politikk. Min oppfattelse er at både høyresiden og venstresiden kritiserer Frp for deres politikk, også her på FP. Jeg ser ikke på Frp som et ordinært høyreparti. For meg er det brunt og i en egen klasse når det gjelder økonomisk politikk, men også verdipolitikk.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Denne oppfatningen deler ikke jeg. Det er kritikk av Frp, ikke høyresiden i norsk politikk. Min oppfattelse er at både høyresiden og venstresiden kritiserer Frp for deres politikk, også her på FP. Jeg ser ikke på Frp som et ordinært høyreparti. For meg er det brunt og i en egen klasse når det gjelder økonomisk politikk, men også verdipolitikk.

Eg har stor forståing og respekt for at folk veljer å både representere og stemme på både sentrums- og høgreparti sjølv om eg vil omtale meg sjølv som raud.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg kan si hva jeg mener med å "ta på alvor".

Jeg mener at man da respekterer at folk har ulikt syn på ting. At man respekterer andre som fullverdige mennesker selv om de har et annet politisk syn enn en selv. At man diskuterer sak og ikke person, og forsøker å dempe egne fordommer.

Jeg har respekt for at noen kan ha et annet syn på ting enn meg. Men at noen mener at de skal respekteres for sitt syn på at to pluss to er fem - det kommer ikke på tale.

Den politikken frp kommer med er det ikke så mange frp-velgere som vil diskutere. De vil kun i beste fall sitere enlinjersargumenter de har sett i avisen mot bensinavgift, om holdninger til alenemødre, om utlendinger med mørkere hudfarge, om billig sprit og om å legge ned operaen og sponse billettene på danskebåten isteden.

At disse tingene i sum koster mer penger enn det som finnes tilgjengelig vil de ikke diskutere, for det er sjedeli. Da er det vanskelig å ta dem alvorlig - uansett hvor mange de er.

En sjelden gang har jeg møtt på folk som har stemt frp ut fra liberalistiske holdninger og noen helt andre teorier enn de brunskjortede jevne frp velgerne. Men disse er ikke blant frps velgermasse lenger fordi alle som forsøkte å si at en liberalistisk politikk ikke var helhetlig uten også å ha fri flyt av arbeidskraft ble ekskludert fra frp effektivt og greit. Disse som da kunne forklare sine tanker og begrunne sitt syn har jeg den største respekt for. Men en som trasser og tramper og insisterer på å bruke pengene mer enn én gang er det verre å ta på alvor.

Og alt det uten at jeg mener at en eneste av dem er mindre verdt enn meg. Det er frp som pleier å ha den holdningen at noen dyr er likere enn andre - jeg gir meg med å si at alle dyr er like jeg.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Greia er at svært mange i denne tråden og alle andre tråder som omhandler politikk på den norske høyresiden ikke tar fem øre for å snakke svært nedstettende om medlemmer av FrP, for ikke å snakke om velgerne. At man da skal være så hårsår at man blir fornærmet fordi jeg omtaler vår statsminister som "Jensemann" i stedet for "ærede herr Stoltenberg"... det blir for dumt.

Jeg tror ingen er verken hårsåre eller blir fornærmet over din bruk av kallenavnet "Jensemann". Jeg tok det opp fordi jeg synes den useriøsiteten du utviser ved å kalle ham "Jensemann", spenner bein på alle andre argumenter du måtte ha. Det er helt greit å fjase - like greit som å være pinlig korrekt - men min kritikk dreier seg at man må være bevisst hvilket budskap man ønsker å komme med. Når du blander saklige argumenter med fjollete kallenavn, ber du om å bli ignorert. Det blir nesten som å avslutte en velskrevet søknad med "Hilsen meg, lizzom".

[Brutus_]

Det har allltid overrasket meg at så mange oppegående kvinner på en og samme tid brenner for de klassiske feminist-sakene og samtidig har et såpass overbærende forhold til islams fremmarsj i Europa. Det er som en salgs apartheid-feminisme, der fremmede, religiøst funderte patriarkalske strukturer (som en ikke trenger å komme i befatning med) er helt ok (feminisme på egne premisser, som det heter ), mens de gamle fanesakene, som til dels for lengst har gått ut på dato, fremdeles er hovedparoler. Det virker som en egotrip. Feminisme for oss blendahvite, gud og imamen har koll på de nyankomne.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Det har allltid overrasket meg at så mange oppegående kvinner på en og samme tid brenner for de klassiske feminist-sakene og samtidig har et såpass overbærende forhold til islams fremmarsj i Europa.

Hva betyr et overbærende forhold for deg? At man godtar religionsfrihet og lar være å plage muslimer?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Det har allltid overrasket meg at så mange oppegående kvinner på en og samme tid brenner for de klassiske feminist-sakene og samtidig har et såpass overbærende forhold til islams fremmarsj i Europa. Det er som en salgs apartheid-feminisme, der fremmede, religiøst funderte patriarkalske strukturer (som en ikke trenger å komme i befatning med) er helt ok (feminisme på egne premisser, som det heter ), mens de gamle fanesakene, som til dels for lengst har gått ut på dato, fremdeles er hovedparoler. Det virker som en egotrip. Feminisme for oss blendahvite, gud og imamen har koll på de nyankomne.

Eventuelt så er det ein minmal sjans for at mange av oss trur ein kjem lenger med dialog, gjensidig respekt og kunnskapsoverføring enn steile polariserte frontar. Er det noko som understøttar frammarsjen av ekstremisme så er det jo vi vs. dei-haldningar. Vis meg den feministen som synest undertrykking av kvinner (uansett kultur) er ok...

Når det er sagt så synest eg det også er betenkeleg at FrP-politikarar gjer seg til talspersonar for islamske kvinner si frigjering, samtidig som dei forfektar ein politikk som går ut på at norske kvinner i stor grad skal tilbake til kjøkkenbenken.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Eventuelt så er det ein minmal sjans for at mange av oss trur ein kjem lenger med dialog, gjensidig respekt og kunnskapsoverføring enn steile polariserte frontar. Er det noko som understøttar frammarsjen av ekstremisme så er det jo vi vs. dei-haldningar. Vis meg den feministen som synest undertrykking av kvinner (uansett kultur) er ok...

Når det er sagt så synest eg det også er betenkeleg at FrP-politikarar gjer seg til talspersonar for islamske kvinner si frigjering, samtidig som dei forfektar ein politikk som går ut på at norske kvinner i stor grad skal tilbake til kjøkkenbenken.

Ja, vi får se. Det er jo stadig flere av innvandrerne selv som mener krav gir bedre avkastning enn dialog. Og den klassiske med at norske kvinner må tilbake til kjøkkenbenken med FRP er jo en fin gammel slager. Man må vise vilje til å se de pur unge, analfabete som sitter innelåst rundt om i byen her. Solgt inn her for å bli brohoder for videre menneske-trafikk. Hvem står opp for dem?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Og den klassiske med at norske kvinner må tilbake til kjøkkenbenken med FRP er jo en fin gammel slager.

Eit rørande retorisk grep, Brutus. I mangel av motargument eller?

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Man må vise vilje til å se de pur unge, analfabete som sitter innelåst rundt om i byen her. Solgt inn her for å bli brohoder for videre menneske-trafikk. Hvem står opp for dem?

Ja, kven står opp for dei? Frp?
Å aktivt jobbe mot eit lovforslag om forbud mot kjøp av sex, både i inn- og utland, bidreg vel neppe til å forhindre menneskehandel.

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Ja, vi får se. Det er jo stadig flere av innvandrerne selv som mener krav gir bedre avkastning enn dialog. Og den klassiske med at norske kvinner må tilbake til kjøkkenbenken med FRP er jo en fin gammel slager. Man må vise vilje til å se de pur unge, analfabete som sitter innelåst rundt om i byen her. Solgt inn her for å bli brohoder for videre menneske-trafikk. Hvem står opp for dem?

Jeg kan ihvertfall si med hånden på hjertet at de som er blant de som i aller minst grad av alle står opp for de du nevner her, er frp.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Eventuelt så er det ein minmal sjans for at mange av oss trur ein kjem lenger med dialog, gjensidig respekt og kunnskapsoverføring enn steile polariserte frontar. Er det noko som understøttar frammarsjen av ekstremisme så er det jo vi vs. dei-haldningar. Vis meg den feministen som synest undertrykking av kvinner (uansett kultur) er ok...

Når det er sagt så synest eg det også er betenkeleg at FrP-politikarar gjer seg til talspersonar for islamske kvinner si frigjering, samtidig som dei forfektar ein politikk som går ut på at norske kvinner i stor grad skal tilbake til kjøkkenbenken.

Så vidt jeg har oppfattet FrP så er det ikke sagt at kvinner SKAL tilbake til kjøkkenbenken. Men snarere at det bør være akseptert at noen VELGER det. At man ikke på død og liv skal presse kvinner til å jobbe, hvis de heller ønsker å være hjemme. Det finnes en del både politikere og såkalte feminister som mener at man "for the greater good" bør ha jobb, gjerne i tradisjonelle mannsyrker, enten man vil eller ikke.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Så vidt jeg har oppfattet FrP så er det ikke sagt at kvinner SKAL tilbake til kjøkkenbenken. Men snarere at det bør være akseptert at noen VELGER det. At man ikke på død og liv skal presse kvinner til å jobbe, hvis de heller ønsker å være hjemme. Det finnes en del både politikere og såkalte feminister som mener at man "for the greater good" bør ha jobb, gjerne i tradisjonelle mannsyrker, enten man vil eller ikke.

Gjennom t.d. "superbarnetrygda" vil ein jo etter kvart befinne seg i ein situasjon der det for tilsette i lavtlønnsyrker (stort sett kvinner) vil vere direkte lønnsomt å vere heime med barn istadenfor å jobbe. Ikkje berre vil det "tvinge" nokre kvinner tilbake til kjøkkenbenken, men det vil også skape dårlegare barnehagar for dei om ønsker å jobbe (noko som kan føre til at BÅDE lavtlønna og offentleg tilsette, stort sett kvinner, vil "velje" å vere heime med borna). Et slikt tiltak vil kunne føre til uante konsekvensar både for likestillinga, skatteinntekter og arbeidskraft, og eg er alvorleg bekymra over at dette kan bli resultatet av eit Frp-fleirtal.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Det har allltid overrasket meg at så mange oppegående kvinner på en og samme tid brenner for de klassiske feminist-sakene og samtidig har et såpass overbærende forhold til islams fremmarsj i Europa. Det er som en salgs apartheid-feminisme, der fremmede, religiøst funderte patriarkalske strukturer (som en ikke trenger å komme i befatning med) er helt ok (feminisme på egne premisser, som det heter ), mens de gamle fanesakene, som til dels for lengst har gått ut på dato, fremdeles er hovedparoler. Det virker som en egotrip. Feminisme for oss blendahvite, gud og imamen har koll på de nyankomne.

Godt sagt!

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg tror ingen er verken hårsåre eller blir fornærmet over din bruk av kallenavnet "Jensemann". Jeg tok det opp fordi jeg synes den useriøsiteten du utviser ved å kalle ham "Jensemann", spenner bein på alle andre argumenter du måtte ha. Det er helt greit å fjase - like greit som å være pinlig korrekt - men min kritikk dreier seg at man må være bevisst hvilket budskap man ønsker å komme med. Når du blander saklige argumenter med fjollete kallenavn, ber du om å bli ignorert. Det blir nesten som å avslutte en velskrevet søknad med "Hilsen meg, lizzom".

Nøyer meg med å signere Nebbia, og kan forsikre om at jeg ikke blir fornærma over at Jens Stoltenberg blir kalt Jensemann. ()

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Veldig mange har gått langt i å omtale FrP-velgere som dumme - hvorfor senker ikke det nivået på diskusjonen, tro? Er det sånn, kanskje, at det er ETT syn som er det korrekte synet, og alle andre er domme? I såfall har man vel ikke et spesielt godt grunnlag for en seriøs diskusjon i utgangspunktet.

Yepp!

Jeg tror denne "Frp'ere er dumme som brød, de mener at to pluss to er fem"-argumentasjonen heller styrker enn svekker Frp.
Det viser frem egen arroganse, og bidrar til å vise at man selv ikke er bedre enn det man beskylder Frp for å være.

Så hvis det er mindre støtte til Frp man vil ha, så er ikke dette veien å gå.