Mims miljøaksjon 2007

[Rug]

Jeg synes dette er vanskelig...

Jeg tror vi er relativt flinke i forhold til privathusholdningen, vi sorterer etter beste evne, spiser opp maten vår, kjøper lite klær og gir bort det vi ikke bruker. Vi har forbedringspotensiale, kommer ikke til å kjøpe en eneste håndfast gave til de voksne i familien fremover.

Men altså. Det er mulig jeg tar feil, men jeg føler dette bare er piss i havet. Det som virkelig hjelper, det krever at jeg legger om livet mitt, at jeg ofrer noe. Skal jeg sykle til jobben i stedet for å kjøre, kommer jeg senere hjem og får mindre tid sammen med familien. Fly mindre, kaste mindre, kjøre mindre, alt som duger krever at jeg gir opp noe i stedet for bare å organisere meg bittelitt annerledes slik som det ovenfor. Det oppleves som min store utfordring, for jeg kjenner at jeg sliter med det.

[Mandarin]

Opprinnelig lagt inn av Rug, her.

Men altså. Det er mulig jeg tar feil, men jeg føler dette bare er piss i havet. Det som virkelig hjelper, det krever at jeg legger om livet mitt, at jeg ofrer noe. Skal jeg sykle til jobben i stedet for å kjøre, kommer jeg senere hjem og får mindre tid sammen med familien. Fly mindre, kaste mindre, kjøre mindre, alt som duger krever at jeg gir opp noe i stedet for bare å organisere meg bittelitt annerledes slik som det ovenfor. Det oppleves som min store utfordring, for jeg kjenner at jeg sliter med det.

Dette er vel et dilemma for de fleste av oss vil jeg tro, dessverre.

[Ole Brumm]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Ang. det å slå av lyset … Det er ikke mye å spare på det, altså. Og lyspærene varmer jo også opp rommet, så man ikke trenger å bruke varmeovnene i samme grad. Jeg regner med at de fleste har termostatstyrt oppvarming?

Altså, dette ble litt bakvendt for min del, ja en vanlig lyspære har en del varmetap, men effekten av at den står på for å varme opp rommet er minimla, i tillegg til den energien du taper (som er avgitt for at du opplyser rommet) som du strengt tatt ikke trenger når du ikke er der. Da er det bedre å ha varmeovn med termostatstyring (uten tap til å avgi lys). Det som virkelig kunne spart miljøet er at du har nattsenking og evt dagsenking på ovnen i tillegg til at du slår av lyset. Samt at man benytter sparepærer som benytter energien til å spre lys og ikke har så stort varmetap som en vanlig lyspære.
Mine synspunkter.

Opprinnelig lagt inn av Doxa, her.

- når det gjelder handling så er det (ifølge dinapenger.se) en myte at det lønner seg for lommeboka og miljøet å handle stort en gang i uken.

Dette varierer nok fra familie til familie, så lenge man planlegger ukes meny og benytter handleliste så er det besparende, om man handler på slump, om det er en gang eller flere ganger i uken er egentlig uvesentlig.
Problemet er når jeg handler ting jeg har lyst på, men egentlig ikke har noen plan for, da går mye i søppla. Så dette varierer nok fra familie til familie hva som blir "fasiten".

Det som er viktig er å bare handle det du faktisk har bruk for.

[Cascaye]

Jeg får nærmest dårlig samvittighet hver gang jeg pøser på med vaskemiddel og ikke minst skyllemiddel i vaskemaskina ved klesvask.
Er det noen merker som er ekstra miljøvennlige?
Jeg liker myke klær og klær som lukter friskt og godt.
Det går adskillige liter med både skyllemiddel og vaskemiddel her i huset i løpet av et år.
Pose og sekk, ja takk!

[Ole Brumm]

Å benytte de som er svanemerket er en god start iallefall.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Cascaye, her.

Jeg får nærmest dårlig samvittighet hver gang jeg pøser på med vaskemiddel og ikke minst skyllemiddel i vaskemaskina ved klesvask.
Er det noen merker som er ekstra miljøvennlige?
Jeg liker myke klær og klær som lukter friskt og godt.
Det går adskillige liter med både skyllemiddel og vaskemiddel her i huset i løpet av et år.
Pose og sekk, ja takk!

Neutral er bedre for hud og natur. Ellers kan du kjøpe på Helios.

Rug og mandarin: Alle monner drar. Og jeg tror det er smart å begynne å leve mest mulig ansvarlig og miljøbevisst før vi i vesten blir pålagt store levestandardsreduksjoner, fordi vi bruker for mye, havet stiger og verden er urettferdig. Klima spesielt er en kjempeutfordring, og klimaet henger nok tettere sammen med vår vanvittige levestandard enn noe annet.

Økologisk fotavtrykk er en fin måte å se på levestandard og forskjellene mellom ulike deler av verden.

Sitat:

Det økologiske fotavtrykket kan dermed definerast som ein indikator, eller indeks, på kor mykje av verdas ressurser me legg beslag på årleg gjennom vårt forbruk. Gjennomsnittlig tilgjengelig areal per person globalt er berekna til 1,9 mål, når 12% er reservert til bevaring av biodiversitet (i henhold til Brundtland-rapportens anbefaling).

For å sette dette i perspektiv; ein nord-amerikanar har gjennomsnittlig eit økologisk fotavtrykk på om lag 12,3 mål, nordmenn 6,14 mål og indarar 1 mål. Samstundes blir tilgjengelig produktivt areal stadig redusert som følge av degradering av landområde.

Sitat:

Hver innbygger i Oslo har et "økologisk fotavtrykk" på om lag 80.000 kvadratmeter, noe som tilsvarer 11 fotballbaner. Dersom verdens befolkning skulle ha det samme forbruket som Oslo, ville vi trenge tre ekstra kloder. Dette kommer fram i en ny rapport fra forskningsprogrammet ProSus ved Senter for utvikling miljø, Universitetet i Oslo, og stiftelsen Vestlandsforsking, Sogndal.

Sitat:

MAT OG FLY GIR STØRST UTSLAG
Husholdsforbruket i Oslo står for hele 95 prosent av det samlede fotavtrykket.



I hovedsak er det de tre "B-er" som utgjør størrelsen på husholdningers fotavtrykk:

• Biffen (forbruk av mat),
  
• Bilen (forbruk av persontransport) og
  
• Boligen (det boligrelaterte forbruket).
  

For Oslo utgjør matforbruket alene om lag 50 % av det økologiske fotavtrykket mens flytransport utgjør 14 %. I snitt har Oslobeboeren 5 prosent høyere fotavtrykk for mat enn resten av landet. Utslipp i forbindelse med flyreiser er dernest den viktigste enkeltkomponent i forbruket, og er vesentlig høyere enn landsgjennomsnittet (ca. 60 prosent høyere). Samlet sett er det gjennomsnittlige fotavtrykket for Oslo-borgeren likevel noe lavere enn landsgjennomsnittet. Dette skyldes blant annet at bilandelen og bo-areal per person er vesentlig lavere.

[mammamia]

dette er en tråd etter mitt hjerte. Har alltid vært opptatt av miljøet, helt tilbake til i tidlig tenårene da jeg var aktivt medlem av NU. Nå har jeg ikke kapasitet til "å stå på barrikadene" men kjemper min lille kamp hjemme, og blir så glad når jeg ser at barna mine tar etter meg. Hjemme hos oss kler vi heller på oss enn øke strømforbruket, vi komposterer selv, passer på at det vi handler trenger vi, kaster helt nyttige ting, gir gjerne brukte ting, f.eks leker eller klær i gaver, kjøper det vi kan økologisk, prøver å bruke bilen minst mulig og kjøpe ting til husholdningen som grønn hverdag går god for. Stå på alle små miljøforkjempere

Jeg flytter inn i et økologisk passivhus i løpet av året, så energisparing skal jeg nok klare. Men vi produserer alt for mye søppel. *skjerpings*

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Ole Brumm, her.

Altså, dette ble litt bakvendt for min del, ja en vanlig lyspære har en del varmetap, men effekten av at den står på for å varme opp rommet er minimla, i tillegg til den energien du taper (som er avgitt for at du opplyser rommet) som du strengt tatt ikke trenger når du ikke er der. Da er det bedre å ha varmeovn med termostatstyring (uten tap til å avgi lys). Det som virkelig kunne spart miljøet er at du har nattsenking og evt dagsenking på ovnen i tillegg til at du slår av lyset. Samt at man benytter sparepærer som benytter energien til å spre lys og ikke har så stort varmetap som en vanlig lyspære.
Mine synspunkter.

Du har nok rett. Og sånn for the record: Jeg har alltid skrudd av lys i rom som ikke er i bruk, og kommer til å fortsette å gjøre det. Jeg har tydeligvis latt meg dupere av en som var veldig påståelig og mente han visste.