Er dette rettferdig?

Opprinnelig lagt inn av elg, her.

I forhold til reglene er det helt riktig at forbrukslånet er hans siden det står i hans navn. Jeg synes allikevel det er viktig å se på hva forbrukslånet har blitt brukt til når man skal se på om du skal betale noe på det eller ikke. Dersom forbrukslånet har blitt brukt til å dekke mat, klær, opplevelser osv for hele familien, så synes jeg at du bør være med å bidra i tilbakebetalingen av dette. Dersom forbrukslånet har vært brukt til å betale på bil / TV / andre ting som eks'en har tatt med seg, trenger du ikke å betale noe.

Jeg tar her forbehold om at du ikke har bidratt noe som helst i forhold til bil / TV og tilbakebetaling av lånet på disse.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Men dersom de har brukt forbrukslån på mat og opplevelser og han har brukt "sine" penger på billån og tv så skal det uansett gå på det samme. Han har jo spist maten og delt på opplevelsene han også. Og hun har sikkert sett på tv og nytt godt av å ha bil. Summasumarium blir det jo det samme.

Nei og nei og nei og nei.

Hans lån er hans problem. Og tingene hans er hans. Jeg støtter allium hundre prosent i at man legger alle tanker om tolkning av rettferdighet, rimelighet osv vekk fullstendig og rett og slett følger reglene som gjelder. Det er en grunn til at vi har slike regler.

Send krav til nav, legg ved den private avtalen og be dem kreve inn det han nekter å betale. Det gjorde de for meg og da krevde de inn det som manglet også. Be så om ny fastsettelse og bruk de ekstra pengene på å kjøpe egen tv med mer.