De glemte barna - artikkelserie om barnevernssaker

[Brutus_]

Ufattelig sterk historie. Trist.

Burde vært tettere bånd mellom dem som følger opp ufrivillig barnløse og barnevernet. Mange barn i kø for omsorg, mange foreldre i kø for å gi omsorg.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Ufattelig sterk historie. Trist.

Burde vært tettere bånd mellom dem som følger opp ufrivillig barnløse og barnevernet. Mange barn i kø for omsorg, mange foreldre i kø for å gi omsorg.

Tanken er god, Brutus, men å være foreldre er ikke det samme som å være fosterforeldre - fosterbarn har man ofte på lånt tid, det er ikke det man lengter etter som ufrivillig barnløs. Ikke kan man ha fosterbarn mens man venter heller, for man kan jo ikke bare kaste ut barna igjen den dagen Telefonen plutselig ringer.

Selvfølgelig kunne man ha hatt en praksis hvor flere av disse barna ble frigjort adopsjon i stedet for at de ble evige fosterbarn. Men det er en annen diskusjon.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Tanken er god, Brutus, men å være foreldre er ikke det samme som å være fosterforeldre - fosterbarn har man ofte på lånt tid, det er ikke det man lengter etter som ufrivillig barnløs. Ikke kan man ha fosterbarn mens man venter heller, for man kan jo ikke bare kaste ut barna igjen den dagen Telefonen plutselig ringer.

Selvfølgelig kunne man ha hatt en praksis hvor flere av disse barna ble frigjort adopsjon i stedet for at de ble evige fosterbarn. Men det er en annen diskusjon.

Er vel en kombinasjon av dette jeg ser for meg. Fosterhjem med adopsjon etter en tid. Det er jo heller ikke noe iveien for å la par i barnløskøen slippe egenandeler ved å ta på seg fosteransvar. Ser ikke noe hinder i å fortsette som prøver etter man har fått et nytt familiemedlem heller. Muligheten for å få egne barn bør ikke fratas dem om de tar på seg fosteransvar. Tvert imot, burde man belønnes med ekstra muligheter.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Selvfølgelig kunne man ha hatt en praksis hvor flere av disse barna ble frigjort adopsjon i stedet for at de ble evige fosterbarn. Men det er en annen diskusjon.

Helt annen diskusjon er det ikke. Det hadde vært lettere å rekruttere fosterforeldre med større stabilitet i situasjonen. Om ikke adopsjon, så i hvert fall en viss sannsynlighet for at barnet fikk være der over tid.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Helt annen diskusjon er det ikke. Det hadde vært lettere å rekruttere fosterforeldre med større stabilitet i situasjonen. Om ikke adopsjon, så i hvert fall en viss sannsynlighet for at barnet fikk være der over tid.

Tja. Jeg kan selvfølgelig bare snakke for oss som ufrivillig barnløse var aldri fosterhjem et alternativ til adopsjon, og de hadde alt å gjøre med at vi ønsket oss barn som var våre, ikke bare til låns (ok, alle barn er sånn sett til låns, men du forstår forskjellen). En langtidsplassering hadde ikke vært et fullgod alternativ til adopsjon.

At det kan gjøre det lettere for folk som vurderer fosterhjem i utgangspunktet, det betviler jeg ikke. Men jeg tror ikke fosterhjem kan fungere som et likverdig alternativ til adopsjon, selv om det er en plassering som blir forespeilet å være "permanent".

Og hvis man antar det skal være permanent, hvorfor kan man da ikke frigjøre barnet for adopsjon?

Men jeg er enig i at det ikke ville skadet å gjøre det litt enklere å være fosterforeldre, mht rekrutteringen.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Og hvis man antar det skal være permanent, hvorfor kan man da ikke frigjøre barnet for adopsjon?

Det går ikke så fort, men tendensen nå er at man i større grad skal gjennomføre fosterbarnsadopsjoner mot biologiske foreldres vilje, at åpen adopsjon skal benyttes en del og at tilknytning vektlegges i større grad mens biologien vektlegges i mindre grad.

...og så er det jo en del greier rundt det at fosterbarn ofte har en del bagasje som gjør at fosterforeldrene behøver den støtten og oppfølgingen de kan få fra plasserende instans, og som de ikke vil ha om de adopterer.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Det går ikke så fort, men tendensen nå er at man i større grad skal gjennomføre fosterbarnsadopsjoner mot biologiske foreldres vilje, at åpen adopsjon skal benyttes en del og at tilknytning vektlegges i større grad mens biologien vektlegges i mindre grad.
…

Intensjonen er jo at det skal være slik, men jeg syns faktisk pendelen svinger andre veien i praksis. Fylkesnemndene henger visst ikke helt med sånn sett.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Intensjonen er jo at det skal være slik, men jeg syns faktisk pendelen svinger andre veien i praksis. Fylkesnemndene henger visst ikke helt med sånn sett.

Mulig det er regionale forskjeller, ikke vet jeg. De som underviser på barnevern på HiO (de er jo ofte nemndmedlemmer selv) og et par barnevernledere jeg har snakket med i Oslo har vært ganske samstemste på at utviklingen går dit i praksis også, i tråd med signalene som har kommet fra myndighetene.

Egenerfaringen, men den blir jo bare et datapunkt, er også at vektingen har vært fornuftig i nemndssaker i det siste.

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Burde vært tettere bånd mellom dem som følger opp ufrivillig barnløse og barnevernet. Mange barn i kø for omsorg, mange foreldre i kø for å gi omsorg.

???
Det er vel ikke nødvendigvis slik at et ufrivillig barnløst par er i en posisjon der de har mulighet til å ta seg av et fosterbarn?
Det er noe helt annet å ta til seg et fosterbarn med en bagasje "fra en annen verden", enn å få hjelp til å befrukte egg utenfor kroppen og så gå en normal graviditet for eksempel.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

???
Det er vel ikke nødvendigvis slik at et ufrivillig barnløst par er i en posisjon der de har mulighet til å ta seg av et fosterbarn?
Det er noe helt annet å ta til seg et fosterbarn med en bagasje "fra en annen verden", enn å få hjelp til å befrukte egg utenfor kroppen og så gå en normal graviditet for eksempel.

I tillegg har man jo disse barna på lånt tid, som regel. Og det vet jeg ikke om jeg hadde maktet.

[Malama]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

I tillegg har man jo disse barna på lånt tid, som regel. Og det vet jeg ikke om jeg hadde maktet.

Det er egentlig noe av det jeg anser som vanskeligst ja, å ta et barn inn i sitt hjem, være "mor" for det, men måtte holde tilbake en flik av hjertet sitt, så det ikke skal knuses helt dersom/når barnet skal tilbakeføres... Det tror jeg ikke er en god løsning for ufrivillig barnløse som enda jakter på et eget barn, via assistert befruktnign eller adopsjon. Jeg tror man må ha lagt bak seg den delen, før man kan takle fosterforeldrerollen. (Eller ha fått egne barn, selvsagt.)

Jeg sier ikke at barnløse, frivillig eller ufrivillige såndanne, ikke kan være gode fosterforeldre, men at den rollen er en annen enn det å bli foreldre, så jeg ser ikke synergieffektene Brutus peker på.

[Bobbelur]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

I tillegg har man jo disse barna på lånt tid, som regel. Og det vet jeg ikke om jeg hadde maktet.

Jeg makter det ikke. Som ufb er det eget barn vi vil ha, ikke andres. Om vi hadde fortsatt prosessen med adopsjon, så hadde det blitt vårt barn - ingen andres. Vi valgte å avslutte den prosessen; det er færre barn tilgjengelig for adopsjon enn det er par som vil adoptere.
Hadde vi blitt fosterhjem tror jeg at jeg ville følt det på samme måte som jeg gjør med Stesønn. Han er et barn jeg skal gi omsorg, men han er ikke mitt barn og jeg får ikke til å involvere meg hundre prosent i ham. Han har en mor og en far som skal det.
Barn som trenger fosterhjem blir noe helt annet for meg. Om vi en gang blir fosterhjem så er det ikke fordi vi ønsker oss barn, men fordi vi vil hjelpe. I tillegg til at det blir en jobb.