Arbeidsgivere, legeerklæring og syktbarndager, oppkast og barnesykdommer

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Ok, men når man VET at det er en sykdom som krever tid før man igjen kan levere ungene på skolen eller i barnehagen, og man VET at hver forelder kun har 3 dager som de kan være hjemme (sammenhengende), da er det naturlig å ha en plan for hvordan man skal løse problemstillingen. Hvis legeerklæring er greia man lander på, så bør det kunne la seg gjør å være i forkant og benytte en av dagene. Som arbeidsgiver hadde jeg også godtatt en erklæring skrevet på dag 4.

Hvis barn 1 er syk i 3 dager, og så er barn 2 syk i tre dager, hvordan skulle man liksom ha planlagt dette? Og ja, såklart godtar du en legeerklæring skrevet på dag 4, det er jo hele poenget med legeerklæring etter de 3 egenmeldingsdagene. Det er ikke spesielt snillt eller fleksibelt av deg, altså.
Og har du egentlig hatt barn med omgangssyke? Som du har dratt med deg i en bil, innpakket i håndklær og plastposer?

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Og har du egentlig hatt barn med omgangssyke? Som du har dratt med deg i en bil, innpakket i håndklær og plastposer?

Poenget er vel kanskje at - det har de færreste, vel? Det er jo ikke noen nytt, dette regelverket, heller...
Det blir litt oppkonstruert å sette det slik på spissen at en legeerklæring ikke kan gjennomføres fordi man ikke kan dra unger med omgangssyke på 4. dagen, eller barn nummer 2 eller 3 eller 16 med omgangssyke ut av huset.
Hvor ofte skjer det egentlig at det er nødvendlig, liksom?
(og skjer det ofte nok til at det er "hyppig" skjønner jeg forsåvidt godt at arbeidsgiver ber om legeerklæring, jeg da )

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Poenget er vel kanskje at - det har de færreste, vel? Det er jo ikke noen nytt, dette regelverket, heller...
Det blir litt oppkonstruert å sette det slik på spissen at en legeerklæring ikke kan gjennomføres fordi man ikke kan dra unger med omgangssyke på 4. dagen, eller barn nummer 2 eller 3 eller 16 med omgangssyke ut av huset.
Hvor ofte skjer det egentlig at det er nødvendlig, liksom?
(og skjer det ofte nok til at det er "hyppig" skjønner jeg forsåvidt godt at arbeidsgiver ber om legeerklæring, jeg da )

Og når det altså skjer så utrolig sjelden, hvorfor er det da et problem for arbeidsgivere å være fleksible i slike situasjoner?

Jeg har selv vært pliktoppfyllende og reist til legen for å få sykemelding pga omgangssyke innenfor perioden etter nyansettelse. Det føltes jo ganske teit å troppe opp på legekontoret full av smitte, men jeg gjorde nå det, da.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Hvis barn 1 er syk i 3 dager, og så er barn 2 syk i tre dager, hvordan skulle man liksom ha planlagt dette? Og ja, såklart godtar du en legeerklæring skrevet på dag 4, det er jo hele poenget med legeerklæring etter de 3 egenmeldingsdagene. Det er ikke spesielt snillt eller fleksibelt av deg, altså.
Og har du egentlig hatt barn med omgangssyke? Som du har dratt med deg i en bil, innpakket i håndklær og plastposer?

Vel, mulig vi er forskjellige, men når det går svært smittsomme sykdommer i familien så kreves det ikke legelisens for å forstå at mer enn ett barn kan smittes. Jeg mener forsatt at 4 dager for å skaffe en legeerklæring er tilstrekkelig. Jeg har ikke sagt at jeg er hverken fleksibel eller grei, har jeg?

Jeg har barn som har vært igjennom alle sykdommer, også omgangssyke. min mann og jeg har delt på moroa, så mer enn 3 dager egenmeldte fravær har ikke vært nødvendig. Men ja, så klart vi har hatt barn med oss i bil selvom de har vært syke.

[Kanina]

Du skrev at du godtar legeerklæring på dag 4, og det hørtes ut som at det var snillt ment. Men jeg ser at jeg feiltolket deg.

I HI var det jo et veldig spesielt tilfelle, da. Barn 1 blir syk med sykdom A, og barn 2 blir syk med sykdom B.

Jeg er ellers helt enig i at velferdsgoder er nettopp goder, og ikke en menneskerett alltid. Men jeg synes likevel det er nokså samfunnsøkonomisk feil å gjenomføre det så rigid at man risikerer at allerede syke folk på et venteværelse hos legen blir smittet. Men det er klart at man som arbeidsgiver har rett til å være så rigid, på samme måte som man har rett til å vise fleksibilitet hvis man vil.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Men jeg synes likevel det er nokså samfunnsøkonomisk feil å gjenomføre det så rigid at man risikerer at allerede syke folk på et venteværelse hos legen blir smittet. Men det er klart at man som arbeidsgiver har rett til å være så rigid, på samme måte som man har rett til å vise fleksibilitet hvis man vil.

Men blir det det da?
Og arbeidsgiver kan være rigid, det er jo penger ut av lomma på dem - men det er vel opp til legen hva som skal skje på venteværelset, ikke arbeidgiveren.

Jeg jobber i staten, der - hos oss hvertfall - er det ikke noe spørsmål om skjønn engang. Legeerklæring må til, punktum. Nå har jeg ofte fått pleiepenger istedet da, det hjelper jo litt på "innstillingen" på jobb. Men hadde jeg vært min arbeidsgiver hadde jeg jaggu også stilt spørsmål med mine hyppige fravær, uansett hvor røddig jeg måtte framstå. I perioder har jeg vært sinnsykt mye borte. Lillegutt lå f.eks strak ut med svineinfluensa + karantene ca. 3 uker. Da er det fint å kunne følge regelverket også, faktisk, for meg. Og at "alle" som evt. måtte kunne slarve om mine fravær vet at vi på jobb er strikte om det, for alle.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Men blir det det da?
Og arbeidsgiver kan være rigid, det er jo penger ut av lomma på dem - men det er vel opp til legen hva som skal skje på venteværelset, ikke arbeidgiveren.

Ja, det er det jeg sier. Det er såklart opp til arbeidsgiver. Men de har altså lov til å tenke på samfunnet rundt seg, altså. På samme måte som arbeidstakere har lov til å tenke på hvorden måten de bruker slike systemer kan påvirke samfunnet også. Altså rent moralsk. Det er lov å ha litt moral, selv om man har et lovverk som støtter at man ikke er det.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Ja, det er det jeg sier. Det er såklart opp til arbeidsgiver. Men de har altså lov til å tenke på samfunnet rundt seg, altså. På samme måte som arbeidstakere har lov til å tenke på hvorden måten de bruker slike systemer kan påvirke samfunnet også. Altså rent moralsk. Det er lov å ha litt moral, selv om man har et lovverk som støtter at man ikke er det.

Jeg er enig i at fleksibilitet er viktig, men jeg synes faktisk at forutsigbarhet og rettferdig behandling i alle slike spørsmål er vel så viktig. Hvordan kan det forklares at ikke alle får like mye slækk? Er det kun for noen sykdommer dette skal gjelde? Hva med øreverk, lungebetennelse, astma?

Arbeidstakere plikter å selv sette seg inn i reglene som gjelder, og hvis man har gjort det så undres man ikke over legeerklæringen på dag 4 med syke barn, eller det faktum at det må gå 1 måned i ny jobb (eller f.eks retur etter
permisjon) i før man har krav på å være hjemme med sykt barn på arbeidsgivers regning.

Romslighet kan vises på veldig mange områder. Sykefravær og gjennomtrekk gjenspeiler ofte miljøet og om ledelsen er god eller dårlig. Det er i hvertfall parametere som jeg synes er viktige. Betalt fri for å gå Fysioterapi eller ergoterapeut, eller mulighet til å være noen dager hjemme (betalt) med barn over 12 år, kan hende trumfer de få gangene det er nødvendig for småbarnsforeldre å be om legeerklæring fordi man er hjemme mer enn tre dager med sykt barn...

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

det er vel opp til legen hva som skal skje på venteværelset, ikke arbeidgiveren.

(Og det er vel lov for legen å ta turen ut på parkeringsplassen og se ungen også, hvis man skal tenke moral og smitte. )

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Men blir det det da?
Og arbeidsgiver kan være rigid, det er jo penger ut av lomma på dem - men det er vel opp til legen hva som skal skje på venteværelset, ikke arbeidgiveren.

Samfunnet som helhet taper i hvert fall på at man drar med seg en skokk spysjuke unger på et legekontor hvor andre syke mennesker oppholder seg fordi arbeidsgiver er rigid og ikke har tillit til at ungene har spysjuke når foreldrene forteller det.

Er det snakk om dag 4 på tredje omgangssyken i løpet av kort tid så skjønner jeg at arbeidsgiver vil ha litt dokumentasjon, men jeg synes arbeidsgiver som krever legemelding på dag 4 for omgangssyke er virkelig rigide og dem som gjør det tenker jeg har lite tillit til arbeidstakeren.

Noen prosjekter som går på sykefravær viser at nettopp tillit bidrar til å redusere fravær og misbruk.

Om barnet har vært syk i 3 dager og stopper å spy så bør det være hjemme ett døgn til. Da må man ta et noenlunde oppgående barn til legen og prøve å overbevise legen om at barnet har vært dårlig og få en erklæring på det.

Jeg synes det er lange nok køer på legekontor og synes det er virkelig misbruk av akutte timer å kikke på en unge som hadde omgangssyke dagen før... hvis vi snakker om samfunnsøkonomi og misbruk.


Jeg hadde blitt sur om sjefen min hadde krevd erklæring på omgangssyke for ungene. Heldigvis er han ikke så dum.. Sterkt uttrykk, men jeg synes det er dumskap å kreve at folk skal ta unger med til legekontor unødvendig når de og samfunnet rundt har best av at ungen er hjemme.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg hadde blitt sur om sjefen min hadde krevd erklæring på omgangssyke for ungene. Heldigvis er han ikke så dum.. Sterkt uttrykk, men jeg synes det er dumskap å kreve at folk skal ta unger med til legekontor unødvendig når de og samfunnet rundt har best av at ungen er hjemme.

Og det er forsåvidt greit nok. Men all den tid man krever at samfunnet, og i dette tilfellet jobben, betaler full lønn for at man tar seg den ekstra dagen fri synes _jeg_ det må være greit at man _kan_ bli avkrevd en form for bevis for at det faktisk eksisterer et sykt barn.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Og det er forsåvidt greit nok. Men all den tid man krever at samfunnet, og i dette tilfellet jobben, betaler full lønn for at man tar seg den ekstra dagen fri synes _jeg_ det må være greit at man _kan_ bli avkrevd en form for bevis for at det faktisk eksisterer et sykt barn.

Hvordan beviser man sykdom?
Man kan bevise at man har vært hos legen, men både sykmeldinger og legeerklæringer baserer seg i stor grad på hva pasienten forteller. At et barn hadde omgangssyke og hadde oppkast og diare fram til klokka 5 om natta er det vnskelig for legen å se tegn til når pasienten kommer fri å få erklæringen. Som bevis synes jeg hele greia er veldig tynn. Beviset ligger vel i at man har snakket med legen om det. Samfunnet betaler også fullt for at legen skal gjøre den meningsløse jobben og den betaler lønn for dem som evt blir smittet om man drar barnet med seg.


Hvis arbeidsgiver skal ha bevis er det vel best at enten legen eller arbeidsgiveren står ved spybøtta og kikker. Det er vanskelig å bevise noe skikkelig på annen måte.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Og det er forsåvidt greit nok. Men all den tid man krever at samfunnet, og i dette tilfellet jobben, betaler full lønn for at man tar seg den ekstra dagen fri synes _jeg_ det må være greit at man _kan_ bli avkrevd en form for bevis for at det faktisk eksisterer et sykt barn.

Men man har altså et veldig begrenset antall sykt-barn-dager, går man utover disse, får man vel ikke nødvendigvis flere dager selv med legeerklæring, med mindre barnet er kronisk sykt? Så misbrukspotensialet er jo veldig begrenset, sammenlignet med fordelene for arbeidsgiver med å ha arbeidende foreldre i arbeidsstokken (i den grad man ser de fordelene, da, hvilket man i mange situasjoner burde).

[Chablis]

Jeg er veldig glad for at ingen av mine sjefer har krevd legeerklæring om jeg har vært borte mer enn 3 dager sammenhengende med sykt barn.