Er man lat hvis man ansetter vaskehjelp/hushjelp?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Og så kan man jo igjen, i et samfunnsperspektiv, og med et blitt bakover i historien spørre seg: hva skjedde egentlig med adelen? Hvor ble de av, og hvorfor? Dette er ikke spørsmål jeg forventer svar på, men mer spørsmål til litt ettertanke. Jeg tror at i det øyeblikket klasseskillene blir for store så snur pendelen. Brått og brutalt. Og da står de der, våre barnebarns barn, og vet ikke en gang hvor man får tak i mat, langt mindre hvordan den tilberedes.

Adelen forsvant da markedsøkonomien kom. Da oppstod handel av goder, og det ble knyttet profitt til transaksjoner. Handelsmenn tjente seg rike av en dimensjon som overgikk adelens, og vasallsystemet forsvant. Å kjøpe tjenester er en videreutvikling av markedsøkonomien.

Jeg synes ikke du snakker fornuft her, bina. Rett og slett. At folk bygde husene sine selv for 30 år siden skyldtes dårlig råd. At vi nå kan sette det bort vil både kunne øke kvaliteten på huset samt gi økt bruttonasjonalprodukt ettersom huskjøper kan bruke sin tid på sitt spesialfelt.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Adelen forsvant da markedsøkonomien kom. Da oppstod handel av goder, og det ble knyttet profitt til transaksjoner. Handelsmenn tjente seg rike av en dimensjon som overgikk adelens, og vasallsystemet forsvant. Å kjøpe tjenester er en videreutvikling av markedsøkonomien.

Jeg synes ikke du snakker fornuft her, bina. Rett og slett. At folk bygde husene sine selv for 30 år siden skyldtes dårlig råd. At vi nå kan sette det bort vil både kunne øke kvaliteten på huset samt gi økt bruttonasjonalprodukt ettersom huskjøper kan bruke sin tid på sitt spesialfelt.

Jeg er jo også fristet til å minne om den franske revolusjon - men skal la det være.

Det er ikke bare økonomi som styrer samfunnet. Det har også vært sterke krefter som har jobbet f.eks. for allmenn stemmerett, for arbeidernes rettigheter, og mot klasseskille. (En lite kjent retning i politikken kalt sosialisme ).

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg er jo også fristet til å minne om den franske revolusjon - men skal la det være.

Det er ikke bare økonomi som styrer samfunnet. Det har også vært sterke krefter som har jobbet f.eks. for allmenn stemmerett, for arbeidernes rettigheter, og mot klasseskille. (En lite kjent retning i politikken kalt sosialisme ).

Hva er det du vil minne meg om hva gjelder den franske revolusjonen da?

Du misforstår meg. Jeg mener ikke at det er greit med klasseskiller. Jeg mener derimot at å sette bort arbeid ikke nødvendigvis medfører klasseskiller. Det er ikke lenger den rikes privilegium å kunne hyre vaskehjelp. Eller leie en snekker. Det er folk flest som kan det. At noen vil ha høyere lønn enn andre er vanskelig å motarbeide, da dette styres av tilbud og etterspørsel. Slik det er i dag er det skrikende mangel på arbeidskraft. Dette vil medføre økt lønn, også i tradisjonelle lavtlønnsyrker. Forskjellen mellom rik og fattig i Norge har økt, men i Norge er de fattige gjerne syke og uføre, gamle og mennesker i sosiale vansker. Det er ikke folk i visse yrker som er fattige.

Og jo, økonomi ligger bak som styrende kraft i det meste. Jo større økonomisk vekst, jo større velstand. Jo mer ryggrad har nasjonen til å takle velferdstiltak etc.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Det er ikke lenger den rikes privilegium å kunne hyre vaskehjelp. Eller leie en snekker. Det er folk flest som kan det.

I norsk perspektiv stemmer det du sier, men i globalt perspektiv er dette feil. Det er de rikes privilegium, vi er steinrike her i Norge.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

I norsk perspektiv stemmer det du sier, men i globalt perspektiv er dette feil. Det er de rikes privilegium, vi er steinrike her i Norge.

Å ja, for all del, det er jeg helt enig i. Ettersom dette var snakk om norske folk som ble beskyldt for å være late, og at man hevdet det var et statuselement mener jeg altså at det er for folk flest, da folk flest ikke er fattige i Norge.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Å ja, for all del, det er jeg helt enig i. Ettersom dette var snakk om norske folk som ble beskyldt for å være late, og at man hevdet det var et statuselement mener jeg altså at det er for folk flest, da folk flest ikke er fattige i Norge.

Ja, OK. Jeg synes det som er mest interessant i diskusjonen er om vi driver å skaper et globalt klassesamfunn og om dette er problematisk eller ikke. Jeg tror ikke vi er i ferd med å få et klassesamfunn i Norge, tvert imot tror jeg det er jevnere og mindre klasseforskjeller i Norge enn det har vært noen ganger tidligere.

Nå ser jeg at flere sier at vi også importerer arbeidskraft til høystatusyrker, feks leger. Jeg har ingen tall på det, det er bare et inntrykk fra min side at vi (som i Norge) importerer mest folk til såkalte lavstatusyrker. Men dette er ikke noe jeg har tall på. I tillegg er det jo et aspekt som Lisa nevner mtp svart arbeid, nemlig: Har vi tall på det arbeidet som foregår? Eller er det utstakt bruk av svart arbeid?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, OK. Jeg synes det som er mest interessant i diskusjonen er om vi driver å skaper et globalt klassesamfunn og om dette er problematisk eller ikke. Jeg tror ikke vi er i ferd med å få et klassesamfunn i Norge, tvert imot tror jeg det er jevnere og mindre klasseforskjeller i Norge enn det har vært noen ganger tidligere.

Nå ser jeg at flere sier at vi også importerer arbeidskraft til høystatusyrker, feks leger. Jeg har ingen tall på det, det er bare et inntrykk fra min side at vi (som i Norge) importerer mest folk til såkalte lavstatusyrker. Men dette er ikke noe jeg har tall på. I tillegg er det jo et aspekt som Lisa nevner mtp svart arbeid, nemlig: Har vi tall på det arbeidet som foregår? Eller er det utstakt bruk av svart arbeid?

På globalt nivå er jo klasseskillene enorme. Vi kan vel knapt få større forskjeller, slik vi i deler av verden har overflod av mat, mens det andre steder finnes mennesker som dør av sult.

Jeg er usikker på om det å importerer fattige arbeidere til Norge gjør klasseskillene verre. Ved å lønne disse arbeiderne gir vi dem samtidig tilgang til noe av vår rikdom. Ved å stenge grensene holder vi dem virkelig utenfor. Det er jo ikke akkurat slik at de har alternativer i sitt eget land. Å tømme fattige land for mennesker med verdifull utdannelse er nok en tragedie for landet. Men å ta imot ufaglærte som ikke har noen funksjon i eget land vil kanskje heller være en styrke?

Det var en professor i samfunnsøkonomi som nylig uttalte at han mente at et virkelig bidrag til u-hjelp var å ta imot fattige arbeidere som fikk gå i lære i Norge, og som senere kunne dra tilbake til sitt eget land med verdifull fagkompetanse, i tillegg til at de hadde mottatt norske lønninger. Da naturligvis ikke som vaskehjelper, men mennesker som kunne utdanne seg innen viktige felt som medisin, agronomi (ville jeg tippet), teknologi etc. Jeg mener å huske at han mente å gi både utdannelse og arbeidserfaring. Jeg synes det er en spennende tanke.