-Hvordan kan noen som er så rike, ha så lite mellom ørene (VG)

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

Men, det var jo ikke en faktaartikkel, eller en nyhet, men et portrettintervju. Jeg tror det at hvis det skal stå en oppklaringsbolk på slutten av et intervju med alt intervjuobjektet sa feil, så ville folk til slutt ikke la seg intervjue ...

Jepp, og det er et fornuftig synspunkt!

Så lenge han snakker om ting som ikke er viktig er det ikke så nøye hva han sier. Ei heller når han viderebringer egne synspunkter.

Men klimadebatten er for vesentlig til at en person skal kunne viderebringe feilinformasjon uten at det stilles kritiske spørsmål. Feilaktige inntrykk kan feste seg. Sagt på en annen måte: Noen kan faktisk finne på å tro ham.

Fra en profesjonell synsvinkel irriterer det meg også at en journalist i en stor avis ikke er skikkelig forberedt. Det er altfor mye dårlig journalisthåndverk i Norge. Jeg tror rett og slett ikke journalisten forstod at det dreide seg om faktafeil.

Man skal også være klar over at portrettintervjuer redigeres sterkt (noe Nebbia & co åpenbart ikke har oppfattet). Det er ikke noe problem å redigere vekk faktafeil eller å ringe tilbake til intervjuobjektet og stille kritiske spørsmål. Men da må man altså gidde..

[Maverick]

Er du journalist, Bingo?

[Eria]

Med den innledninga til saken, tror jeg ikke det er noe håp for de som tar det denne mannen sier for god fisk.

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av Liven, her.

Jeg leste en gang et potettintervju med Nils Arne Eggen. Det var så mye feil i intervjuet (om hvem som var Norges beste fotball-lag og spiller og hva_har_du). Jeg fatter ikke at avisen kunne trykke så mye vrøvl. Journalisten gjorde en ekstremt dårlig jobb som lot han si så mye feil i offentlighet. Tenk på alle de som trodde på han.

Sa han noe viktig ?

[007]

Opprinnelig lagt inn av Bingo, her.

Sa han noe viktig ?

Ja, selvfølgelig. Han snakket om fotball.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Liven, her.

Ja, selvfølgelig. Han snakket om fotball.

Det var ordrett det jeg skulle skrive.

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Er du journalist, Bingo?

Vil ikke svare

Men jeg hadde nok sjekket saken grundigere ja. Trolig ville jeg kuttet hele passasjen om miljøpolitikk. Det han sier er ikke særlig originalt og uansett basert på faktafeil.

Da er synspunktene hans om barnevogner langt mer spennende. Dessuten ville jeg spurt litt om hvordan man tjener milliarder på aksjemarkedet. Det kunne jo vært artig og vite.

[Maverick]

Tja, når du uttaler det på "profesjonelt" grunnlag er det jo greit å vite hva slags grunnlag det er. Aksjemegler? Journalist? Profesjonell VG-leser? Hvis du faktisk ER journalist ville jeg muligens sjekket nærmere dine definisjoner av forskjellige typer artikler. De er nemlig fulle av faktafeil.

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Tja, når du uttaler det på "profesjonelt" grunnlag er det jo greit å vite hva slags grunnlag det er. Aksjemegler? Journalist? Profesjonell VG-leser? Hvis du faktisk ER journalist ville jeg muligens sjekket nærmere dine definisjoner av forskjellige typer artikler. De er nemlig fulle av faktafeil.

Da får du kanskje fortelle litt om hvor jeg har "definert forskjellige typer artikler" og hvor faktafeilene finnes.

Hvis du ikke bare er ute etter å krangle da...

Opprinnelig lagt inn av Bingo, her.

Dersom du mener at VG skal feilinformere om klimaforskning for å stille Haudemann Andersen i et dårlig lys er jeg uenig med deg. Avisen har et ansvar overfor sine lesere.

Ettersom du konsekvent misforstår eller kanskje "misforstår" det jeg skriver ser jeg heller ingen hensikt i å debattere med deg.

Jeg verken misforstår eller "misforstår", men jeg synes også det har liten hensikt å debattere da din innsikt i journalistikk er enda dårligere enn Haudemann Andersens klimakunnskaper.

Men du har jo et poeng når det gjelder avisens ansvar overfor leserne. Det er nok mange lesere som går glipp av poenger i kronikker og leserbrev når forfatterne ikke pålegges å bruke tegnsetting som [ironi] [/ironi] og [sarkasme] [/sarkasme].

[Eria]

Opprinnelig lagt inn av Bingo, her.

Men jeg hadde nok sjekket saken grundigere ja. Trolig ville jeg kuttet hele passasjen om miljøpolitikk. Det han sier er ikke særlig originalt og uansett basert på faktafeil.

Nå var det jo nettopp "miljøpolitikk" han innledet med da han ringte og ville snakke med avisa.

Opprinnelig lagt inn av Bingo, her.

Da får du kanskje fortelle litt om hvor jeg har "definert forskjellige typer artikler" og hvor faktafeilene finnes.

Hvis du ikke bare er ute etter å krangle da...

Selvsagt er vi ute etter å krangle - hva ellers skal vi fylle en tirsdagskveld/-natt mitt i fellesferien med?

Forøvrig er jeg enig i at en artikkel hvor journalisten ikke stiller de kritiske spørsmålene, fort blir dårlige artikler. Men det er jo en avveining journalisten selv må gjøre - og det er jo en grunn til at noen er bedre enn andre.

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av Eria, her.

Nå var det jo nettopp "miljøpolitikk" han innledet med da han ringte og ville snakke med avisa.

Det trenger ikke avisen ta hensyn til.

[him]

Bingo, bare for å se om jeg forstår deg riktig. Du mener altså at journalisten som ble oppringt med tilbud om et intervju hvor HA (jeg orker ikke å skrive hele navnet) åpner med å si at han vil prate om klimapolitikk, skal si "at i og med at du ikke har peiling på klimapolitikk så kan vi vel prate om noe annet?"? Eller?

Og du mener også at alt som står i aviser, ukeblader etc skal være sant og riktig eller er det ikke noen vits i å trykke det? No more aurahealing. Ikke flere finanseksperter som uttaler seg om klima. Ikke flere forumister som uttaler seg om journalistikk (spesielt ikke meg, jeg leser neste ikke aviser på papir mer)?

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

da din innsikt i journalistikk er enda dårligere enn Haudemann Andersens klimakunnskaper.

Dersom du mener at jeg tar feil på et konkret punkt kan du påpeke det.

[Eria]

Opprinnelig lagt inn av Bingo

Det trenger ikke avisen ta hensyn til.

Neivel. Det er ikke det jeg har lært.
Et portrettintervju skal jo fange opp et menneske og det det er opptatt av, ikke redigeres i det vide og bedre for å tilfredstille et minste felles multiplum.

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Bingo, bare for å se om jeg forstår deg riktig. Du mener altså at journalisten som ble oppringt med tilbud om et intervju hvor HA (jeg orker ikke å skrive hele navnet) åpner med å si at han vil prate om klimapolitikk, skal si at i og med at du ikke har peiling på klimapolitikk så kan vi vel prate om noe annet? Eller?

Og du mener også at alt som står i aviser, ukeblader etc skal være sant og riktig eller er det ikke noen vits i å trykke det? No more aurahealing. Ikke flere finanseksperter som uttaler seg om klima. Ikke flere forumister som uttaler seg om journalistikk (spesielt ikke meg, jeg leser neste ikke aviser på papir mer)?

Jeg synes ikke klimastandpunktet til Haudemann Andersen har offentlig interesse nei.

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av Eria, her.

Neivel. Det er ikke det jeg har lært.
Et portrettintervju skal jo fange opp et menneske og det det er opptatt av, ikke redigeres i det vide og bedre for å tilfredstille et minste felles multiplum.

Intervjuer redigeres veldig, både språklig og innholdsmessig.

Den ene gangen Geelmuyden trykket et langt og ordrett intervju med statsminister Brundtland ble hun rasende. Det var nemlig umulig å skjønne hva hun sa. Alt var bare et endeløst virrvarr av innskutte bisetninger og resonnementer som ble påbegynt uten å bli avsluttet.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bingo, her.

Jeg synes ikke klimastandpunktet til Haudemann Andersen har offentlig interesse nei.

Nei, det synes ikke jeg heller. Jeg synes heller ikke at Aylar Lie sier noe særlig interessant i intervjuer. For ikke å snakke om Lasse Kjus ( ). Men jeg mener jo ikke at journalistene skal redigere portrettintervjuene med dem fordi det de sier ikke har offentlig interesse.

For min personlige del, kunne de feks ha kuttet ut hele sportsbilaget :dukker for Liven og ac:, men dette har jo med min personlige smak å gjøre. Sport har jo generelt sett ingen offentlig interesse (hvor viktig er det egentlig hvor mye Tutta har vunnet i det siste), men folk er jo interessert i det. Og akkurat det samme gjelder jo for portrettintervjuer, jeg kan ikke huske å ha sett noen portrettintervjuer av stor offentlig interesse. (Sven Nordin snorker. Lasse Kjus er glad i sin far. Nils Arne Eggen innrømmer at han har høyt tempo. Syngedame-ett-eller-annet ble ertet for tannreguleringen sin i første klasse.)

[Eria]

Det er en liten nyanseforskjell på å skrive ordrett og å kutte ut hele passasjer og redigere det intervjuobjektet sier for å tilpasse det fakta, synes du ikke?