Gå tilbake   Foreldreportalen > FPForum > Generell diskusjon

Wikipedia som kilde?

Generell diskusjon Forum for generell diskusjon av temaer som ikke passer inn under andre kategorier.

 
 
Trådverktøy Visningsmåter
Gammel 16-12-08, 15:09   #26
Ulvefar
I menneskeham
 
Ulvefar sin avatar
 
Medlem siden: Oct 2007
Hvor: Santa Cruz
Innlegg: 2.378
Ulvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt avUlvefar har mye å være stolt av
Standard

Sv: Wikipedia som kilde?

Enig med Electronica; jeg har inntrykk av at Wikipedia ofte er mye mer etterrettelig enn den ofte beskyldes for. Men artiklene er av veldig varierende kvalitet, så du må vite nok til å skille skitt fra kamel selv.
Men den endres i prinsippet hele tiden, og det er en svakhet om du siterer den i et vitenskaplig verk, ettersom det da er vrient for fagfellevurderere og senere lesere å finne ut om du har tolket en kilde feil, misforstått den, eller om det sto noe annet når du leste den.

__________________
Storesøster (01) og Pluttungen (05)

Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
Ulvefar er ikke aktiv   Svar med sitat
 


Innleggsregler
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke skrive svar
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke endre dine innlegg

BB code is
[IMG] kode er
HTML kode er Av
Bytt forum


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 09:01.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Norsk: Lavkarbo.no | Selvrealisering.no
©2006 - 2015, Foreldreportalen.no