Siv Jensen

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Så hvis noen andre har gjort noe før, så trenger man ikke stå til ansvar for det? Hey, dette er et smutthull jeg ikke visste om.

Da er du blitt den eneste. De andre store glemmer vi, og legger skylden på deg. Særlig hvis du er liten og kristen. Passende syndebukk, så man slipper å forholde seg til problematiske ting som at man faktisk har lov å tegne profeter i Norge.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg tror ikke tidspunktet var noe spesielt.

Så vidt jeg husker så skjedde det etter at det ble et helvete i forbindelse med at avisa i Danmark trykket bildene. At bildene ble trykket midt i kampens hete som en ren provokasjon. Aftenposten trykket det en god del tidligere? Jeg kan ikke skjønne hvorfor Aftenposten skulle stå ved Selbekk sin side dersom de trykket dette som en kommentar til en sak, og Magazinet gjorde det som ren provokasjon. Så vidt jeg husker fulgte det med noen ikke helt sympatiske uttalelser fra Selbekk sin side om Islam i tillegg.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Men tidspunktet Selbekk valgte var vel noe spesielt sammenlignet med de andre mediene som trykket bildene? (Stemmer det forresten at de ble trykket direkte i andre aviser? Jeg trodde de andre avisene hadde sånne halvveis sladdede bilder av bilder eller noe sånt, bare for å fortelle om saken. At Magazinets artikkel mer var av typen "laget for å provosere".)

Magazinet prøvde selvfølgelig å provosere. Artikkelen til Magazinet handlet om islams knebling av ytringsfriheten, og således fikk de veldig rett i hva de skrev. Aftenpostens artikkel var en ren omtale av publiseringen i Jyllands-posten. Hvilke intensjoner de hadde synes jeg er irrelevant, og et slikt prinsipielt standpunkt burde man også forvente fra regjeringens side. Faktum er at begge trykket tegningene (og det var tegningene det ble reagert på), men at Støre presiserte på TV at det kun var en liten kristen avis som hadde gjort dette.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Magazinet prøvde selvfølgelig å provosere. Artikkelen til Magazinet handlet om islams knebling av ytringsfriheten, og således fikk de veldig rett i hva de skrev. Aftenpostens artikkel var en ren omtale av publiseringen i Jyllands-posten. Hvilke intensjoner de hadde synes jeg er irrelevant, og et slikt prinsipielt standpunkt burde man også forvente fra regjeringens side. Faktum er at begge trykket tegningene (og det var tegningene det ble reagert på), men at Støre presiserte på TV at det kun var en liten kristen avis som hadde gjort dette.

Ok. Jeg bare konstaterer at vi ser forskjellig på det. Jeg kan ikke skjønne hvorfor Aftenposten skulle støtte Selbekk hvis de faktisk ikke likte måten Selbekk gjorde dette på. Jeg synes intensjonen ved å trykke tegningene faktisk har ganske mye å si.

[bønna]

Som jeg sa, saken startet med at ingen ville tegne Muhammed til barneboka. Ei heller i Norge, jeg husker at Finn Graff skrev noe a la at han ikke ville tegne Muhammed, han hadde livet kjært. (noe sånt).
Så saken fra starten av handlet om Islams knebling av ytringsfriheten.
Magazinet fortsatte på det sporet.

[Irma]

Så det var en konkurranse i forkant altså, om hvem som først turte å tråkke islams troende skikkelig på tærne. Sympatisk. Jeg er for ytringsfriheten, men forbeholder meg allikevel retten til å synes at folk som benytter den på en usympatisk måte ikke er så sympatiske. Det var mange som syntes Selbekk var en fjott, og jeg synes det er helt greit at det ble synliggjort at dette ikke var noe folk på generelt grunnlag synes var en fin ting å gjøre. Og jeg gjentar: jeg er for ytringsfrihet.

[Polyanna]

Støre og Aftenposten og mange andre (spesielt på venstresiden) oppførte seg skammelig, skammelig, skammelig i karikatursaken. Det var opphetet og panikk, men dog.


FrP driter på draget jevnt og trutt, og oftere enn de fleste, vil jeg mene. Men viktigere enn at de har en enorm overvekt av tullinger som representerer dem land og strand rundt, er selvsagt selve politikken deres. Og angående tullingene så er jeg skrekkblandet fascinert over den ytterst velbalanserte og gjennomtenkte strategien med å ha et temmelig "ufarlig" program, og så lar man enkeltgærninger fiske stemmer med "soloutspill" som er mye mer ytterliggående. Alle vet at dissidenter blir kastet på hodet ut av FrP, så det er åpenbart at disse soloutspillene er ønsket, og de skaper nyttige stemmesankefryktskapende reaksjoner, uten at man sentralt trenger å skitne til hendene med regelrette rasistiske utsagn.

De er utrolig, utrolig flinke.

De har også den absolutt proffeste organisasjonen når det gjelder mediehåndtering. Det er en grunn til at de ALLTID er med i debatter: De stiller ALLTID. Alltid med kanonene. Alltid på kort varsel. Man får alltid tak i noen som svarer ordentlig og ryddig og raskt på forespørselen. De andre partiene må rett og slett skjerpe seg.

[bønna]

Han fikk i hvertfall erfare på kroppen at det finns mange trussel og voldskrefter innen islam. Som var det saken i utganspunktet dreide seg om.
Jeg er heller ikke for å tråkke folk unødig på tærne. Men dette handler ikke bare om det.

Hva gjør man med volds og trusselkreftene? Bare jatter med og sier jada jada, vi skal føye dere, vi skal være kloke og ikke provosere dere, vi skal la religionskritikk bli straffbart, osv.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Så det var en konkurranse i forkant altså, om hvem som først turte å tråkke islams troende skikkelig på tærne. Sympatisk. Jeg er for ytringsfriheten, men forbeholder meg allikevel retten til å synes at folk som benytter den på en usympatisk måte ikke er så sympatiske. Det var mange som syntes Selbekk var en fjott, og jeg synes det er helt greit at det ble synliggjort at dette ikke var noe folk på generelt grunnlag synes var en fin ting å gjøre. Og jeg gjentar: jeg er for ytringsfrihet.

Det er ingen tvil om at Selbekk er en kristenfundamentalistisk fjott, og jeg har svært lite til overs for hans meninger generelt. Men har har helt rett i at islam og ytringsfrihet ikke går særlig bra sammen. Ytringsfrihet kan være ubehagelig, og du må gjerne synes at Selbekk er usympatisk, men han hadde all rett i verden til å publisere tegningene. Og han har rett til å gjøre dette uten å få satt en pris på sin hode. Jeg synes Støre gjorde en veldig god jobb i mate mobben som ropte på Selbekks blod.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

FrP driter på draget jevnt og trutt, og oftere enn de fleste, vil jeg mene. Men viktigere enn at de har en enorm overvekt av tullinger som representerer dem land og strand rundt, er selvsagt selve politikken deres. Og angående tullingene så er jeg skrekkblandet fascinert over den ytterst velbalanserte og gjennomtenkte strategien med å ha et temmelig "ufarlig" program, og så lar man enkeltgærninger fiske stemmer med "soloutspill" som er mye mer ytterliggående. Alle vet at dissidenter blir kastet på hodet ut av FrP, så det er åpenbart at disse soloutspillene er ønsket, og de skaper nyttige stemmesankefryktskapende reaksjoner, uten at man sentralt trenger å skitne til hendene med regelrette rasistiske utsagn.

De er utrolig, utrolig flinke.

De har også den absolutt proffeste organisasjonen når det gjelder mediehåndtering. Det er en grunn til at de ALLTID er med i debatter: De stiller ALLTID. Alltid med kanonene. Alltid på kort varsel. Man får alltid tak i noen som svarer ordentlig og ryddig og raskt på forespørselen. De andre partiene må rett og slett skjerpe seg.

En meget presis analyse av FrP. FrPs suksess (eller FrP-koden om du vil), handler om hvordan de fremstår i media. Det spekulative i FrPs mediehåndtering er at de sparker opp åpne dører uten å ha noen reelle løsninger:

Trenger vi mer politi?
Er bensinprisen for høy?
Er vegstandarden for dårlig?
Er helsetilbudet for dårlig?
Er det en skandale at Norges Bank har skuslet bort 600 milliarder?

Det er veldig lett å svare ja på disse spørsmålene, men med mindre man skal sløse like mye som forvalterne av oljefondet, er det ikke mulig å rette på alle samfunnsproblemer. Men FrP sanker stemmer i bøtter og spann bare ved å påpeke at det finnes store utfordringer.

[bønna]

Hadde dette handlet om noen andre enn muslimer tør jeg påstå at alle ville vært mye mere kritisk.
Finn Graff tegnet Israels president som kommandant i en nazi-konsenstrasjonsleir. Sårende for de som har tilknytning til Israel.
Men ingen drapstrusler og ingen ambassader i brann. Ingen forklaringstur om at Finn Graff bare er en liten ekstrem fjott i Norge.
Og ingen oponion i Norge som mener at Finn Graff opptrår uklokt.

[Polyanna]

For ikke å snakke om de kristentegningene han har laget oppigjennom!

Han har faktisk uttalt at han ikke tør tegne islamkritisk. Tygg litt på den.

[bønna]

Kristne er det ikke så farlig med. (de er ikke så voldelige av seg??)

"Men nå har vi fått mennesker med så sterk tro her til landet." Ref. Støre under karrikaturdebatten.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Ja, folk som sympatiserer med et parti som kaller voldtekt for guttestreker, er i mot homofile mennesker på stranda, som har uttalt et ønske om tvangssterilisering av innvandrere, som ønsker barnevernet mer eller mindre nedlagt, som mener at global oppvarming er tøys, som har deltatt på nazi-møter uten motbør innad i partiet, som har stemplet alenemødre som lausaktige, som ønsker fokus på alkoholens positive virkninger (eksempelvis mot den livsfarlige sykdommen pyrea), som har en leder som på et ytterst freidig måte lyver hele det norske folk midt i fleisen angående Søviknes og gjør seg selv til et offer, som har mottatt støtte fra apartheidregimet i sør-afrika, som dasker til diskusjonsmotstandere når det blir litt vanskelig å forsvare seg, som har en nestleder som mener at politiet ikke skal forfølge vanlige folk med fartsbøter eller stoppe folk i tollen (og som selv følger godt opp med promille på stortingets talerstol og selv mister lappen), eh.. når skal jeg stoppe, jeg burde vel kalle dem sympatiske og søte små puzekatter?

Jeg skal si hvor jeg synes at problemet ligger. Det ligger i at ytterst få Frp-velgere klarer å forsvare valget de gjør. Fordi det knapt er mulig å forsvare. Der synes jeg problemet ligger. Så fort Siv Jensen og co. blir tatt på senga er det fram med den jævla (sorry Tito ) sutreleppa... "Åh, alle er så slemme med oss!" Der har vi det politiske budskapet når man blir møtt med utfordringer i fohold til egen politikk. Sympatisk. Puzekatt.

Hvis folk stemmer på et parti av denne kategorien fordi de syndes synd på dem da alle partier, uten unntak, synes politikken og etikken til partiet suger, so be it. Jeg tillater meg å kalle det idiotisk. Så får jeg heller flytte ut av landet den dagen Siv blir statsminister.

Iran da? Eller Somalia?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Iran da? Eller Somalia?

Nei, jeg har ingen planer om å flytte dit.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Hadde dette handlet om noen andre enn muslimer tør jeg påstå at alle ville vært mye mere kritisk.
Finn Graff tegnet Israels president som kommandant i en nazi-konsenstrasjonsleir. Sårende for de som har tilknytning til Israel.
Men ingen drapstrusler og ingen ambassader i brann. Ingen forklaringstur om at Finn Graff bare er en liten ekstrem fjott i Norge.
Og ingen oponion i Norge som mener at Finn Graff opptrår uklokt.

Graff skiter på draget:

Hitler+Islam:

(Kilde: youtube.com)

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

De er utrolig, utrolig flinke.

De har også den absolutt proffeste organisasjonen når det gjelder mediehåndtering.

Jeg har jobbet på et konferansesenter hvor FrP leide seg inn en gang i året for å holde "broilerkurs i media," for sine yngre representanter. Hos oss leide de bl.a. tv-studio og filmkameraer, de hadde med proffe mediafolk, og så ble en etter en representant tatt inn i studio, på med make-up, lys, kamera og direkte grilling fra proff journalist.

Steike hvor de fikk gjennomgå gjennom den uka, og jeg kunne bare beundre hvordan de jobbet fra tidlig morgen til seine kvelden med å drille, drille og drille igjen i mediateknikk.

Proffe er de - det skal de ha.

[Brutus_]

Jeg tror, hvis folk forstod arabisk, så ville mange, veldig mange, stått med måpende gap....som et realt slap in the face. Og få ville vende det andre kinn til.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Hvis folk stemmer på et parti av denne kategorien fordi de syndes synd på dem da alle partier, uten unntak, synes politikken og etikken til partiet suger, so be it. Jeg tillater meg å kalle det idiotisk. Så får jeg heller flytte ut av landet den dagen Siv blir statsminister.

Og jeg tror fortsatt at du og mange andre bommer fullstendig når dere tror at de som stemmer FrP ikke vet hva de gjør, eller gjør det i protest mot noen, eller for de de syns synd på noen.

Jeg tror fortsatt at de fleste som stemmer FrP er akkurat like bevisste som velgerne til alle andre partier. (Ok, skal ta høyde for at når et parti vokser fort på meningsmålingene er ikke alle like bevisste, men også det gjelder uansett parti).

Jeg har fra tid til annen forsøkt å fremheve punkter ved FrPs politikk som jeg syns er interessant. For eksempel en del ting som er knyttet til økonomisk politikk. Men det er ingen som vil diskutere det med meg. I stedet erklærer man at alle som sympatiserer med FrP er dumme, rasister.... og så er det i gang igjen, liksom.

Som jeg sikkert har sagt før så stemmer jeg Høyre, men jeg har vurdert å stemme FrP. Sånn sett er jeg også en "sympatisør". Det betyr ikke at jeg er enig i alt. Men det er jeg da vitterlig ikke med Høyre heller. Når jeg stemmer på et parti så sier jeg ikke at jeg er enig med dem i ett og alt, jeg sier ikke en gang at jeg i hovedsak er enig. Men jeg sier at jeg er mer enig med dem enn de andre partiene - og da kun mer enig i de sakene som er og da er viktige for meg.

Og sånn tror jeg bestemt at de fleste resonnerer. Derfor er "kampsakene" viktige. Det partiet som greier å fronte flest saker som folk er opptatt av - de går opp på meningsmålingene. Enkelt og greit.

Ta hijab-saken. Jeg ser nå bort i fra rasisme-aspektet. For mange er dette en prinsippsak. Mange mener at hijab bryter med politi-uniformen, og at hvis det er tillatt burde mange andre hodeplagg også aksepteres. Og jeg må si at jeg driter i hele saken... men Ap og regjeringen rotet det til. Sender ut et forslag som de ikke har diskutert, går frem og tilbake på hva de egentlig mener... finner seg en syndebukk eller to og lager drama. Visste Jensemann, eller visste han ikke? Dette er intet annet enn en GULLGRUVE for FrP. Og jeg tenker at uansett hvilket parti jeg hadde drevet, ville jeg kastet meg på en sånn sak. Det er åpenbart at verken blant "folk flest" eller på stortinget er det noe flertall for å åpne for hijab i politiet. Så mens Ap går i ring og avslører seg selv og sine kolleger med buksa nede, så blomstrer FrP. For de sier det "folk flest" mener - nemlig at hijab ikke hører til politiuniformen. Så går altså de øvrige til angrep på FrP og skriker rasisme. Men så går regjeringen i full retrett... og dermed ble vel alle rasister? Eller utviste alle sunn fornuft? Men uansett hvordan man snur og vender på det, så var det FrP som vant denne saken. Fordi de er utrolig dyktige til å plukke opp hva om rører seg blant folk - og fordi de andre er så utrolig dyktige til å dra ned buksa på regjeringskollegene sine.

Det var stort sett bare FrP som kom ut av denne saken med æra i behold. Så folk konkluderer at sittende regjering har null kontroll. Dette er jo ikke første sak som har vært smurt ut i media heller. Statsråder og statssekretærer har vært skiftet ut når skandalene har blitt for store. Hvilken tillit skal man ha til sånt?

Det er også historisk sett nokså vanlig at opposisjonen jevnt over vinner valget. For regjeringspartiene greier aldri innfri alt valgflesket, og da lever opposisjonen glade dager. Sånn var det jo da sittende regjering kom til makta og. Folk var lei av de som da satt. Av surr og rot, av ikke innfridde løfter - og så videre. Betyr det at de som stemte på sittende regjering, det rød-grønne alternativet, var superdumme som stemte i protest mot sittende regjering? Nei. Det betyr at folk ønsket noe annet enn det de hadde. Derfor vokste Ap, SP og SV. Og av samme grunn vokser FrP nå.

Vanskeligere er det ikke.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Ta hijab-saken. Jeg ser nå bort i fra rasisme-aspektet. For mange er dette en prinsippsak. Mange mener at hijab bryter med politi-uniformen, og at hvis det er tillatt burde mange andre hodeplagg også aksepteres.

Dette er tull. De aller fleste har ikke tenkt gjennom dette i det hele tatt, men fikk servert ferdige argumenter av FrP.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Visste Jensemann, eller visste han ikke? Dette er intet annet enn en GULLGRUVE for FrP.

Å kalle Stoltenberg for Jensemann, er samme taktikk som brukes av fjortiser på vgd. Hvis du har et ønske om å bli tatt seriøst, bør du revurdere ditt ordvalg.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det var stort sett bare FrP som kom ut av denne saken med æra i behold. Så folk konkluderer at sittende regjering har null kontroll.

Hijab-saken har vært klønete håndert av Stoltenberg, Storberget og/eller Aas-Hansen. Dette rammer først og fremst Ap, men også regjeringen. Du må gjerne utdype hvorfor FrP kom mer ærefullt ut av saken enn V, H, KrF som heller ikke hadde noe med den å gjøre.