Sv: Hvorfor skal en 67-åring få babyer? (TV2 Nettavisen)
Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.
Jeg syns egentlig å gjøre en dame på 67 år gravid virkelig er bortkastede ressurser.
Det er jeg enig i, og jeg vil absolutt være for en rimelig øvre aldersgrense for hvem som skal få offentlige midler til assistert befruktning.
Men ellers synes jeg esmes første innlegg er veldig balansert i forhold til å sortere de ulike følelsene og synsvinklene her. Jeg synes f.eks. ikke "det er en grunn til at naturen sier stopp når man er rundt femti" er et godt argument, for jeg bryr meg veldig lite om hva "naturen sier". Jeg tror heller ikke alder i seg selv trenger å være avgjørende for om man er fysisk i stand til å passe på og følge opp et barn - som Heiko påpeker, så er det jo mange andre mulige grunner til å ikke være så sprek, uten at vi nødvendigvis mener at man ikke skal få lov til å få barn av den grunn.
Jeg synes også rent personlig at 67-åringer ikke burde velge å få barn. (Og det finnes andre situasjoner der jeg personlig mener at man ikke burde velge/planlegge å få barn, uten at jeg skal gå inn på det her.) Men jeg er ikke helt sikker på hva som egentlig er spørsmålet her - er det om denne kvinnen burde valgt å få barn, eller er det om hun burde fått lov til det?
__________________
Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002)
Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.
|
31-12-06, 11:33
Trådet visning