Søndagsskolelærerinne tiltalt for drap og voldtekt

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Smurfine79, her.

De har ikke hatt samleie, men det står at hun har blitt voldtatt så skjønner ikke helt hvorfor hun skriver dette til meg da

Da du skrev "jeg ble rimlig sjokkert over at det vare en dame som hadde voldtatt, kan ikke en gang forestille meg hvordan hun har voldtatt den stakkars jenta", trodde jeg du mente at du ikke skjønte hvordan en dame kunne voldta (siden en dame ikke kan gjennomføre samleie med en jente), og jeg antok det var derfor safran svarte at man ikke trenger å gjennomføre samleie for at det skal regnes som voldtekt.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Smurfine79, her.

Ja, jeg synst det sto litt mer der (kanskje ikke så mye men nå har jeg kankje tabbet meg ut igjen da)

Ja, det stod "mer", men hva stod det mer om? Altså, stod det mer om noe av det som ble diskutert, kanskje svar på noe noen lurte på, eller mer informasjon om noe som ble diskutert? Stod det mer om noe du syntes var viktig, og i så fall hva? Det er litt det flere prøver å si her: du kan linke til mer eller mindre hva som helst, men det må være et poeng med linkingen, det du linker til må ha sammenheng med hva du skriver å gjøre.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Smurfine79, her.

Fordi safran skrev dette til meg

Øye for øye-mentaliteten er primitiv. Hvordan kan du rettferdiggjøre et drap utført av staten? Og samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som voldtekt, hvis du trodde det.

De har ikke hatt samleie, men det står at hun har blitt voldtatt så skjønner ikke helt hvorfor hun skriver dette til meg da

Jeg skrev det til deg fordi du skrev

Sitat:

… å det jeg ikke har sagt er at jeg ble rimlig sjokkert over at det vare en dame som hadde voldtatt, kan ikke en gang forestille meg hvordan hun har voldtatt den stakkars jenta, men for all del.

Her forsto jeg deg sånn at du er sjokkert og ikke helt kan forstå hvordan en dame kan voldta siden hun ikke har en penis. Var det ikke sånn du mente det?

Øye for øye-kommentaren forsto du vel, så den forklarer jeg ikke noe videre.

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

I fare for å avsløre meg selv som ravende gal her nå, så må jeg si at jeg tror jeg kunne gjort det. Jeg er ikke tilhenger av dødsstraff, men om vi nå hadde hatt det så tror jeg nok jeg kunne trykket på denslags knapper. Jeg tror til og med jeg kunne sagt noe slik som "Die, motherfucker!" mens jeg gjorde det også. Jeg har ikke noe problem med at disse menneskene dør, men heller dette med at statsvelsignede drap vil medføre et hardt samfunn. (Ja, det har jeg lært av Skilpadda. )

Men hva om hun var uskyldig? Hvordan kunne du være 100 % sikker på at du ikke henrettet en som ikke hadde gjort udåden?

[safran]

Og der hadde Skilpadda allerede forklart hva jeg mente, ja.

[Smurfine79]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Smurfine79: Det virker som om du ikke skjønner problemstillingen helt. Altså: poenget er at du kan linke så mye du orker til så fæle ting du bare kan finne. Men dersom det eneste du klarer å si om det du har linket til er "Å, så fælt, og huff, og nei og usj" så er det helt meningsløst.

Hvis man skal linke konstruktivt, så må man linke, og så stille noen spørsmål med basis i artikkelen, slik noen har gitt eksempler på lenger opp. Det er egentlig helt irrelevant hva man som enkeltmenneske mener om en konkret sak, etter min mening. Det som er interessant og som det kan bli samfunnsendring og bredere/dypere forståelse av er å bringe enkeltsakene opp på et generelt og prinsipielt nivå og diskutere dem som eksempelssaker for ulike fenomener.

Denne saken er altså ikke interessant i seg selv, hverken damen eller jenta, det som er interessant er denne saken som eksempelsak i forhold til følgende fenomener:
-Dødsstraff
-Straff generelt
-Overgrep
-Kvinnelige overgripere
-Voldtekt og overgrep i en kristen sammenheng og kristne grupperinger/menigheter
-Kan man risikere å bli en overgriper i forhold til enkeltgrupper, dersom man selv ble utsatt for overgrep i den alderen?

osv. osv. I det uendelige. Men å diskutere det spesifikke offeret og den spesifikke overgriperen er bare sladder. Da får du heller gå ned på den lokale kafeen, klaske Dagbladet i bordet og si med munnen full av kremkake at det er så ille, blablabla.

Det er ingen (tror jeg) som tar seg det minste nær av det du skriver. Tilbakemeldingene du får er et forsøk på å oppdra deg til å bli en bedre forumdeltaker. For at du og vi skal lære mer. Jeg gidder ikke å bli kjedet av poengløs linking, huffing og klaging. Du må fortelle HVA du vil med linkingen, hva du vil lære, vite, forstå eller raljere over. Litt mer nysgjerrighet og litt mindre slarv.

forstått

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

I fare for å avsløre meg selv som ravende gal her nå, så må jeg si at jeg tror jeg kunne gjort det. Jeg er ikke tilhenger av dødsstraff, men om vi nå hadde hatt det så tror jeg nok jeg kunne trykket på denslags knapper. Jeg tror til og med jeg kunne sagt noe slik som "Die, motherfucker!" mens jeg gjorde det også. Jeg har ikke noe problem med at disse menneskene dør, men heller dette med at statsvelsignede drap vil medføre et hardt samfunn. (Ja, det har jeg lært av Skilpadda. )

Samme her.

[Smurfine79]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg skrev det til deg fordi du skrev

Her forsto jeg deg sånn at du er sjokkert og ikke helt kan forstå hvordan en dame kan voldta siden hun ikke har en penis. Var det ikke sånn du mente det?

Øye for øye-kommentaren forsto du vel, så den forklarer jeg ikke noe videre.

Men hva om hun var uskyldig? Hvordan kunne du være 100 % sikker på at du ikke henrettet en som ikke hadde gjort udåden?

Vel, jeg skjønner jo at hun ikke har kunnet voldta jenta med penis hun har jo selvsagt brukt noe, å da sier jeg at jeg ikke en gang kan forestille meg hvordan eller med hva?

[Polyanna]

Smurfine: Leser du linken Torsk la ut tidligere i tråden så vil du forstå litt mer. Den var innsiktsfull og klokt skrevet.

[Smurfine79]

Ja leste den nå, har ikke sett den jeg

[Mamarazzi]

Det er kanskje ikke så mange kvinner som utfører fysisk seksuelle overgrep (som menn), men det er nok en andel kvinner som "lukker øyne og ører" for hva mann eller "onkel" eller evt. andre familiemedlemmer utfører av slike handlinger innenfor hjemmets fire vegger - og det vil være medvirking til overgrep. Medvirkning fordi de kunne ha hindret det. Mulig det var mer av det før i tiden, men likevel. Jeg har selv vært utsatt for det (ikke innen familien), og husker hvordan fru x alltid skulle ned i kjelleren for å hente "brus", og ble svært lenge borte...

Litt på siden av denne saken; det som skremte meg mest med tanken på å få barn, og spesielt jente, var at alle de som visste at jeg hadde vært utsatt for overgrep også vet at flere overgripere har vært utsatt for det samme. Ville jeg da ha et "stempel i panna" som potensiell overgriper? Ville en snikende lyst plutselig komme over meg hvis jeg selv ble mor en gang?? Heldigvis har jeg aldri følt eller opplevd at noen jeg kjenner har trodd dette om meg, og den "snikende lysten" er ikke-eksisterende. Jeg har hatt en god ballast med meg på veien, og dersom noen hadde rørt ungen min, vet jeg ikke hva jeg hadde vært i stand til å gjøre...

Likevel, det er en ekstra belastning som overgrepsutsatt å vite at mange nåværende overgripere har vært utsatt for det samme - i allefall er det mange som hevder det.

En liten digresjon...

[DM]

Mamarazzi: Så leit å høre om opplevelsene dine, og tankene du har hatt i etterkant. Det å bli utsatt for noe slikt har innvirkning på så utrolig mange områder i livet.

Etter som jeg har forstått det, så er det vel slik at i forhold til å bli overgriper, så må det være visse faktorer tilstede, blant annet det at man ikke har bearbeidet overgrepet på noe vis, og hva slags personlighet en har, og hva slags ballast en har med seg har nok mye å si i tillegg. (Er man vokst opp under omsorgssvikt og ikke fått dekket behovene sine på noe vis, eller blitt lært skikkelig hvordan en skal håndtere følelsene sine, så er en mer utsatt for både rus og en kriminell karriere, enn en som har fått de rette verktøyene og vet hvordan en skal håndtere, uttrykke og sette ord på følelser, har lært seg empati og omsorg for andre mennesker osv. )

[Polyanna]

Å, Mama! Det er UHYRLIG!

[emm]

Så fælt Mama!

[Smurfine79]

mama

[Harriet Vane]

Jeg har behandlet mange mange hundre (jeg tror ca 2000) overgrepssaker, og det er ikke slik at man automatisk blir overgriper av å være offer for overgrep. Men overgripere er nesten alltid ofre for overgrep.

Mama: Det som DM sa.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Mamarazzi, her.

En liten digresjon...

Jeg vil absolutt ikke kalle det en digresjon. Det var veldig relevant og interessant det du skrev. Og det er en innfallsvinkel jeg aldri har sett omtalt eller tenkt på.

Som DM skrev, så antar jeg at manglende ballast og manglende bearbeiding også er faktorer som må være til stede for at overgrep skal føre til nye overgrep. Det slår meg også at den typen tanker du skriver om kanskje ikke er noe støtteapparatet tar opp når noen trenger hjelp med å bearbeide overgrep. Kunnskapen og bevisstheten om at overgripere typisk har vært utsatt for overgrep er vel relativt ny – iallefall som noe «alle» vet – og det du beskriver høres jo absolutt ut som noe som bør frem i en terapisituasjon.

Ben "lærer fortsatt nye ting" Murphy

[Apple]

Tanken om at overgrep alltid handler om relasjon/relasjonsskade støtter opp under det Mamarazzi, DM og BM skriver, ja.

[Mamarazzi]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Jeg vil absolutt ikke kalle det en digresjon. Det var veldig relevant og interessant det du skrev. Og det er en innfallsvinkel jeg aldri har sett omtalt eller tenkt på.

Som DM skrev, så antar jeg at manglende ballast og manglende bearbeiding også er faktorer som må være til stede for at overgrep skal føre til nye overgrep. Det slår meg også at den typen tanker du skriver om kanskje ikke er noe støtteapparatet tar opp når noen trenger hjelp med å bearbeide overgrep. Kunnskapen og bevisstheten om at overgripere typisk har vært utsatt for overgrep er vel relativt ny – iallefall som noe «alle» vet – og det du beskriver høres jo absolutt ut som noe som bør frem i en terapisituasjon.

Ben "lærer fortsatt nye ting" Murphy

Ja, absolutt. Jeg vet at jeg ikke er den eneste som har gått rundt og kjent på disse følelsene. Nå har jeg aldri vært i proffesjonell terapi selv, men har hatt et "støtteapparat" rundt meg av gode venner, folk som har opplevd v det samme i forskjellig grad, samt at jeg har lest en del om temaet.

Takk

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Akkurat denne saken opptok meg for øvrig litt tidligere i dag, og i jakten på mer etterettelige kilder så kom jeg over en relatert avisartikkel jeg syns var interessant.

Veldig interessant artikkel, torsk.

Det jeg ofte lurer på i slike tilfeller er dette med hvorvidt gjerningspersonene er psykisk syke eller ikke. Artikkelforfatteren det ble linket til sier bestemt at i dette tilfellet var nok ikke gjerningskvinnen det og at det er flere eksperter enig i. Likevel skriver hun litt lengre ned:

"Sexual predators who target young children are often trying, in their own twisted way, to get back the innocence that was stolen from them. They are attracted to the child's light, the child's goodness -- the light and goodness they wish they still had. They are often mirroring their own childhood, trying in a sick way to heal what was done to them."

Jeg tenker umiddelbart at en person med ubearbeidede traumer som "in a sick way" prøver å lege traumene sine, er nettopp psykisk syk.

Opprinnelig lagt inn av Mamarazzi, her.

Likevel, det er en ekstra belastning som overgrepsutsatt å vite at mange nåværende overgripere har vært utsatt for det samme - i allefall er det mange som hevder det.

Det er nok forskning som understøtter dette, det er virkelig en sammenheng. Riktignok er sammenhengen større hos menn enn hos kvinner og det er færre kvinner som er overgripere. Dessuten er overgrepene menn utfører ofte langt mer voldelig enn de som blir utført av kvinner.

Lese for tiden nok en fagbok om emnet og jeg synes det er interessant at HI trekker denne linken frem. Særlig fordi den omhandler en kvinne. Det er lite fokus på kvinnelige overgripere og siden de som oftest forgriper seg på gutter blir guttene fortalt at fordi de får ereksjon så er de "med på det" og ergo er det ikke et overgrep. Så de mørketallene blant gutter og menn som har vært utsatt for seksuelle overgrep er så store at det ville vært fruktbart dersom man kunne få dette såpass ut i det offentlige rom at guttene turte å si fra.