Big Bang-teorien og evolusjon for kids

[Balanse]

Nå har jeg lest og trykket multiquote så mange ganger at det ble risiko for lange avhandlinge rher. I grunnen sier Ulvefar det meste av det ejg hadde tenkt å kommentere. Imma, hvis du vil ha et tips om kommunikasjon, slik du åpner for:

I mesteparten av det du sier virker det som om du sidestiller vitenskap og religion i betydningen av at begge er like sannsynlige. Det er de ikke. Som nevnt over er en såkalt vitenskapelig sannhet en hypotese man ikke finner metoder for å avkrefte, men som i stedet bekreftes gang på gang (i systematiske tester der man forsøker å avdekke mulige feilkilder osv). Man antar altså noe, og på det nivået kan du forsåvidt sammenligne med gudstro. Men en vitenskapelig hypotese blir testet systematisk, og dermed øker sannsynligheten for at den stemmer etterhvert som nye tester understøtter hypotesen. Du kan ikke trekke direkte paralleller mellom å velge å tro på vitenskap og gud. Mange velger å tro på en gud etter å ha hørt eller lest historier, samt kanskje ha hatt en åndelig opplevelse. I vitenskapelig sammenheng vil man ikke stoppe og velge å tro på det punktet, etter en enkeltopplevelse eller etter å ha hørt fortellinger om noe som man så har trukket en mulig kjonklusjon basert på. Tvert i mot er det da man begynner å jobbe. Med å utfordre og teste om "troen" man fikk etter opplevelsene eller anekdotene hadde hold - var sannsynlige.