Drikker du alkohol på julaften?

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Også lurer jeg på hvordan dere som som sier dere bare drikket litt og aldri så det merkes på dere vet det helt sikkert?
Som stort sett alltid edru i stort sett alle situasjoner kan jeg ganske enkelt plukke ut hvem som drikker og ikke og det merkes for andre lenge før en merker det selv.

Godt spørsmål. Jeg drakk omtrent et halvt glass rødvin i går før ungene var i seng (og resten av glasset etter at de hadde lagt seg). Det var riktignok Amarone med 15% alkohol. Jeg syntes faktisk jeg merket litt av det halve glasset, så jeg stoppet etter det. Da kan det godt hende at Kløver hadde merket litt endring, hvis jeg drakk litt mer. Men det er en dag som er feststemt, og alle blir i et litt spesielt humør uansett om de har drukket litt eller ei. Selv synes jeg det blir litt vanskelig dersom jeg føler for å si til jenta mi hvor glad jeg er i henne og hvor flott det er at vi er samlet her på julaften, men blir redd for at det skal bli oversentimentalt fylleprat, på en måte. Ikke at det trenger å være det, men hvis jeg ikke er helt sikker på om det er Mamma eller vinen som snakker til jenta mi, blir det feil, synes jeg.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg har et særdeles måteholdent forhold til alkohol - litt vin i ny og ne. Men om mannen min plutselig hadde kommet med en idé som din, hadde jeg også protestert. Ikke fordi jeg ikke hadde kunnet klare å avstå fra alkohol, men fordi jeg anser det som fullstendig poengløst.

Hvorfor er hvordan du hadde reagert relevant i det hele tatt?
Med mindre du faktisk er min mann, kamuflert har det vel neppe noe å si i det heletatt hvordan du hadde reagert? Eller?
Er det ikke så at man nødvendigvis ikke kjenner andre på seg selv?

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Blir litt fasinert jeg.
Tenk om jeg eller min mann faktisk hadde hatt et problematisk forhold til alkohol og mitt innlegg her var en bittebitte liten erkjennelse av at det hadde vært lurt å bremse? Også lekses det opp om hvor dumt jeg er, hvor latterlig tanken min var, at jeg er dust ovenfor mannen min osv. Ingen her kan vite noe om vår hjemme situasjon og jeg vet at jeg i allefall hadde vært svært forsiktig med å latterliggjøre noen om et slikt tema ( men det er jo meg og jeg er jo et nek..)

Når man forholder seg til innlegg skrevet på forum av folk man ikke kjenner, vet man aldri mer enn det som fortelles.

Så om du ønsket råd i forhold til en mann du tenker har et gryende problematisk forhold til alkohol, så må du være tydelig på det, for så å få råd deretter.

I ditt innlegg, var du tydelig på at bakgrunnen for ditt forslag til en alkoholfri julaften var en solidaritetstanke, og da får du tilbakemeldinger basert på det.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Hvorfor er hvordan du hadde reagert relevant i det hele tatt?
Med mindre du faktisk er min mann, kamuflert har det vel neppe noe å si i det heletatt hvordan du hadde reagert? Eller?
Er det ikke så at man nødvendigvis ikke kjenner andre på seg selv?

...nå kjenner jeg at du blir usikker på hvorfor du ønsker å lufte saker generelt? Om det ikke er for å få andres tanker rundt temaet?

Om du kun ønsker din manns reaksjoner (noe som er høyst betimelig), så kommuniserer du vel kun med han, da. Men her inne velger du å kommunisere med oss, og da må vi vel nesten svare for oss selv, og hvordan vi ser saker og ting?

Det er vel i grunnen hele poenget, og det fine, med å kommunisere med andre på forum - man har en unik tilgang til andres synspunkter og blikk på tilværelsen - så er man riv ruskende uenige eller rørende enige alt ettersom.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

...nå kjenner jeg at du blir usikker på hvorfor du ønsker å lufte saker generelt? Om det ikke er for å få andres tanker rundt temaet?

Om du kun ønsker din manns reaksjoner (noe som er høyst betimelig), så kommuniserer du vel kun med han, da. Men her inne velger du å kommunisere med oss, og da må vi vel nesten svare for oss selv, og hvordan vi ser saker og ting?

Det er vel i grunnen hele poenget, og det fine, med å kommunisere med andre på forum - man har en unik tilgang til andres synspunkter og blikk på tilværelsen - så er man riv ruskende uenige eller rørende enige alt ettersom.

I utgangspunktet var jeg ikke ute etter noe mer eller noe mindre enn alle andre som svarte i tåden. Jeg svarte på spørsmålet og la med en grunn.
Jeg har ikke noe behov for å drøfte hverken det ene eller det andre, hverken på det personlige eller det generelle plan om akkurat dette.
Men det kom plutselig en del svar som jeg oppfattet tidhen at de latterliggjorde tanken min, som jeg da følte for å svare på.
(jeg var faktisk ikke klar over at det å tenke på andre og gjøre noe hjemme, selvom det i praksis betyr ingenting, var latterlig og dumt, men det har jeg nå lært at det er).
I tillegg prøvde man å framlegge det slik at jeg har nektet mannen min alkohol eller bestemt at familien skulle være alkoholfri på julaften med et latterlig argument. Ingen av delene er riktig, men å skulle forsvare og forklare det, uten å vikle seg inn i masse private detaljer er umulig.
For ja, jeg vil ha rett til å kunne legge ned et alkoholforbud i MITT hjem, der jeg bor. Men jeg ser at det ikke er noe som er sosialt akseptert.
Og det føyer seg inn i rekken. For det er langt mer sosial aksept for å drikke litt "for mye" enn å ikke drikke.

Selvfølgelig er det flott med andres tanker og synspunkt og de må jo selvfølgelig komme utifra andres ståsted.
Og det synes jeg slettes ikke er vanskelig, jeg synes det er flott og det er utviklende og horisontløftende.

[Kanina]

Men jeg tror de fleste klarer å vurdere denne balansen for seg selv, med mindre det er alkoholproblemer inne i bildet. Bare for å presisere. Jeg fikk ikke skrevet ferdig forrige innlegg.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

For ja, jeg vil ha rett til å kunne legge ned et alkoholforbud i MITT hjem, der jeg bor. Men jeg ser at det ikke er noe som er sosialt akseptert.
Og det føyer seg inn i rekken. For det er langt mer sosial aksept for å drikke litt "for mye" enn å ikke drikke.

Der oppsumerer du fint det jeg reagerte på. Det er da vel DERES hjem, ikke bare ditt. Forbud eller påbud burde en vel streng tatt enes om, for dette virker heller eneveldig og diktatorisk.

Jeg har følt på kroppen selv at det noen steder er mer akseptert å drikke "litt for mye" heller enn å være avholds, men jeg føler det har endret seg mye de siste årene.

Det totale forbruket på 4 voksne her i går var vel 1 flake vin, 1 øl, 2 dram og et par tre conjac. Da startet vi rundt 16.30 og gjestene dro rundt midnatt. Ikke akkurat noe fylleslag.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Der oppsumerer du fint det jeg reagerte på. Det er da vel DERES hjem, ikke bare ditt. Forbud eller påbud burde en vel streng tatt enes om, for dette virker heller eneveldig og diktatorisk.

Da er vi fatisk uenige om det. For enkelt ting mener jeg at man ikke skal behøver å være enige om og at det bør ver mulig å nedlegge veto, for den "svake" parten.
Røyk og alkohol er av de tingene. Jeg vil faktisk ha rett til å diktatorisk kunne nekte det. Røyk permanent og alkohol leilighetsvis.
Jeg kommer ikke på så mye annet egentlig, men akkurat når det kommer til det, mener jeg at man ikke skal måtte være avhengig av et flertall.
Heldigvis er jeg gift med en flott mann som er enig med meg både om røyk og alkohol i hjemmet.

[Floksa]

Sånn generelt, man har ikke lov å føre bil etter å ha drukket 1 glass vin, fordi dømmekraft og reaksjons evne svekkes. Etter 2 glass er den vesentlig svekket.
Å tro at barna ikke merker det, synes jeg er rart?
Kanskje til og med litt naivt.
(jeg tror ikke det er negativt at de merker at voksene endrer seg når de drikker, bare så det er sakt, det drikkes jevnlig alkohol i Floksahjemmet)

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

I utgangspunktet var jeg ikke ute etter noe mer eller noe mindre enn alle andre som svarte i tåden. Jeg svarte på spørsmålet og la med en grunn.
Jeg har ikke noe behov for å drøfte hverken det ene eller det andre, hverken på det personlige eller det generelle plan om akkurat dette.
Men det kom plutselig en del svar som jeg oppfattet tidhen at de latterliggjorde tanken min, som jeg da følte for å svare på.
(jeg var faktisk ikke klar over at det å tenke på andre og gjøre noe hjemme, selvom det i praksis betyr ingenting, var latterlig og dumt, men det har jeg nå lært at det er).
I tillegg prøvde man å framlegge det slik at jeg har nektet mannen min alkohol eller bestemt at familien skulle være alkoholfri på julaften med et latterlig argument. Ingen av delene er riktig, men å skulle forsvare og forklare det, uten å vikle seg inn i masse private detaljer er umulig.
For ja, jeg vil ha rett til å kunne legge ned et alkoholforbud i MITT hjem, der jeg bor. Men jeg ser at det ikke er noe som er sosialt akseptert.
Og det føyer seg inn i rekken. For det er langt mer sosial aksept for å drikke litt "for mye" enn å ikke drikke.

Selvfølgelig er det flott med andres tanker og synspunkt og de må jo selvfølgelig komme utifra andres ståsted.
Og det synes jeg slettes ikke er vanskelig, jeg synes det er flott og det er utviklende og horisontløftende.

Først: Når man skriver et innlegg på et diskusjonsforum så må man nesten regne med at det kan komme kommentarer på det. Spesielt hvis man ordlegger seg litt krasst. Så påstår du at man prøvde å framlegge det slik at du har nektet mannen din alkohol eller bestemt at familien skulle være alkoholfri på julaften. Lenger opp i tråden benekter du at dette stemte, men i dette innlegget skriver du ganske tydelig at du anser dette som din rett. Ser du ikke at det er litt inkonsekvent? Du forsterker det jo bare med dette innlegget:

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Da er vi fatisk uenige om det. For enkelt ting mener jeg at man ikke skal behøver å være enige om og at det bør ver mulig å nedlegge veto, for den "svake" parten.
Røyk og alkohol er av de tingene. Jeg vil faktisk ha rett til å diktatorisk kunne nekte det. Røyk permanent og alkohol leilighetsvis.
Jeg kommer ikke på så mye annet egentlig, men akkurat når det kommer til det, mener jeg at man ikke skal måtte være avhengig av et flertall.
Heldigvis er jeg gift med en flott mann som er enig med meg både om røyk og alkohol i hjemmet.

Det hadde jo vært fint om du kunne holde deg til en og samme historie, syns jeg.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Da er vi fatisk uenige om det. For enkelt ting mener jeg at man ikke skal behøver å være enige om og at det bør ver mulig å nedlegge veto, for den "svake" parten.
Røyk og alkohol er av de tingene. Jeg vil faktisk ha rett til å diktatorisk kunne nekte det. Røyk permanent og alkohol leilighetsvis.
Jeg kommer ikke på så mye annet egentlig, men akkurat når det kommer til det, mener jeg at man ikke skal måtte være avhengig av et flertall.
Heldigvis er jeg gift med en flott mann som er enig med meg både om røyk og alkohol i hjemmet.

Da bør vel begge parter ha lov å legge ned veto for ting de reagerer på. Jeg synes det er STOR forskjell på å respektere den andres synspunkt og holdninger og å påberope seg en vetorett for sine "hobbyhester".

Jeg synes jo Safran har et godt poeng om vaklende og skiftende fremstilling her.

PS. I fall noen er i tvil så praktiserer vi hveken drikketrang eller drikkepress her i huset. For Mazungen er det at voksne drikker alkohol er omtrent like uforståelig som at de drikker kaffe, og akkurat like problematisk. (Jeg har spurt henne og hun ser bare dumt på meg.

[Billa]

Da var juleaften over, og i mitt selskap var det noen som drakk alkohol, noen som ikke gjorde det, barn som ikke oppfattet at det var alkoholservering og barn som i høyeste grad skjønte hva det dreide seg om. Det gikk fint.

Jeg er helt enig i at det kan være vanskelig å selv alltid vite hvor grensen går for når ANDRE oppfatter endringer i min oppførsel. Andre som kjenner meg godt. Synes Floksa har et poeng når hun nevner at promillegrensene settes nettopp som en konsekvens av at forskning viser NÅR vår oppfattelsesevne og reaksjonsevne m.m ikke lenger er 100%. Så kan man argumentere for individuelle forskjeller osv osv.

Det kan være at jeg er dom som et brød, men jeg opplever ikke Floksas innlegg som provoserende i det hele tatt. Jeg synes ting tas ut av sin sammenheng og at dere legger mye mer i det hun skriver enn det som faktisk er der. Hun skrev at hun ønsket en alkoholfri jul hjemme hos seg selv i solidaritet med barn som lider av voksnes alkohol(mis)bruk på juleaften.

Greit nok det. Så var det noe med å "gjøre noe mer" enn bare sitte hjemme og være solidarisk som ble nevnt. Da skriver hun jo at pengene til alkohol i stedet går til saken, så da var vel det greit?

Dernest var det det at hvis mannen hennes synes at alkohol til middagen var så viktig at han ikke kunne føye hennes ønske denne ene dagen i året (og heller la pengene gå til en god sak), så hadde de litt å snakke om. Jaha, var det egentlig urimelig? Jeg tror kommunikasjon er en nøkkelfaktor i de fleste forhold, og hvis den ene brenner for noe på tvers av hva partneren står for, er det vel ganske viktig å drøfte disse temaene skulle jeg tro. Jeg tror at den minst plagsomme løsningen er å begrense noe som evt andre oppfatter som plagsomt og vanskelig... Mulig noen oppfatter dette som å legge ned VETO.

Det kan hende jeg har gått glipp av noe her, for jeg er hverken opptatt av vin til mat, juleøl eller avec. Dermed hadde et slikt ønske fra min mann hverken avstedkommet noe ønske om å gå x-antall "runder med meg selv" eller et behov for å trampe i gulvet mens jeg poengterer at "...jeg jo har et helt naturlig forhold til alkohol..."

[Nasse]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Jepp. Jeg har respekt for at noen barn har lite trivelige juler pga alkoholbruk, men for vår del føler jeg ingen grunn til å forsvare det. Vi har et høyst normalt forhold til drikking.

Samme her.

[Nasse]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Etter noen runder med dette spørsmålet på "mammaforum" så starter en å bortforklare all alkoholservering. Da høres en ut som en har store alkoholproblemer.

Jeg har langt større problemer med servering bak barnas rygg eller etter legging enn vin til maten.

Jeg og. Ungene kommer selvsagt til å oppdage sånt etter hvert, og da blir alkohol noe som er spennende rett og slett fordi det har et drag av det forbudte over seg.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Nasse, her.

Jeg og. Ungene kommer selvsagt til å oppdage sånt etter hvert, og da blir alkohol noe som er spennende rett og slett fordi det har et drag av det forbudte over seg.

Finnes det egentlig noe forskning som tilsier at alkohol blir mer interessant for barn som har vokst opp med at alkohol er noe som serveres når barn ikke er til stede?

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Finnes det egentlig noe forskning som tilsier at alkohol blir mer interessant for barn som har vokst opp med at alkohol er noe som serveres når barn ikke er til stede?

Det er vel ikke det Nasse eller jeg snakker om. Jeg mener jo barn er tilstede også når de sover og komenterer på ta frem flaskene når barna er "ryddet av veien".

Dessuten er dette ikke så veldig lett å foreta avgensninger av utvalg på. Akkuat som det er vanskelig å avgrense hvem som drikker litt, og hvem som drikker litt mere. Forskning blir gjerne på enten-eller utvalg.

De flest som omgås meg regner meg forresten som tilnærmet avholds, da jeg knapp drikker nok til å ikke kunne kjøre.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Først: Når man skriver et innlegg på et diskusjonsforum så må man nesten regne med at det kan komme kommentarer på det. Spesielt hvis man ordlegger seg litt krasst. Så påstår du at man prøvde å framlegge det slik at du har nektet mannen din alkohol eller bestemt at familien skulle være alkoholfri på julaften. Lenger opp i tråden benekter du at dette stemte, men i dette innlegget skriver du ganske tydelig at du anser dette som din rett. Ser du ikke at det er litt inkonsekvent? Du forsterker det jo bare med dette innlegget:

Det hadde jo vært fint om du kunne holde deg til en og samme historie, syns jeg.

Nei,å må du faktisk lese hva jeg skriver, ikke hva du tror jeg skrivet.

Jeg skrev i det første innlegget at jeg hadde foreslått at vi skulle ha alkoholfri julaften og at mannen var lunken. I min verden betyr lunken sånn passe varm, hvilket betyr at han ikke tente fullstendig på ideen, men ikke var imot den heller.
Det er alt jeg har skrevet om hva min mann føler om saken.

Så sier jeg at OM han hadde satt seg fullstndig på bakbena ville vi måttet ha mye å snakke om. Men det gjorden han ikke og det ville heller ikke skjedd, for min mann og jeg er ganske enig rundt dette med alkohol.
Hel hypotetisk altså, jeg kunne aldri vært gift med en mann som anså det å drikke alkohol som så viktig at han kranglet om det.
Men jeg må da fremdeles kunne mene, utifra et hypotetisk standpunkt at på alkohol og røyk i hjemmet behøver man ikke flertall?

Jeg fåt helt fnatt av å bli bekskylt for å endre historien og ber deg om å qoute ut der du mener jeg sier motstridene ting!

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Finnes det egentlig noe forskning som tilsier at alkohol blir mer interessant for barn som har vokst opp med at alkohol er noe som serveres når barn ikke er til stede?

Jeg mener jeg har lest at barn av foreldre som nyter alkohol vil også drikke mer selv.

[Floksa]

Mitt første innlegg

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Vi er i tenkeboksen. Jeg heller mot en alkoholfri julaften, litt for å markere solidaritet med de 150.000 barna som gruer seg til jul på grunn av alkohobruk.
Mannen var lunken, så vi får se.
Uansett er det ikke snakk om de helt store mengdene her i huset.
Litt øl til maten og konjakk ( ) til kaffen.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg skjønner jo at du tøyser, men for å svare litt seriøst.
Hadde mannen min virkelig slått seg vrang og nektet å droppe alkoholen på julaften, hadde vi hatt MYE så snakke om, for å si det sånn.
Når alkhol blir SÅ viktig, på en dag som hovedsakelig er barnas, så stusser jeg litt ja.

Når det gjelder å ta et standpunkt i forhold til alkohol på julaften og komunisere det utad, så tror jeg faktisk det ganger de barna som ikke har det så lett, særlig om man er "en folk hører på".
Har slettes ikke tenkt til å lese hele tråden, den hadde blitt dritlang jo men ser at noen har komentert svaret mitt.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Oi da, påbud faktisk.
I svaret mitt står det følgende:
Jeg heller mot....
mannen er lunken, så vi får se....

Hvordan fikk du det til å bli til at jeg har pålagt mannen min en alkoholfri julaften?

Men han har tenkt på det og er helt enig.
Alkohol er ingen big deal for han og han synes det kunne være en fin ting å gjøre.
Så kan vi forklare barna litt om at ikke alle barn har det like greit.
Avslappet og naturlig forhold til alkohol ser de nok av ellers i året.



Oida, har jeg sakt at det er noe galt med han?
nei, jeg har sakt at vi hadde hatt mye å snakke om.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Å så da?
Hva gjør det om vi velger å la vær å drikke og begrunner det i solidaritet med de som ikke har det så bra?
Kall det gjerne vås, for all del, men jeg skjønner da virkelig ikke at det gjør noe?

Jeg ser at dette innlegget kan misforståes til at han er sterkt imot, dette var skrevet helt hypotetisk, for som startinnlegget mitt sier var han lunken.
Beklager at jeg ikke spesifiserte at dette var rent hypotetisk, det var selvfølgelig idiotisk og nekete av meg!

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Nei, jeg beskriver en situsjon der jeg har kommet med et forslag.
Som han er isterkt mot.
Hvilket ville ført til at vi hadde mye å snakke om.
Fordi alkohol bør ikke være SÅ viktig, for en jeg bor sammen med.
hvilket det heller ikke er, så det blir jo helt meningsløst å skulle terpe på hva jeg ville sakt og gjort dersomatte hvisomtte jul varte helt til påske osv....

[safran]

Floksa, jeg vet ikke hvordan jeg mer tydelig kan forklare deg hva det er du sier som er motstridende. Jeg henter meg heller litt rødvin.