Noe pels ok?

[Irma]

Jeg skjønner ikke arve-argumentene jeg, at det skal endre på det etiske ved å bruke pels. Det har noe med signaleffekten man sender ut å gjøre, den gjør ingen forskjell på om pelsen er arvet eller ny. I tillegg kan jeg ikke forstå at det føles ok å ha en haug med døde dyr som man vet har hatt et rimelig kjipt liv kun til ære for pelsjakka hengende rundt kroppen. La dem få varig fred. Amen.

[Irma]

Oj, nå hørtes jeg litt mer religiøs ut enn jeg egentlig er.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

Ja, og lysten til å drepe er ikke det som driver en skikkelig jeger. Det som driver de jeg kjenner som jakter er naturopplevelsene. Det er utrolig mange timer som blir tilbrakt i skogen i forhold til hvor mange dyr de tar i løpet av en sesong. Hadde det vært for skuddets skyld de jaktet ville nok mange ha gått lei etter en tur eller to.

Mannen kommer hjem her og forteller ivrig om alt han har sett i skogen når han er ute, og jeg er så utrolig glad for at han har en så sunn hobby! Som samtidig tjener naturen rundt oss! Han har et par ganger skutt dyr som har vært tydelig syke, både rådyr og rev, og det syns jeg også er en utrolig fin ting.

Jeg håper datteren vår blir interessert i jakt også.

Total avsporing her nå, men allikevel.

Det er jo ikke hvem som helst som får gå ut på jakt heller. Jegerprøven er faktisk ganske omfattende, for storvilt inebærer det vel også skyting. Tror det muligens er mere kunnskap bak det enn bak de som foretar slakting for de er vel ikke alle kvalifiserte slaktere som jeg forstår.

Man må også se jakten i sammenheng. Å holde bestander på et vist nivå er også til bestandens beste. Vi har ikke akkurat stor nok rovyrbestand til å ta ut svake dyr. Jeg tror ikke å dø av sult og utmattlse er så veldig humant heller.

Jeg er ingen jeger, og jeg kommer nok ikke til å bli det heller. For det første skyter jeg ELENDIG, for det andre så er jeg for feig til å skyte søte dyr.

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Men alle disse naturopplevelsene kan man jo fint ha uten rifle også? Med et fotoapparat, feks? Nå er jeg faktisk ikke anti-jakt da, jeg skulle ønske mannen dro på jakt og kom hjem med viltkjøtt, men han er lik meg og klarer ikke å drepe noen dyr, ingen av oss klarer å drepe fisk, engang, og vi kan aldri koke krabbe.

Det har du jo forsåvidt helt rett i. Men da hjelper man ikke naturen. Mannen min er jo fotograf, men det er ikke det samme sier han. Det handler sikkert litt om adrenalin også. Men det handler om å være en fornuftig jeger i mine øyne altså. Det skal ikke være adrenalinet som driver jakten. Hadde det vært slik hadde ikke mannen min fått jakte. Jeg var nemlig mye mer skeptisk i starten av forholdet vårt, og klarte nesten ikke se på dyrene han kom hjem med. Han er oppvokst med det og det er en helt naturlig ting, og matauk som han så fint kaller det.

Jeg blir litt sånn om folk er mot jakt men spiser kjøtt jeg. For hvilke argumenter er egentlig bra nok når det gjelder å forsvare at man spiser industrikjøtt fremfor vilt som har levd fortreffelige liv i naturen?

Når det gjelder arv av pels så ser jeg godt det med signaleffekten det gir. Det skrev jeg vel også. Men jeg mener det blir annerledes uansett. For ved å bruke arvede klær støtter man ikke økonomisk opp om industrien. Støtter man ikke opp økonomisk vil industrien dø ut saaaaakte men sikkert.
Kjøper man ny pels spytter man jo mer penger inn slik at de ønsker å "produsere" mer pels.

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Det er jo ikke hvem som helst som får gå ut på jakt heller. Jegerprøven er faktisk ganske omfattende, for storvilt inebærer det vel også skyting. Tror det muligens er mere kunnskap bak det enn bak de som foretar slakting for de er vel ikke alle kvalifiserte slaktere som jeg forstår.

Man må også se jakten i sammenheng. Å holde bestander på et vist nivå er også til bestandens beste. Vi har ikke akkurat stor nok rovyrbestand til å ta ut svake dyr. Jeg tror ikke å dø av sult og utmattlse er så veldig humant heller.

Jeg er ingen jeger, og jeg kommer nok ikke til å bli det heller. For det første skyter jeg ELENDIG, for det andre så er jeg for feig til å skyte søte dyr.

Jeg vil nå si det er altfor lett å få jakte jeg da. Det er ikke mange skuddene du trenger å ha skutt i året før du får ut og jakte. Og kommer du gjennom jegerprøven trenger ikke det å bety at man er en human jeger. Jeg kjenner flere jeg mener ikke burde jakte.

Jeg hadde som deg aldri kunnet bli jeger.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

Jeg blir litt sånn om folk er mot jakt men spiser kjøtt jeg. For hvilke argumenter er egentlig bra nok når det gjelder å forsvare at man spiser industrikjøtt fremfor vilt som har levd fortreffelige liv i naturen?

Helt enig, det blir jo bare tullete.

Jeg grøsser over såkalte Champagnejegere. De er jo bare syke.

[Daisy]

Hmm, men tror du ikke en gepardpels vil være fra et vilt dyr? Den må jo være fra Afrika et sted, laget på 40-50 tallet.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

Jeg vil nå si det er altfor lett å få jakte jeg da. Det er ikke mange skuddene du trenger å ha skutt i året før du får ut og jakte. Og kommer du gjennom jegerprøven trenger ikke det å bety at man er en human jeger. Jeg kjenner flere jeg mener ikke burde jakte.

Jeg hadde som deg aldri kunnet bli jeger.

Jeg har ikke engang annenhånds erfaring, jeg har bare trodd "å skyte opp" betydde at det ble stilt endel krav. Jeg err invitert med på kurs i vinter, sammen mannen, men det blir for mye pes med barnevakt. Dessuten kommer jeg jo ikke til å bruke den prøven til noe.

[Maz]

Jeg er ikke så opptatt av signaleffekten jeg. Jeg har til og med i min eie en gammel krokkodilleskinnsveske. Jeg bruker den ikke, men jeg kunne godt gjort det i all den tid det klart fremkommer at dette er vintage.

Jeg har brukt arvepelsen min i kaldvær en 7-8 år, og jeg hadde sikert ellers kjøp flere dunplagg. Jeg har jo da "reddet" livet på flere gjess og kanskje hunder også (og ja det er ofte det rundt hettene). Å kaste noe som er fullt brukbart og erstatte det med et produkt som heller ikke er spesielt etisk blir for meg bare dumt.

Jeg har aldri opplevd noen spydige komentarer heller, men jeg har fått mye skryt.

[Intrigue]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg lurer på hva som er verst av kloakkrottepels og svinepels.

Svinepels er vel mer bust og verken varm eller myk

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg skjønner ikke arve-argumentene jeg, at det skal endre på det etiske ved å bruke pels. Det har noe med signaleffekten man sender ut å gjøre, den gjør ingen forskjell på om pelsen er arvet eller ny.

Det er derfor pelskåpa jeg arvet etter mor blir hengende i kjelleren - jeg klarer bare ikke gå med den, da den for meg gir assosiasjoner til rev i trange bur.

Tar jeg på meg den kåpa og går ut, kan ingen se at den er arvet - ergo sender jeg ut signaler om at pelsindustri er helt greit. Syns jeg i hvertfall.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Dronningen, her.

Liker ingen avlivning der det ikke foregår kontant og umiddelbart.

Da burde du jo virkelig like jakt bedre enn slakterier. Jeg syns ikke det virker som du kan noe særlig om dette.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg skjønner ikke arve-argumentene jeg, at det skal endre på det etiske ved å bruke pels. Det har noe med signaleffekten man sender ut å gjøre, den gjør ingen forskjell på om pelsen er arvet eller ny. I tillegg kan jeg ikke forstå at det føles ok å ha en haug med døde dyr som man vet har hatt et rimelig kjipt liv kun til ære for pelsjakka hengende rundt kroppen. La dem få varig fred. Amen.

Jeg kan bare snakke for min pels. Ja, det er en haug med døde dyr, men de har ikke hatt det et rimelig kjipt liv, de har levd i frihet. Signalefekten er minimal slik jeg ser det, siden den er såpass spesiell at den ikke ser så veldig ekte ut. Er man bekymret for signaleffekten bør man jo ikke bruke fuskepels heller. I tillegg støtter jeg ikke pelsnæringen på noe vis, når den er kjøpt brukt.

[ItsOnlyMe]

Av "nyttedyr", feks er et saue-ullskinn helt ok. Men ikke ellers! Fuskepels er derimot ok, og varmer ganske bra det også!

Dyrene i villamrken har det fint dem, til tross for matmangel og kaldt/varme til tider.... Dem er iallefall FRI, og styrer sitt eget liv, så lenge...
Ellers er det vel ingen dyr som har det verre enn oppdrettsdyr i pelsnæringen, og matdyr........
Stakkars, stakkars........ Fks. Tenk å bli stuet sammen i stappfull og overfull slaktebil, ofte i 2. etasjer, noen av dyrene faller og blir klemte/kvelt i hel, noen brekker ben og hofter... Så blir dem jaget ut av bilen, uansett tilstand...stuet inn i binger på slakteriene, ved siden av avlivingsfellene.....Noen uten hverken fòr eller drikke... og venter på døden... Som dem ikke skjønner noe av, er bare livredde og oppspilte for dem kjenner blodlukten, lukter frykten til dem andre, hører fæle dyreskrik, skarpe lyder osv osv........... For et grusomt mareritt!!!!!!!!!!!!
Har sett endel stygge bilder og klipp oppgjennom årene i media om dette, dem henger fast på netthinnen og gjør meg KVALM av menneskenes selvopptatthet og mangel på respekt over andre levende vesener...

Jeg tror at dem nyttedyrene som har det aller aller best, er dem som har blitt slaktet hjemme, på sin egen gård. Dem er spart for den engstelse, stress og lidelse som biltransport gir iallefall.... Når det er sagt, er det også mennesker som ikke burde fått hatt dyr i det hele, hverken på gård eller som kjeledyr!!! Mener at straffene for misshandlig og vannskjøtsel burde bli mye mye mye mye mye strengere!!!

[Kanina]

Jeg lurer også på dette emd fuskepels. Noe av det ser jo veldig ekte ut, og sender jo ut signaler, de også? Dessuten: fuskepels er antakelig ikke særlig miljøvennlig. Hvis man skal se litt helhetlig på det.

Jeg har fuskepels på loftet, men jeg føler at jeg ser litt for LOTR i den.

[Nessie]

Jeg synes ingen pelser er pene. For å si det sånn.
Oppdrett er grusomt synes jeg. Jeg har ikke noe forhold til pels egentlig, og kommer aldri til å bruke det, uansett opphav og dyr.

[kalufs]

Jeg liker hverken pelsindustrien, jakt eller kjøttindustrien. Jerg syns arvede pelser er like ille som nye. Har ikke spist kjøtt på 18 år og holder meg unna skinnklær.
Det jeg mener sterkt om er oppdrett av pels, og kjøttindustrien. Spesielt det sistnevnte. Vi bør absoolutt strebe for å gjøre tilværelsen og slutten til dyr som skal spiser, mer human. Har selv jobbet på gård med gris og sett hvor stresset de blir når de skal til slakt.

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Necesario, her.

Jeg synes ingen pelser er pene. For å si det sånn.
Oppdrett er grusomt synes jeg. Jeg har ikke noe forhold til pels egentlig, og kommer aldri til å bruke det, uansett opphav og dyr.

Men skinnsko og saueskinn da?

Jeg tror det er så og si umulig å unngå å på noen måte bruke biprodukter av skinn eller pels.

Når det gjelder fuskepels så syns jeg disse har blitt så fine og ekte utseende at mange av dem sender ut akkurat samme signal som ekte pels. Og om man er mot pels, hvorfor bruke det som likner da?

Kanskje man heller burde diskutere med generell dyrevelferd enn akkurat pels også, for det er ikke bare i pelsdyrnæringen at dyrene sliter. Dyr på bås er vel ikke akkurat plaget med å ha for god plass å røre seg på de heller. Når man sammenlikner størrelse i forhold til bur/bås.

[Dronningen]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Da burde du jo virkelig like jakt bedre enn slakterier. Jeg syns ikke det virker som du kan noe særlig om dette.
.

Jeg har heldigvis ikke så mye erfaring med slakteri, men forstår godt stress rundt det. Har heller ingen aksept for lite humane metoder der. Ideelt sett bør jo avlivning skje kontant og uten pining. Men det betyr ikke at jeg synes jakt er noe særlig heller, da det nok ligger fare for stress og og smerte der også. Dyrene er ofte på avstand, og man kan treffe feil og såre dem unødvendig. Et skadeskutt dyr som rømmer fra jegere har det nok ikke tipp-topp det heller. Så konklusjonen er vel at jeg ikke liker noen former for avlivning som innebærer mulighet for pining og unødvendig smerte, og det må da være et legitimt standpunkt?

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

Men skinnsko og saueskinn da?

Jeg tror det er så og si umulig å unngå å på noen måte bruke biprodukter av skinn eller pels.

Når det gjelder fuskepels så syns jeg disse har blitt så fine og ekte utseende at mange av dem sender ut akkurat samme signal som ekte pels. Og om man er mot pels, hvorfor bruke det som likner da?

Kanskje man heller burde diskutere med generell dyrevelferd enn akkurat pels også, for det er ikke bare i pelsdyrnæringen at dyrene sliter. Dyr på bås er vel ikke akkurat plaget med å ha for god plass å røre seg på de heller. Når man sammenlikner størrelse i forhold til bur/bås.

Jeg bruker jo skinnstøvletter.
Tanken er bare at jeg synes ikke pels som klesplagg er pent. Og for meg er det litt forskjell på nyttedyr og dyr i oppdrett kun for å skaffe pels.

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Dronningen, her.

Jeg har heldigvis ikke så mye erfaring med slakteri, men forstår godt stress rundt det. Har heller ingen aksept for lite humane metoder der. Ideelt sett bør jo avlivning skje kontant og uten pining. Men det betyr ikke at jeg synes jakt er noe særlig heller, da det nok ligger fare for stress og og smerte der også. Dyrene er ofte på avstand, og man kan treffe feil og såre dem unødvendig. Et skadeskutt dyr som rømmer fra jegere har det nok ikke tipp-topp det heller. Så konklusjonen er vel at jeg ikke liker noen former for avlivning som innebærer mulighet for pining og unødvendig smerte, og det må da være et legitimt standpunkt?

Hvilken form for avlivning av dyr er å foretrekke da? Finnes det noen form for avlivning som garanterer null lidelse eller stress for dyret i forkant eller i etterkant om avlivningen skulle feile?

Hva med fisken som kveles når den dras på land?
Insektene vi tråkker på? Musene og rottene vi forer med gift eller tar i felle.
Det er maaaange tilfeller hvor vi mennesker tar livet av dyr vi ikke mener passer inn. Men har de mindre følelse for smerte og lidelse enn de store dyrene vi jakter på eller slakter? De lider da like mye de? Hvorfor er det greit da å snakke om ekle rotter som må fores med gift som fører til smertefull død feks?
Jeg forstår det ikke.

Jeg forstår heller ikke det at folk er så utrolig opptatt av at det er forferdelig med en skikkelig organisert jakt, men samtidig sitter helt uvitende om alle de titusenvis av rådyrkalv som blir kjørt brutalt gjennom fórhøsterne på jordene på sommeren over hele landet feks. Det er ikke så mange som vet det. Jeg tror ikke det finnes en eneste bonde med gress som ikke har noen rådyrkalver på samvittigheten. Kanskje også helt uten å vite det. Hvorfor settes det ikke inn skikkelig tiltak for å unngå det?
En konsekvens av det ville antakelig vært at vi måtte jakte mer da, fordi vi ille fått enda større bestander av rådyr.