Statussymbol

[Polyanna]

Elin. Jeg skjønner ikke helt hva du mener tror jeg.

Men altså: Kjernen av miljøproblemene vi har i verden handler om forbruk.
- Samme om vi prøver å komme opp med mer fornybar energi så kommer det meste av energien vår på et globalt nivå fra fossile kilder.
- Alt materielt forbruk koster energi: Klær produseres med kullkraft i østen. Dette kullet transporteres dit med båt (med bulkbåter som er en av næringene som har gjort mange nordmenn styrtrike, forresten, siden bukratene har gått i taket pga. alt forbruket). Elektronikk det samme. Så fraktes det til oss igjen med ymse forurensende transport. Hver eneste 50-kroners t-skjorte vi river med oss fra H&M koster miljøet dyrt
- Vi reiser som aldri før, særlig med fly. En kolossal belastning på miljøet
- Vi bruker stadig mer på å varme opp stadig større hus, stadig større hytter, stadig flere utendørs boblebad. Det er knekkende likegyldig om vi eksporterer strøm. Eksport og import og et velfungerende nordisk (og europeisk) kraftmarked er den mest energieffektive måten å produsere og fordele strøm på. Faktum er at vi kan produsere ca. 100 TWh med vannkraft. Alt forbruk utover det (vi forbruker alltid mer enn det) kommer fra kullkraft, gasskraft og atomkraft. Alt unødvendig forbruk av strøm belaster miljøet med CO2 og svovel- og nitrogenutslipp
- Alle nyere, små biler er relativt "miljøvennlige" (<5 år). De bilene man kaller statussymboler, og som fyller en stadig større del av veiene våre (SUV-er, etc.) bruker alle adskillig mer bensin per mil enn den 94-modellen Opel Corsa jeg hadde før...
- Å produsere en ny bil forurenser mer enn flere års bruk av samme bilen. Altså koster det miljøet dyrt at stadig flere av oss har flere biler
- Det er ikke nødvendigvis sånn at "å bruke penger" = miljømessig umoral. Det finnes mange ting man kan nyte sitt rike liv med, uten at det går hardt utover miljøet: Spise mat på restaurant. Ta ansiktsbehandling. Kjøpe sesongkort til fotballaget sitt. På VIP-tribunen. Gå i teater. Kjøpe virkelig velsmakende, økologisk mat. Seile jorden rundt. Ta seg mer fri fra jobb. Kjøpe skikkelig latterlig dyre klær er ikke mer miljøskadelig enn å kjøpe billige. Det er mengden som er problemet. Ikke prisen.

Jeg får et veldig forvirrende inntrykk av argumentene dine. Mener du virkelig ikke at det bør være et individuelt ansvar å prøve å belaste kloden vår minst mulig, hver enkelt av oss? Mener du at miljøproblemene skal "fikses" av myndighetene?


(PS: Og jeg tror ikke jeg kan beskyldes for å være misunnelig, rik som jeg er. )

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Elin. Jeg skjønner ikke helt hva du mener tror jeg.

Men altså: Kjernen av miljøproblemene vi har i verden handler om forbruk.
- Samme om vi prøver å komme opp med mer fornybar energi så kommer det meste av energien vår på et globalt nivå fra fossile kilder.
- Alt materielt forbruk koster energi: Klær produseres med kullkraft i østen. Dette kullet transporteres dit med båt (med bulkbåter som er en av næringene som har gjort mange nordmenn styrtrike, forresten, siden bukratene har gått i taket pga. alt forbruket). Elektronikk det samme. Så fraktes det til oss igjen med ymse forurensende transport. Hver eneste 50-kroners t-skjorte vi river med oss fra H&M koster miljøet dyrt
- Vi reiser som aldri før, særlig med fly. En kolossal belastning på miljøet
- Vi bruker stadig mer på å varme opp stadig større hus, stadig større hytter, stadig flere utendørs boblebad. Det er knekkende likegyldig om vi eksporterer strøm. Eksport og import og et velfungerende nordisk (og europeisk) kraftmarked er den mest energieffektive måten å produsere og fordele strøm på. Faktum er at vi kan produsere ca. 100 TWh med vannkraft. Alt forbruk utover det (vi forbruker alltid mer enn det) kommer fra kullkraft, gasskraft og atomkraft. Alt unødvendig forbruk av strøm belaster miljøet med CO2 og svovel- og nitrogenutslipp
- Alle nyere, små biler er relativt "miljøvennlige" (<5 år). De bilene man kaller statussymboler, og som fyller en stadig større del av veiene våre (SUV-er, etc.) bruker alle adskillig mer bensin per mil enn den 94-modellen Opel Corsa jeg hadde før...
- Å produsere en ny bil forurenser mer enn flere års bruk av samme bilen. Altså koster det miljøet dyrt at stadig flere av oss har flere biler
- Det er ikke nødvendigvis sånn at "å bruke penger" = miljømessig umoral. Det finnes mange ting man kan nyte sitt rike liv med, uten at det går hardt utover miljøet: Spise mat på restaurant. Ta ansiktsbehandling. Kjøpe sesongkort til fotballaget sitt. På VIP-tribunen. Gå i teater. Kjøpe virkelig velsmakende, økologisk mat. Seile jorden rundt. Ta seg mer fri fra jobb. Kjøpe skikkelig latterlig dyre klær er ikke mer miljøskadelig enn å kjøpe billige. Det er mengden som er problemet. Ikke prisen.

Jeg får et veldig forvirrende inntrykk av argumentene dine. Mener du virkelig ikke at det bør være et individuelt ansvar å prøve å belaste kloden vår minst mulig, hver enkelt av oss? Mener du at miljøproblemene skal "fikses" av myndighetene?


(PS: Og jeg tror ikke jeg kan beskyldes for å være misunnelig, rik som jeg er. )

Jeg forstår virkelig ikke at du ikke forstår hva JEG mener, for jeg mener stort sett det samme som deg, bare at jeg ikke synes at de som bygger hyttepalass på Oppdal er større miljøsvin enn deg og meg, bare for at de har store hytter som trenger oppvarming, og at det er miljøbelastende i seg selv. Jeg har ramset opp flere andre ting som også er miljøbelastende og jeg har stilt spørsmål (uten å få svar) på hvorfor vi selger strøm til utlandet, når den ikke produserer seg selv og det kan bli strømkrise i vårt eget land, jeg har lurt på hvorfor det er helt ok å benytte seg av SPA dersom man er helt i mot at noen bygger hytter med SPA-standard. Jeg har stilt spørsmål om hvorfor vi helt ukritisk synes det er ok at vi må betale mer for økologisk dyrket mat når den burde være rimeligere slik at flere fikk anledning til å velge det beste ut i fra miljøet, ikke ut i fra lommeboken.

Jeg mener akkurat som du, at det ene ikke utelukker det andre. Man kan nemlig være styrtrik og ha megayachter, privatfly og hyttepalass og I TILLEGG være like miljøbevisst som en som sykler til jobben, spiser økologisk og ikke har hus med svømmebasseng. Det finnes mengder av eksempler på styrtrike mennesker i denne verden som er sitt miljøansvar svært bevisst, til tross for at de har kvalmt mye luksus rundt seg.

Miljøproblematikken skal ikke alene fikses av politikere, men de skal legge det bedre til rette for folk å bevisst og ubevisst ta vare på og velge miljøvennlige løsninger, og det gjør de ikke på mange måter. Men fortsetter å legge skylden på SUV-biler og hyttepalass istedenfor å ta ansvar for at det blir mulig for ALLE å kjøre miljøvennlig, tvinge priser OPP på flybilletter og IKKE NED slik det er i dag (pr.i dag i Norge er det langt viktigere at enhver by har en flyplass fordi det er regnet som god distriktspolitikk, enn at fly forurenser mer enn noe annet fremkomstmiddel)

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg forstår virkelig ikke at du ikke forstår hva JEG mener, for jeg mener stort sett det samme som deg, bare at jeg ikke synes at de som bygger hyttepalass på Oppdal er større miljøsvin enn deg og meg, bare for at de har store hytter som trenger oppvarming, og at det er miljøbelastende i seg selv.

Alt annet likt så ER de større miljøsvin enn de som bruker mindre. En som bruker mer energi enn en annen, belaster også miljøet mer. Sånn ER det.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg har ramset opp flere andre ting som også er miljøbelastende

At det finnes andre ting som er like ille gjør ikke overforbruk av energi og ressurser noe bedre.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

og jeg har stilt spørsmål (uten å få svar) på hvorfor vi selger strøm til utlandet, når den ikke produserer seg selv og det kan bli strømkrise i vårt eget land,

Å være en del av et nordisk/europeisk energimarked er en av de tingene som forebygger en energikrise. Vi produserer ikke nok vannkraft til å dekke vårt eget forbruk. I noen perioder har vi masse kapasitet. Så mye at vi kan velge mellom å la vannet renne forbi vannkraftverkene og å selge den til utlandet. I andre perioder er vi avhengige av import. Prismekanismene er en super måte å regulere dette på: Når det er for mye kraft i markedet går prisene ned og de dyreste kraftverkene tar en pause i produksjonen. Når det er for lite økes prisene til noen skrur av strømmen og/eller det blir lønnsomt å fyre i gang dyre kraftverk. Mer detaljert enn det tror jeg ikke jeg orker å forklare begrepet "markedsøkonomi". Men det er den ultimat miljøvennlige og ressurseffektive måten å håndtere strømforsyning på.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

jeg har lurt på hvorfor det er helt ok å benytte seg av SPA dersom man er helt i mot at noen bygger hytter med SPA-standard.

Igjen, det har med energibruk og miljøbelastning å gjøre. Når mange bruker ett spa-anlegg blir belastningen per hode mindre enn ved å holde ett anlegg per familie/per pers.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg har stilt spørsmål om hvorfor vi helt ukritisk synes det er ok at vi må betale mer for økologisk dyrket mat når den burde være rimeligere slik at flere fikk anledning til å velge det beste ut i fra miljøet, ikke ut i fra lommeboken.

Det hadde vært fint om man ville sponse økologisk mat. Men alt kan ikke være et offentlig ansvar! Folk må faktisk SELV ta ansvar for sitt eget forbruk!

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg mener akkurat som du, at det ene ikke utelukker det andre. Man kan nemlig være styrtrik og ha megayachter, privatfly og hyttepalass og I TILLEGG være like miljøbevisst som en som sykler til jobben, spiser økologisk og ikke har hus med svømmebasseng.

Igjen: Alt annet likt: Nei. Du belaster miljøet mindre ved å bruke mindre. Du skal gjøre forbannet mye godt miljøarbeid for å kompensere for et sinnsykt energiforbruk. Eksempel: Stordalen: Han er veldig miljøbevisst, og skaper masse fokus på miljøproblemstillinger. Men han har et voldsomt privat forbruk samtidig. I beste fall nuller det hverandre ut. Men effekten av signaleffekten forbruket han har kan mer enn oppveie effekten av "ut i gummibåt"-stuntene hans.


Generelt syns jeg det er få som tar inn over seg at hovedmiljøproblemet vi har i dag er overforbruk. Ikke litt giftslam her og der, eller et oljeutslipp på vestlandet. Stordalen er en av dem som ikke ser ut til å skjønne det. Og du.