Jeg undrer meg på hvorfor

[Amelie]

Veldig interessant skrevet, Enhjørning.

Jeg så filmen "The Secret", den var på kanten til teit men hadde noen gode poenger.

Jeg kunne også sagt mye om dette, men det er vanskelig å få det skrevet ned og bruke de rette ordene uten at setninger blir plukket ut og pirket på. Så jeg orker ikke å bruke så mye tid og energi på det - endel av meg vil gjerne, en annen del orker ikke.

Uansett, temaet er spennende, jeg er også skeptisk til svært mye - men oppsøker/leser, gjør meg opp meninger, filosoferer - og svelger det som virker sant/opplagt for meg.

Og, Jon Schau - syns virkelig alle skeptikerne at han bare virker helt gal?
Esme - du har jo vært litt oppsøkende i forhold til det alternative (blant annet blitt skremt på Alternativmessa - jeg skjønner deg, for det ble jeg også ) - kunne du f.eks tenke deg å lese Jons Bok? Så du intervjuet med han i youtube-snutten?

Jeg syns Schau virker både uredd, ærlig, ydmyk og morsom i sitt budskap.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Og, Jon Schau - syns virkelig alle skeptikerne at han bare virker helt gal?
(...)
Jeg syns Schau virker både uredd, ærlig, ydmyk og morsom i sitt budskap.

Det ene utelukker ikke det andre.
Jeg kan ikke snakke for alle, men personlig holder jeg muligheten åpen for at et langt liv med rusmisbruk og noen uker i respirator muligens har gitt ham over gjennomsnittet mange svært intense opplevelser inne i sitt eget hode, ja.

[Amelie]

Men AC & Ulvefar: Hm. Betyr det at dere har konkludert og dermed ikke er interessert i å vite hva mannen ønsker å formidle?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Men AC & Ulvefar: Hm. Betyr det at dere har konkludert og dermed ikke er interessert i å vite hva mannen ønsker å formidle?

Nei, men det betyr at jeg kjenner til mannen fra før, og trekker slutninger basert på eget erfaringsgrunnlag. Det er ingen konklusjon, og hvis jeg ser noe som får meg til å tvile på hva førsteinntrykket mitt er, tar jeg selvfølgelig det til etterretning.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Men AC & Ulvefar: Hm. Betyr det at dere har konkludert og dermed ikke er interessert i å vite hva mannen ønsker å formidle?

Jeg var med i frikirka som tenåring. Jeg har hørt det før. Hvis han har noe nytt å komme med, så gjerne det, men følelsen av å snakke med Gud kvalifiserer ikke som nytt eller originalt på noen måte. Har hørt det før, opplevd det selv, og er ikke forferdelig interessert i repriser.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Jeg var med i frikirka som tenåring. Jeg har hørt det før. Hvis han har noe nytt å komme med, så gjerne det, men følelsen av å snakke med Gud kvalifiserer ikke som nytt eller originalt på noen måte. Har hørt det før, opplevd det selv, og er ikke forferdelig interessert i repriser.

Jeg ser poenget ditt.
Jeg hadde også en kompis som sto fast på at han hadde daglige samtaler med Gud. Pr telefon, no less.
Disse samtalene tok, interessant nok, til i tiden etter at han hadde fått en saftig psykose indusert av kjemiske substanser i pilleform.

[Amelie]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Jeg hadde også en kompis som sto fast på at han hadde daglige samtaler med Gud. Pr telefon, no less.
Disse samtalene tok, interessant nok, til i tiden etter at han hadde fått en saftig psykose indusert av kjemiske substanser i pilleform.

Her er vi selvsagt inne på noe interessant.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Her er vi selvsagt inne på noe interessant.

Eller trist, alt ettersom.

[Amelie]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Jeg var med i frikirka som tenåring. Jeg har hørt det før. Hvis han har noe nytt å komme med, så gjerne det, men følelsen av å snakke med Gud kvalifiserer ikke som nytt eller originalt på noen måte. Har hørt det før, opplevd det selv, og er ikke forferdelig interessert i repriser.

Ååh, fortell!

Ja? Si litt da.

Anyway, det har skjedd litt siden frikirka på 80-tallet altså.
En reprise-like kunne vært på sin plass.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Ååh, fortell!
Ja? Si litt da.
Anyway, det har skjedd litt siden frikirka på 80-tallet altså.
En reprise-like kunne vært på sin plass.

Du vet ikke hva du ber om. Men, OK. Jeg kan ikke mase på andre og være tilbakeholden selv.
Siden det er ganske personlig legger jeg det i medlemssalongen.
Så her er Ulvefars religiøse liv i et nøtteskall. Hent kakaoen, dette er et brev jeg en gang skrev i en helt annen sammenheng og nå ikke har tid til å redigere.
Eller så kan dere la være. Jeg foretrekker kansje nesten det, men det er opp til dere.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Og, Jon Schau - syns virkelig alle skeptikerne at han bare virker helt gal?

Nei, han virker ikke gal, men han forteller jo om en nogenlunde standard nær-døden-opplevelse og så har dette gitt han en dyp religiøs følelse for hvordan døden er. Jeg ser ikke at det er noe spesielt med det liksom?

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Esme - du har jo vært litt oppsøkende i forhold til det alternative (blant annet blitt skremt på Alternativmessa - jeg skjønner deg, for det ble jeg også ) - kunne du f.eks tenke deg å lese Jons Bok? Så du intervjuet med han i youtube-snutten?

Oppsøkende er vel ikke adjektivet jeg vil bruke, men jeg er interessert i å vite om alternativ medisin først og fremst fordi jeg synes det hører til jobben min å ha oversikt. De mer rent religiøse aspektene er jeg ikke så interessert i, og jeg diskuterer det kun når newagere tar det opp.

Som sagt, så så jeg youtube-snutten med Jon Schau, men det han sier er jo ikke noe spesielt? Sånn i forhold til andres beretninger om nær-døden-opplevelser, men han virker ikke spesielt gjennomtenkt i forhold til det, det er ok det altså, han har tolket det inn i en religiøs opplevelse så jeg ser ikke hva jeg har å lære av det. Om jeg hadde hatt en nær-døden-opplevelse så hadde det vært helt andre aspekter av denne opplevelsen som jeg hadde syntes var interessant.

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

Jeg syns Schau virker både uredd, ærlig, ydmyk og morsom i sitt budskap.

Uredd? Det er da ikke noe kontroversielt i å fortelle om en nær-døden-opplevelse? Det er da bare fortolkningen av den som man ikke nødvendigvis er enige om. Han er jo ikke noe mer provoserende enn hvem som helst som har blitt nyfrelst og "har jesus i seg" liksom?