Nordmenn sutrer seg til sykmelding

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Kapasitet til å gjøre noen tanker om hva man selv vil med å være borte fra arbeidet, eller oppsummere aktivitet gjennom uka i noen korte ord bør alle ha, selv om de går til behandling.

Jada, "alle".

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

Det er jeg enig i. Men disse tallene; 1/3 av arbeidsstokken, er ikke det en fin blanding av alle stønader? Det er vel ikke tilfelle at 1/3 av alle arbeidstakere i Norge til enhver tid er sykemeldte?

Er det et holdningsproblem, så må vi opprette holdningskampanjer tenker jeg.

Og så må det jo gjøres noe med blant annet turnusarbeidernes regler også. Sånn som det er nå så mister de ansatte rettighetene sine for tillegg om de trenger å tilrettelegge arbeidet sitt for å ikke bli sykmeldt, mens de beholder tilleggene sine om de blir sykmeldt. Man skal jo ikke straffes for å prøve å være i jobb heller.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

Den eneste forutsetningen jeg kan se for at sykelønns-forslaget ditt skal kunne fungere, er om man først får alle opp i en lønn som gjør at de kan ta vare på seg selv som enslig, og ha litt slingringsmonn å gå på dersom de skulle miste litt av lønnen når de ble syk. Avskaffe ordet lavtlønnsyrker, og sørge for at man er i stand til å klare seg i det samfunnet vi lever i på den lønnen en får. Og selv da (og selv om det i seg selv er en god idé), synes jeg at det finnes mange andre bedre idéer.

Som smilefjes sin om å sørge for at det er nok behandlere til å få folk på fote så fort som mulig. Gjøre det lettere for bedrifter å tilby goder som treningskort på helsestudio eller svømmehall, fysioterapeut i arbeidstiden, ergoterapeuter som passer på arbeidsstillinger og kommer med råd med jevne mellomrom, medarbeidersamtaler, veiledningssamtaler, mulighet til fleksibilitet i ulik grad. osv.

Per i dag er det flere bedrifter som tilbyr det du skisserer, blandt annet får vi treningstilskudd der jeg jobber. I dag blir dette lagt til som LØNN hos oss, og skal derfor inntektsbeskattes. Vips forsvinner over 25 % av bedriftens bidrag.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Per i dag er det flere bedrifter som tilbyr det du skisserer, blandt annet får vi treningstilskudd der jeg jobber. I dag blir dette lagt til som LØNN hos oss, og skal derfor inntektsbeskattes. Vips forsvinner over 25 % av bedriftens bidrag.

Ja, jeg er klar over det, så da er jo det et fint tiltak om reglene endres på dette området, ikke sant? Det må bli lettere for bedrifter å gi helsefremmende frynsegoder til sine ansatte (så kan de heller beskatte aviser og slike andre goder).

[Billa]

[quote=Kanina;2058790]Det er sant, og hva man skal gjrøe med det, kommer an på hvem man synes de ødelegger mest for: skattebetalerne, eller de syke? Jeg synes det er viktigere å ha gode støtteordninger, og mener derfor at snyltere er en pris vi bare må betale for det. quote]

Men skal det bare vokse inn i himmelen mener du? Noen må bidra til inntektene som staten skal betale ut igjen. Tror du ikke etterhvert at vi kommer til å synes det blir fryktlig tungt når færre og færre deltar i selve verdiskapningen?

Når gode ordninger gjør at noen snylter og får penger de ikke har krav på, må vi tåle at de som sitter med ansvar for utbetalingene ser på hvordan de kan "luke ut" de som sutrer seg til å slippe å jobbe for lønnen de får.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Men skal det bare vokse inn i himmelen mener du? Noen må bidra til inntektene som staten skal betale ut igjen. Tror du ikke etterhvert at vi kommer til å synes det blir fryktlig tungt når færre og færre deltar i selve verdiskapningen?

Når gode ordninger gjør at noen snylter og får penger de ikke har krav på, må vi tåle at de som sitter med ansvar for utbetalingene ser på hvordan de kan "luke ut" de som sutrer seg til å slippe å jobbe for lønnen de får.

Jeg tror det koster mer å ta snylterne, både i penger og i respekt for de som er syke, enn det gjør å sette inn tiltak for å få folk fortere friske, minke sjansene for jobbslitasje, og å forebygge psykisk sykdom.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av ming, her.

Nå er ikke jeg Smilefjes, men med 80% inntekt i 10 måneder måtte vi definitivt prioritert annerledes. Solgt bilen og kjøpt en dårligere en, f.eks. Ungene kunne neppe fortsatt å være med i musikkskolen og i idrettsaktiviteter, ei heller i bokklubben. Vi kunne ikke reist for å besøke besteforeldre, og vi hadde definitivt måttet forringe kostholdet vårt (mindre sunn mat). Det hadde skortet på sportsutstyr (skisko som passer f.eks.). Osv. Vi hadde garantert ikke sultet ihjel, men jeg syns det er ganske provoserende at du helt oppriktig mener at det er OK at barn rammes på en sånn måte av foreldrenes sykdom! For det er barna som i hovedsak blir skadelidende, selv om det er kjipt for foreldrene også.

Og ja, det er mange unger som allerede er ekskludert fra fritidsaktiviteter, som allerede går med for små skisko på skidagene, som bare kan drømme om medlemsskap i bokklubb og som spiser usunn mat. Hva sånne familier må prioritere bort ved bortfall av 20% av (kanskje den eneste?) inntekten i 10 måneder, kan jeg bare fantasere om - og det er ikke hyggelige fantasier!

Men, hva hadde dere gjort hvis du skulle ut i fødselspermisjon?

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Men, hva hadde dere gjort hvis du skulle ut i svangerskapspermisjon?

Døh! Det heter fødselspermisjon. (Kunne ikke dy meg, etter å ha sittet på fingrene en stund nå) :spikke:

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Jada, "alle".

Seriøst? Mener du at ikke alle (som ikke er i koma) bør klare å sette ned noen ord på et papir om hva de har gjort siden siste dialogmøte?

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Men, hva hadde dere gjort hvis du skulle ut i svangerskapspermisjon?

Man kan vel velge 100 % ?

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Døh! Det heter fødselspermisjon. (Kunne ikke dy meg, etter å ha sittet på fingrene en stund nå) :spikke:

Takk, er så lenge siden jeg var der selv u see :løper opp og retter:

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Men, hva hadde dere gjort hvis du skulle ut i svangerskapspermisjon?

Man kan jo velge 100% i en kortere periode enn om man velger 80% lønn (husker ikke akkurat uketall).

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Døh! Det heter fødselspermisjon. (Kunne ikke dy meg, etter å ha sittet på fingrene en stund nå) :spikke:

Er det ikke foreldrepermisjon det heter?

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Problemet er ikke blåst ut av proposjoner. Det er faktisk er stort, STORT problem at 1/3 av arbeidsstokken i Norge er mottagere av offentlig støtte fremfor å delta i arbeidslivet. Hvem skal finansiere dette etterhvert?

1/3 av arbeidsstokken sykemeldte?

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Hele problematikken er jo nettopp at altfor mange får en sykmelding i hånda og ny time om 4 uker (hvis man ikke bestiller time via mail da ).

Men da er det jo faktisk legen man kan begynne med å endre på! Karensdager, nedsatt sykelønnsutbetaling bør være laaangt bak i rekka. Fordi det vil ramme mange som ikke får endret på situasjonen sin, og jeg er ikke enig i at disse skal ofres for å straffe snyltere.

Opprinnelig lagt inn av Hannah, her.

Jeg tror at de fleste klarer helt fint å takle reduksjon i lønn eller 1-2 karensdager i forbindelse med sykdom.

De fleste klarer sikkert det. Hva med de som ikke klarer det?

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Men skal det bare vokse inn i himmelen mener du?

Dessuten er man jo uenige i akkurat dette. Vokser det virkelig inn i himmelen? Ja, det er mange som er syke og borte fra arbeidslivet, men forskere har jo også påpekt at det ikke er noen særlig høyere andel nå enn for 20 år siden. Som sagt tidligere: jeg er enig i at man kan diskutere bruken av skattepenger på diverse velferdsgoder. Det gjelder jo alt fra politi, skole, helsevesen, etc. Nå sist var det pensjonene som fikk unngjelde (og pensjonene kommer til å vokse inn i himmelen, det er det bare å innse). Helsevesenet får unngjelde hele tiden. Men å starte debatten med antydninger om at folk har så dårlig arbeidsmoral og alt var bedre før i tiden, ble helt feil fokus, mener jeg.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Necesario, her.

Man kan vel velge 100 % ?

Jo, men de færreste gjør jo det. Og jeg lurte på om de som hevder at de vil måtte gjøre store, negative, endringer i hverdagen, heller da velger nettopp 100 % støtte i en kortere periode...

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Så kan man gjerne peke på arbeidsgivere, dårlige ledere, generøse leger, unfalne NAV-konsulenter osv osv. Men altså, jeg mener det kan være et poeng å ansvarliggjøre individet også. Hva kan sykmeldte selv bidra med?

Bli friske. Det er bare det at det avhenger gjerne av flere enn en selv.
Jeg synes "ansvarliggjøringen" (jeg vet ikke om jeg synes fordommer og beskyldninger om latskap i alle kanaler er ansvarliggjøring) av individet er for ensidig, for fordomsfull og maniulerer i stor grad med en (for mange) allerede vond skyld- og skamfølelse for noe man ikke kan noe for.

Slik jeg oppfatter det virker det som om jobb #1 for en sykmeldt er å karre seg tilbake til jobb. Jeg mener at jobb #1 bør være å bli frisk.

I tillegg synes jeg den skjeve "ansvarliggjøringen" blir ganske feil når man tenker på hvor kapasiteten ligger. Det er den som ikke er den profesjonelle part, den med lite makt i situasjonen, den som har en allerede dokumentert redusert kapasitet som skal "ansvarliggjøres" og "være aktiv" osv. Det er en grunn til at folk sier at man jammen må være frisk for å være syk.

Derfor mener jeg at man i større grad bør ansvarliggjøre de profesjonelle partene. Og forhåpentligvis sørge for at det ikke er så innmari tilfeldig hva slags oppfølging man får, slik det er i dag.

Jeg synes forøvrig det er rimelig idiotisk at sykmeldtes samarbeidspartnere bedriver så stor ansvarsfraskriving som noen gjør der de gauler ut i media og andre steder. Dersom du er fastlege og synes at det er så mange som sutrer seg til sykmelding urettmessig, så ta grep, da! Man har da tross alt et ansvar for de sykmeldingene man skriver og dersom man føler at mange av sykmeldingene man skriver ut er unødvendige så blir det for teit å skyve hele ansvaret for det over på pasientene sine og si at de ikke har ansvarsfølelse. Jeg ville i alle fall ikke ha hatt en lege som ikke turte å gi sin reelle medisinske vurdering. Det er jo derfor jeg går til legen og ikke nabokjerringa.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Seriøst? Mener du at ikke alle (som ikke er i koma) bør klare å sette ned noen ord på et papir om hva de har gjort siden siste dialogmøte?

Seriøst?! Mener du man må ligge i koma for å ha gyldig grunn til å ikke kunne skrive ned aktiviteter?!

[ming]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Men, hva hadde dere gjort hvis du skulle ut i svangerskapspermisjon?

Jeg skal ut i fødselspermisjon om noen uker. Vi har valgt 100% dekning.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

Man kan jo velge 100% i en kortere periode enn om man velger 80% lønn (husker ikke akkurat uketall).



Er det ikke foreldrepermisjon det heter?

:løper opp og retter igjen:

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Seriøst?! Mener du man må ligge i koma for å ha gyldig grunn til å ikke kunne skrive ned aktiviteter?!

Nei, brukne armer går også. Under tvil, da det går an å diktere.