Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

OlaDunk · 14-03-10, 22:11

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men nå skal jeg passe meg for å ikke bli like synsete som han jeg prøver å arrestere her så jeg skal se om jeg finner igjen kilden.

*sukk.* jeg prøver ikke å virke nesevis, eller å virke blærete. Selv om meningene mine sikkert provoserer mange. Så har jeg virkerlig ikke noe mot noen:P Fakta riktig eller ikke ei, er det så mye bedre å bidra med"du er feil/du er lost/hopp på sjøen"?

Sitron · 14-03-10, 22:03

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Hæ?

Har det det? For jeg mener å erindre at jeg har lest at hvis en mann har nedsatt fertilitet pga "vanskapte" sædceller, så kan det gi større sjanse for misdanninger hos barnet. Men man plukker kanskje ut bare de fine cellene i IVF? Eller så husker jeg helt feil.

Man plukker de, enten via IUI, IVF eller ICSI.

**him** · 14-03-10, 22:10

gajamor: Jeg synes jo i likhet med OlaDunk at det er forskjell på direkte skader i genmatrialet og gener som gir disposisjon for sykdom. Du er vel enig med meg i at det er forskjell på Downs og kreft? (Da tenker jeg forskjell i forhold til forholdet mellom genfeil og manifestasjon av symptomer)

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Har det det? For jeg mener å erindre at jeg har lest at hvis en mann har nedsatt fertilitet pga "vanskapte" sædceller, så kan det gi større sjanse for misdanninger hos barnet. Men man plukker kanskje ut bare de fine cellene i IVF? Eller så husker jeg helt feil.

Så vidt jeg vet så kan de plukke ut sædceller i IVF og da tar de vel ikke celler med ødelagt hale etc. Men jeg tenker at det kan vel være at antallet sædceller og kvaliteten på dem kan være arvelig selv om den sædcellen som ble brukt til befruktning ikke hadde skadet hale.

Sitron · 14-03-10, 22:10

Kanskje du burde ta og sjekke dem allerede. Ja, alle slags gentester. Sånn at du kan eventuelt få dem sterilisert før det er for sent. Egentlig burde du jo ikke fått barn i utgangspunktet, med en slik bakgrunn du har. Det er jo en selvfølge at barnehjemsbarn ikke er adekvat foreldremateriale, så mye bagasje som de bærer på.

Sitron · 14-03-10, 22:22

Men du er jo videreført. Du kommer jo fra dårlige greier.

OlaDunk · 14-03-10, 22:26

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Men du er jo videreført. Du kommer jo fra dårlige greier.

miljø og arv igjen du misser hele miljø tingen

Katta · 14-03-10, 22:28

Opprinnelig lagt inn av OlaDunk, her.

miljø og arv igjen du misser hele miljø tingen

Og hvem er din unnskyldning? Foreldre eller lærere?

:fjaser:

Sitron · 14-03-10, 22:29

Opprinnelig lagt inn av OlaDunk, her.

miljø og arv igjen du misser hele miljø tingen

VET du det? Har din mor blitt testet opp og ned og i mente? Hvordan VET du at det ikke er noe genetisk som ligger bak oppførselen hennes?

Niobe · 14-03-10, 22:31

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

VET du det? Har din mor blitt testet opp og ned og i mente? Hvordan VET du at det ikke er noe genetisk som ligger bak oppførselen hennes?

Selvsagt har han sikkert sjekket det opp og i mente! Hadde det ligget noe genetisk bak, så hadde han jo aldri satt barn til verden selv!

gajamor · 14-03-10, 22:32

Opprinnelig lagt inn av him, her.

gajamor: Jeg synes jo i likhet med OlaDunk at det er forskjell på direkte skader i genmatrialet og gener som gir disposisjon for sykdom. Du er vel enig med meg i at det er forskjell på Downs og kreft? (Da tenker jeg forskjell i forhold til forholdet mellom genfeil og manifestasjon av symptomer)

Downs blir noe helt annet, det er jo ikke arvelig på den måten. Det er jo egentlig ikke en mutasjon/genfeil i det hele tatt, de har bare litt for mange kromosomer.

Men ellers ser jeg ikke forskjellen på arvelige sykdommer som utløses av miljøfaktorer og arvelige sykdommer man får okke som. Ikke genetisk sett. Det er bare forskjellige bokstaver på en lang streng, man kan ikke gi bokstaver kvalitetsstempel som "dårlig", "slett ikke så verst", "perfekt", "syk" osv. Det er den resulterende personen som teller, og den personen er summen av alle sine gener. Ikke bare astmaen han arvet fra sin far og IQen på 150 han arvet fra sin mor. Og hvorvidt han har 2000 eller 2 000 000 spermier pr. utløsning er ikke det som avgjør om han har et bra liv. Det er bare en bitteliten detalj.

**him** · 14-03-10, 22:44

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Downs blir noe helt annet, det er jo ikke arvelig på den måten. Det er jo egentlig ikke en mutasjon/genfeil i det hele tatt, de har bare litt for mange kromosomer.

Jeg vil jo si at det å ha litt for mange kromosoner er en genfeil jeg, da. Mener du at det ikke er det?

Opprinnelig lagt inn av gajamor

Men ellers ser jeg ikke forskjellen på arvelige sykdommer som utløses av miljøfaktorer og arvelige sykdommer man får okke som. Ikke genetisk sett. Det er bare forskjellige bokstaver på en lang streng, man kan ikke gi bokstaver kvalitetsstempel som "dårlig", "slett ikke så verst", "perfekt", "syk" osv. Det er den resulterende personen som teller, og den personen er summen av alle sine gener. Ikke bare astmaen han arvet fra sin far og IQen på 150 han arvet fra sin mor. Og hvorvidt han har 2000 eller 2 000 000 spermier pr. utløsning er ikke det som avgjør om han har et bra liv. Det er bare en bitteliten detalj.

Jeg er ikke enig. Dette har jeg klippet fra uib sine side:

Opprinnelig lagt inn av sitat

For monogenisk arvelige sykdommer - sykdommer som kan tilskrives mutasjon i ett bestemt gen - er det en direkte og ofte enkel sammenheng mellom genotype og fenotype. Et individ som bærer ett recessivt (mutert) allel er da en frisk bærer av dette allelet. I slike situasjoner er det kun individer som har arvet et mutert allel fra både far og mor (altså: genotype -/-) som blir syke. De fleste og mest utbredte sykdommer (som kreft og hjerte-karsykdommer) har imidlertid en langt mer komplisert arvelighet fordi mange gener bidrar til fenotypen. I slike situasjoner vil et individ som bærer et mutert allel kunne ha øket risiko for sykdom (se f.eks. omtalen av BRCA1-allelet 1675delA og risiko for kreft). Ved å analysere sammenhengen mellom slike alleler og sykdom i store populasjoner kan risikoen kvantiteres. Slike alleler kalles da også ofte kvantitative loci (eng.: quantiative trait loci: QTL) på fagspråket. Det er viktig å være klar over at både arvelige faktorer (altså: alleler som gir økt sykdomsrisiko) og miljøfaktorer bidrar til utvikling av denne type sykdom.

Jeg er selvfølgelig enig at for enkeltindividet er det jo ett fett om man er syk på grunn av det ene eller det andre. Men jeg ville i alle fall ha tatt litt andre betraktinger med tanke på barn og arvelighet.

Jeg ser det ikke kom helt klart frem hva jeg mente, så jeg prøver på nytt. Selvfølgelig er det personen som betyr noe og ikke genene. Men hvis man har en alvorlig sykdom så synes jeg helt klart at det er en forskjell på om den er "direkte arvelig" eller om den utløses som en kombinasjon mellom gener og miljø.

gajamor · 14-03-10, 23:05

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Ok da har jeg sjekket kilder (Lancet). Sannsynligheten for for tidlig fødsel/misdannelse/aborter er noe økt. Mesteparten av dette relateres til økt antall flerlingefødsler, og dette var årsaken til at man begynte å implantere kun ett egg i Norge. I tillegg er det for gutter en liten økt risiko for urogenitale misdannelser også for enkeltstående foster. Hva fertilitet etc i neste generasjon angår har jeg ikke funnet noen resultater på, ikke annet enn at det er noe man bør se på.

Takk! Har du noen tall, eller er ikke statistikken helt på plass?

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg vil jo si at det å ha litt for mange kromosoner er en genfeil jeg, da. Mener du at det ikke er det?.

Nope, det er en kromosomfeil. Genfeil er feil i genene. Man trenger ikke ha genfeil, selv om man har ekstra kromosomer. Eller, alle har jo noen feilkoblinger her og der, men du skjønner hva jeg mener.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er ikke enig. Dette har jeg klippet fra uib sine side:
[...]
Jeg er selvfølgelig enig at for enkeltindividet er det jo ett fett om man er syk på grunn av det ene eller det andre. Men jeg ville i alle fall ha tatt litt andre betraktinger med tanke på barn og arvelighet.

Jeg ser det ikke kom helt klart frem hva jeg mente, så jeg prøver på nytt. Selvfølgelig er det personen som betyr noe og ikke genene. Men hvis man har en alvorlig sykdom så synes jeg helt klart at det er en forskjell på om den er "direkte arvelig" eller om den utløses som en kombinasjon mellom gener og miljø.

Joda, jeg er med på den. Klart man må prøve å begrense risikoen. Hvis jeg absolutt ville ha unger med søskenbarnet mitt og vi hadde blødersyke eller noe sånt i slekta, ville jeg nok tatt i mot gentesting av foster med åpne armer.
Men det betyr ikke at man kan kvalitetsmåle genene til noen ut fra spermkvalitet. Eller la være å behandle arvelige sykdommer fordi man skal gjøre arten sterkere. Som antydet tidligere; de egenskapene vi henger oss opp i i dag, og prøver å sortere folks nytteverdi etter, er ikke nødvendigvis de egenskapene som vil være viktige i framtiden. Vi kan ha gjort etterkommerne våre en bjørnetjeneste hvis vi nektet å formere oss med grønnfjær, bare fordi vi syns blått er en penere farge. Kanskje er det grønne fjær som gjør at de overlever. Eller den sterke sangstemmen som tilfeldigvis hang sammen med fargemutasjonen.

Katta · 14-03-10, 23:11

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Takk! Har du noen tall, eller er ikke statistikken helt på plass?
temmen som tilfeldigvis hang sammen med fargemutasjonen.

http://www.sciencedirect.com/lancetn...8e3325b5f7263d

Kommer du inn her?

Katta · 14-03-10, 22:24

Ok da har jeg sjekket kilder (Lancet). Sannsynligheten for for tidlig fødsel/misdannelse/aborter er noe økt. Mesteparten av dette relateres til økt antall flerlingefødsler, og dette var årsaken til at man begynte å implantere kun ett egg i Norge. I tillegg er det for gutter en liten økt risiko for urogenitale misdannelser også for enkeltstående foster. Hva fertilitet etc i neste generasjon angår har jeg ikke funnet noen resultater på, ikke annet enn at det er noe man bør se på.

Sitron · 17-03-10, 10:44

Ikke alle surrogatmødre i India lever innendørs på skjulte anstalter.

Brutus_ · 17-03-10, 11:18

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Ikke alle surrogatmødre i India lever innendørs på skjulte anstalter.

Nei, det er klart at det sikkert kan representere en enestående økonomisk mulighet for kasteløse og andre som står på mange måter lever i et såpass religiøst stigma og ekstrem fattigdom at litt ekstra utstøting og sjikane fra eller til bare blir peanuts. Synes du det blir mer etisk av den grunn?

Nessie · 17-03-10, 11:16

Men sånn som hun som sitter i India nå, med et par tvillinger. Hun er alenemor, og får ikke pass til barna. Er ikke dette noe hun burde ha visst? Eller visste hun og tok en sjanse?

shute · 17-03-10, 11:17

Opprinnelig lagt inn av Necesario, her.

Men sånn som hun som sitter i India nå, med et par tvillinger. Hun er alenemor, og får ikke pass til barna. Er ikke dette noe hun burde ha visst? Eller visste hun og tok en sjanse?

Jeg synes vel egentlig hun burde visst det. Jeg ble invitert til en slik facebook-gruppe som skulle støtte henne, der brukte de formuleringen at hun "glemte å lyve om at hun hadde født barna." Det hørtes jo litt spesielt ut.

Men jeg kjenner ikke saken i detalj, altså.

Saramonsen · 17-03-10, 15:16

Synes dette er en innari interessant tema. Når personer har så inderlig lyst på barn skal de ikke da kunne gjøre dette. Denne surrugatmoren er da vel i stand til å ta avgjørelser selv?
Mitt spørsmål er jo heller hvorfor må man til utlandet for å få dette igjennom, hvorfor er ikke dette lov i Norge?
Selv har jeg vært så heldig å født 4 barn, nå ønsker ikke jeg fler. Men kunne godt hjulpet noen som ikke er i stand til å bære frem sitt eget barn å skulle ikke jeg da pga jeg er norsk få lov å gjøre det for noen???

Brutus_ · 17-03-10, 17:30

Opprinnelig lagt inn av Saramonsen, her.

Synes dette er en innari interessant tema. Når personer har så inderlig lyst på barn skal de ikke da kunne gjøre dette. Denne surrugatmoren er da vel i stand til å ta avgjørelser selv?
Mitt spørsmål er jo heller hvorfor må man til utlandet for å få dette igjennom, hvorfor er ikke dette lov i Norge?
Selv har jeg vært så heldig å født 4 barn, nå ønsker ikke jeg fler. Men kunne godt hjulpet noen som ikke er i stand til å bære frem sitt eget barn å skulle ikke jeg da pga jeg er norsk få lov å gjøre det for noen???

Hvor går grensa på hva som skal være til salgs? Er alt til salgs?

14-03-10, 22:11	#1
OlaDunk Fullverdig medlem Medlem siden: Mar 2010 Innlegg: 37	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av Katta, her. Men nå skal jeg passe meg for å ikke bli like synsete som han jeg prøver å arrestere her så jeg skal se om jeg finner igjen kilden. sukk. jeg prøver ikke å virke nesevis, eller å virke blærete. Selv om meningene mine sikkert provoserer mange. Så har jeg virkerlig ikke noe mot noen:P Fakta riktig eller ikke ei, er det så mye bedre å bidra med"du er feil/du er lost/hopp på sjøen"?

14-03-10, 22:03	#2
Sitron Absolut ateist Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 27.113 Blogginnlegg: 48	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av gajamor, her. Hæ? Har det det? For jeg mener å erindre at jeg har lest at hvis en mann har nedsatt fertilitet pga "vanskapte" sædceller, så kan det gi større sjanse for misdanninger hos barnet. Men man plukker kanskje ut bare de fine cellene i IVF? Eller så husker jeg helt feil. Man plukker de, enten via IUI, IVF eller ICSI. __________________ Tøs Indigo, Indigo ta meg med, til en regnbue langt av sted, under en dyne skal det skje og plutselig er vi tre.

14-03-10, 22:10	#3
him Leser Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 18.029 Blogginnlegg: 5	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) gajamor: Jeg synes jo i likhet med OlaDunk at det er forskjell på direkte skader i genmatrialet og gener som gir disposisjon for sykdom. Du er vel enig med meg i at det er forskjell på Downs og kreft? (Da tenker jeg forskjell i forhold til forholdet mellom genfeil og manifestasjon av symptomer) Opprinnelig lagt inn av gajamor, her. Har det det? For jeg mener å erindre at jeg har lest at hvis en mann har nedsatt fertilitet pga "vanskapte" sædceller, så kan det gi større sjanse for misdanninger hos barnet. Men man plukker kanskje ut bare de fine cellene i IVF? Eller så husker jeg helt feil. Så vidt jeg vet så kan de plukke ut sædceller i IVF og da tar de vel ikke celler med ødelagt hale etc. Men jeg tenker at det kan vel være at antallet sædceller og kvaliteten på dem kan være arvelig selv om den sædcellen som ble brukt til befruktning ikke hadde skadet hale. __________________ "The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it." - George Orwell

14-03-10, 22:10	#4
Sitron Absolut ateist Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 27.113 Blogginnlegg: 48	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Kanskje du burde ta og sjekke dem allerede. Ja, alle slags gentester. Sånn at du kan eventuelt få dem sterilisert før det er for sent. Egentlig burde du jo ikke fått barn i utgangspunktet, med en slik bakgrunn du har. Det er jo en selvfølge at barnehjemsbarn ikke er adekvat foreldremateriale, så mye bagasje som de bærer på. __________________ Tøs Indigo, Indigo ta meg med, til en regnbue langt av sted, under en dyne skal det skje og plutselig er vi tre.

14-03-10, 22:22	#5
Sitron Absolut ateist Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 27.113 Blogginnlegg: 48	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Men du er jo videreført. Du kommer jo fra dårlige greier. __________________ Tøs Indigo, Indigo ta meg med, til en regnbue langt av sted, under en dyne skal det skje og plutselig er vi tre.

14-03-10, 22:26	#6
OlaDunk Fullverdig medlem Medlem siden: Mar 2010 Innlegg: 37	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av Sitron, her. Men du er jo videreført. Du kommer jo fra dårlige greier. miljø og arv igjen du misser hele miljø tingen

14-03-10, 22:28	#7
Katta maler Medlem siden: Jul 2008 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.284 Blogginnlegg: 92	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av OlaDunk, her. miljø og arv igjen du misser hele miljø tingen Og hvem er din unnskyldning? Foreldre eller lærere? :fjaser: __________________ Storebror 2002 - Toern 2003 - Plutt 2009 - Mikro 2012

14-03-10, 22:29	#8
Sitron Absolut ateist Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 27.113 Blogginnlegg: 48	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av OlaDunk, her. miljø og arv igjen du misser hele miljø tingen VET du det? Har din mor blitt testet opp og ned og i mente? Hvordan VET du at det ikke er noe genetisk som ligger bak oppførselen hennes? __________________ Tøs Indigo, Indigo ta meg med, til en regnbue langt av sted, under en dyne skal det skje og plutselig er vi tre.

14-03-10, 22:31	#9
Niobe Personlig pessimist Medlem siden: Oct 2006 Innlegg: 28.119 Blogginnlegg: 11	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av Sitron, her. VET du det? Har din mor blitt testet opp og ned og i mente? Hvordan VET du at det ikke er noe genetisk som ligger bak oppførselen hennes? Selvsagt har han sikkert sjekket det opp og i mente! Hadde det ligget noe genetisk bak, så hadde han jo aldri satt barn til verden selv! __________________ «If you can’t be a good example, at least be a horrible warning.» - Aileen Wuornos, seriemorder

14-03-10, 22:32	#10
gajamor Travelt opptatt Medlem siden: Sep 2007 Innlegg: 6.922 Blogginnlegg: 3	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av him, her. gajamor: Jeg synes jo i likhet med OlaDunk at det er forskjell på direkte skader i genmatrialet og gener som gir disposisjon for sykdom. Du er vel enig med meg i at det er forskjell på Downs og kreft? (Da tenker jeg forskjell i forhold til forholdet mellom genfeil og manifestasjon av symptomer) Downs blir noe helt annet, det er jo ikke arvelig på den måten. Det er jo egentlig ikke en mutasjon/genfeil i det hele tatt, de har bare litt for mange kromosomer. Men ellers ser jeg ikke forskjellen på arvelige sykdommer som utløses av miljøfaktorer og arvelige sykdommer man får okke som. Ikke genetisk sett. Det er bare forskjellige bokstaver på en lang streng, man kan ikke gi bokstaver kvalitetsstempel som "dårlig", "slett ikke så verst", "perfekt", "syk" osv. Det er den resulterende personen som teller, og den personen er summen av alle sine gener. Ikke bare astmaen han arvet fra sin far og IQen på 150 han arvet fra sin mor. Og hvorvidt han har 2000 eller 2 000 000 spermier pr. utløsning er ikke det som avgjør om han har et bra liv. Det er bare en bitteliten detalj. __________________ Litjtausa 06. Lille skatt 07

14-03-10, 22:44	#11
him Leser Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 18.029 Blogginnlegg: 5	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av gajamor, her. Downs blir noe helt annet, det er jo ikke arvelig på den måten. Det er jo egentlig ikke en mutasjon/genfeil i det hele tatt, de har bare litt for mange kromosomer. Jeg vil jo si at det å ha litt for mange kromosoner er en genfeil jeg, da. Mener du at det ikke er det? Opprinnelig lagt inn av gajamor Men ellers ser jeg ikke forskjellen på arvelige sykdommer som utløses av miljøfaktorer og arvelige sykdommer man får okke som. Ikke genetisk sett. Det er bare forskjellige bokstaver på en lang streng, man kan ikke gi bokstaver kvalitetsstempel som "dårlig", "slett ikke så verst", "perfekt", "syk" osv. Det er den resulterende personen som teller, og den personen er summen av alle sine gener. Ikke bare astmaen han arvet fra sin far og IQen på 150 han arvet fra sin mor. Og hvorvidt han har 2000 eller 2 000 000 spermier pr. utløsning er ikke det som avgjør om han har et bra liv. Det er bare en bitteliten detalj. Jeg er ikke enig. Dette har jeg klippet fra uib sine side: Opprinnelig lagt inn av sitat For monogenisk arvelige sykdommer - sykdommer som kan tilskrives mutasjon i ett bestemt gen - er det en direkte og ofte enkel sammenheng mellom genotype og fenotype. Et individ som bærer ett recessivt (mutert) allel er da en frisk bærer av dette allelet. I slike situasjoner er det kun individer som har arvet et mutert allel fra både far og mor (altså: genotype -/-) som blir syke. De fleste og mest utbredte sykdommer (som kreft og hjerte-karsykdommer) har imidlertid en langt mer komplisert arvelighet fordi mange gener bidrar til fenotypen. I slike situasjoner vil et individ som bærer et mutert allel kunne ha øket risiko for sykdom (se f.eks. omtalen av BRCA1-allelet 1675delA og risiko for kreft). Ved å analysere sammenhengen mellom slike alleler og sykdom i store populasjoner kan risikoen kvantiteres. Slike alleler kalles da også ofte kvantitative loci (eng.: quantiative trait loci: QTL) på fagspråket. Det er viktig å være klar over at både arvelige faktorer (altså: alleler som gir økt sykdomsrisiko) og miljøfaktorer bidrar til utvikling av denne type sykdom. Jeg er selvfølgelig enig at for enkeltindividet er det jo ett fett om man er syk på grunn av det ene eller det andre. Men jeg ville i alle fall ha tatt litt andre betraktinger med tanke på barn og arvelighet. Jeg ser det ikke kom helt klart frem hva jeg mente, så jeg prøver på nytt. Selvfølgelig er det personen som betyr noe og ikke genene. Men hvis man har en alvorlig sykdom så synes jeg helt klart at det er en forskjell på om den er "direkte arvelig" eller om den utløses som en kombinasjon mellom gener og miljø. __________________ "The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it." - George Orwell Sist redigert av him : 14-03-10 kl 22:49. Årsak: Lagt til siste avsnitt

14-03-10, 23:05	#12
gajamor Travelt opptatt Medlem siden: Sep 2007 Innlegg: 6.922 Blogginnlegg: 3	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av Katta, her. Ok da har jeg sjekket kilder (Lancet). Sannsynligheten for for tidlig fødsel/misdannelse/aborter er noe økt. Mesteparten av dette relateres til økt antall flerlingefødsler, og dette var årsaken til at man begynte å implantere kun ett egg i Norge. I tillegg er det for gutter en liten økt risiko for urogenitale misdannelser også for enkeltstående foster. Hva fertilitet etc i neste generasjon angår har jeg ikke funnet noen resultater på, ikke annet enn at det er noe man bør se på. Takk! Har du noen tall, eller er ikke statistikken helt på plass? Opprinnelig lagt inn av him, her. Jeg vil jo si at det å ha litt for mange kromosoner er en genfeil jeg, da. Mener du at det ikke er det?. Nope, det er en kromosomfeil. Genfeil er feil i genene. Man trenger ikke ha genfeil, selv om man har ekstra kromosomer. Eller, alle har jo noen feilkoblinger her og der, men du skjønner hva jeg mener. Opprinnelig lagt inn av him, her. Jeg er ikke enig. Dette har jeg klippet fra uib sine side: [...] Jeg er selvfølgelig enig at for enkeltindividet er det jo ett fett om man er syk på grunn av det ene eller det andre. Men jeg ville i alle fall ha tatt litt andre betraktinger med tanke på barn og arvelighet. Jeg ser det ikke kom helt klart frem hva jeg mente, så jeg prøver på nytt. Selvfølgelig er det personen som betyr noe og ikke genene. Men hvis man har en alvorlig sykdom så synes jeg helt klart at det er en forskjell på om den er "direkte arvelig" eller om den utløses som en kombinasjon mellom gener og miljø. Joda, jeg er med på den. Klart man må prøve å begrense risikoen. Hvis jeg absolutt ville ha unger med søskenbarnet mitt og vi hadde blødersyke eller noe sånt i slekta, ville jeg nok tatt i mot gentesting av foster med åpne armer. Men det betyr ikke at man kan kvalitetsmåle genene til noen ut fra spermkvalitet. Eller la være å behandle arvelige sykdommer fordi man skal gjøre arten sterkere. Som antydet tidligere; de egenskapene vi henger oss opp i i dag, og prøver å sortere folks nytteverdi etter, er ikke nødvendigvis de egenskapene som vil være viktige i framtiden. Vi kan ha gjort etterkommerne våre en bjørnetjeneste hvis vi nektet å formere oss med grønnfjær, bare fordi vi syns blått er en penere farge. Kanskje er det grønne fjær som gjør at de overlever. Eller den sterke sangstemmen som tilfeldigvis hang sammen med fargemutasjonen. __________________ Litjtausa 06. Lille skatt 07

14-03-10, 23:11	#13
Katta maler Medlem siden: Jul 2008 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.284 Blogginnlegg: 92	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av gajamor, her. Takk! Har du noen tall, eller er ikke statistikken helt på plass? temmen som tilfeldigvis hang sammen med fargemutasjonen. http://www.sciencedirect.com/lancetn...8e3325b5f7263d Kommer du inn her? __________________ Storebror 2002 - Toern 2003 - Plutt 2009 - Mikro 2012

14-03-10, 22:24	#14
Katta maler Medlem siden: Jul 2008 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.284 Blogginnlegg: 92	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Ok da har jeg sjekket kilder (Lancet). Sannsynligheten for for tidlig fødsel/misdannelse/aborter er noe økt. Mesteparten av dette relateres til økt antall flerlingefødsler, og dette var årsaken til at man begynte å implantere kun ett egg i Norge. I tillegg er det for gutter en liten økt risiko for urogenitale misdannelser også for enkeltstående foster. Hva fertilitet etc i neste generasjon angår har jeg ikke funnet noen resultater på, ikke annet enn at det er noe man bør se på. __________________ Storebror 2002 - Toern 2003 - Plutt 2009 - Mikro 2012

17-03-10, 10:44	#15
Sitron Absolut ateist Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 27.113 Blogginnlegg: 48	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Ikke alle surrogatmødre i India lever innendørs på skjulte anstalter. __________________ Tøs Indigo, Indigo ta meg med, til en regnbue langt av sted, under en dyne skal det skje og plutselig er vi tre.

17-03-10, 11:18	#16
Brutus_ Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Nov 2008 Innlegg: 1.302	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av Sitron, her. Ikke alle surrogatmødre i India lever innendørs på skjulte anstalter. Nei, det er klart at det sikkert kan representere en enestående økonomisk mulighet for kasteløse og andre som står på mange måter lever i et såpass religiøst stigma og ekstrem fattigdom at litt ekstra utstøting og sjikane fra eller til bare blir peanuts. Synes du det blir mer etisk av den grunn? __________________ ...på bedringens vei?

17-03-10, 11:16	#17
Nessie Erfaren nok Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Trøndelag Innlegg: 39.853 Blogginnlegg: 351	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Men sånn som hun som sitter i India nå, med et par tvillinger. Hun er alenemor, og får ikke pass til barna. Er ikke dette noe hun burde ha visst? Eller visste hun og tok en sjanse? __________________ Enten går det bra, eller så går det over.

17-03-10, 11:17	#18
shute prokrastinator Medlem siden: Feb 2009 Innlegg: 5.649	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av Necesario, her. Men sånn som hun som sitter i India nå, med et par tvillinger. Hun er alenemor, og får ikke pass til barna. Er ikke dette noe hun burde ha visst? Eller visste hun og tok en sjanse? Jeg synes vel egentlig hun burde visst det. Jeg ble invitert til en slik facebook-gruppe som skulle støtte henne, der brukte de formuleringen at hun "glemte å lyve om at hun hadde født barna." Det hørtes jo litt spesielt ut. Men jeg kjenner ikke saken i detalj, altså. __________________ Ungen, 2009 Minste, 2013

17-03-10, 15:16	#19
Saramonsen Nybegynner Medlem siden: Mar 2010 Innlegg: 15	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Synes dette er en innari interessant tema. Når personer har så inderlig lyst på barn skal de ikke da kunne gjøre dette. Denne surrugatmoren er da vel i stand til å ta avgjørelser selv? Mitt spørsmål er jo heller hvorfor må man til utlandet for å få dette igjennom, hvorfor er ikke dette lov i Norge? Selv har jeg vært så heldig å født 4 barn, nå ønsker ikke jeg fler. Men kunne godt hjulpet noen som ikke er i stand til å bære frem sitt eget barn å skulle ikke jeg da pga jeg er norsk få lov å gjøre det for noen???

17-03-10, 17:30	#20
Brutus_ Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Nov 2008 Innlegg: 1.302	Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg) Opprinnelig lagt inn av Saramonsen, her. Synes dette er en innari interessant tema. Når personer har så inderlig lyst på barn skal de ikke da kunne gjøre dette. Denne surrugatmoren er da vel i stand til å ta avgjørelser selv? Mitt spørsmål er jo heller hvorfor må man til utlandet for å få dette igjennom, hvorfor er ikke dette lov i Norge? Selv har jeg vært så heldig å født 4 barn, nå ønsker ikke jeg fler. Men kunne godt hjulpet noen som ikke er i stand til å bære frem sitt eget barn å skulle ikke jeg da pga jeg er norsk få lov å gjøre det for noen??? Hvor går grensa på hva som skal være til salgs? Er alt til salgs? __________________ ...på bedringens vei?

Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Sv: Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)