Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av OlaDunk, her.

Var derfor jeg prøvde å skille mellom "arvelig sykdom" og dårlige gener (som f.eks manglende/øderlagte kromosoner).
Jeg synes ikke noe om assistert befrukting , med mindre det som sagt er kun et resultat av miljø, (ballene kuttet av i arbeidsulykke og lignende).
Så kan vi jo diskutere hvor viktig det er med evnen til å reprodusere seg uten kunstig befruktinger/verktøy, sånn rent genetisk på lang sikt.

Hæ?

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men siden du åpenbart har fått med deg at det ikke bare er enkel mendelsk arvegang som gjelder for alle egenskaper, har du kanskje også fått med deg at man i løpet av svangerskap, fødsel, oppvekst og miljø utsettes for påvirkning som kan påvirke fertilitet i ganske betydelig grad, og som ikke påvirker avkommet i negativ retning? De argumentene du kommer med ("det er sikkert en grunn til at de ikke skal kunne få barn, vi må passe oss for å ikke tukle med naturen") er de samme som noen kom med da man begynte med ivf for etterhvert flere tiår siden. Og det har vist seg at de ungene greier seg helt utmerket og ikke har mer sykelighet enn andre.

Har det det? For jeg mener å erindre at jeg har lest at hvis en mann har nedsatt fertilitet pga "vanskapte" sædceller, så kan det gi større sjanse for misdanninger hos barnet. Men man plukker kanskje ut bare de fine cellene i IVF? Eller så husker jeg helt feil.