Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

[OlaDunk]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Man kan arve kreft. Eller man kan arve mer eller mindre disposisjon for kreft. Man kan selvfølgelig diskutere om man ønsker å føre videre gener som gir sterk predisposisjon for farlig sykdom, men det er ikke det dette dreier seg om. Du påstår såvidt jeg kan se at det å som kvinne ikke kunne få barn (for det er jo da det er aktuelt med surrogati, det virker som du aksepterer assistert befruktning?) i all hovedsak har sitt utgangspunkt i en genetisk feil. Jeg er usikker på om du mener at man ikke bør få barn for å ikke nedarve den egenskapen det er å ikke kunne føre slekten videre, eller om du mener at sterilitet hos kvinner er sterkt korrelert med andre arvelige tilstander man ikke vil føre videre, og i begge tilfeller ønsker jeg at du fremlegger dokumentasjon. Jeg mener nemlig bestemt at det er tull og tøys.

Var derfor jeg prøvde å skille mellom "arvelig sykdom" og dårlige gener (som f.eks manglende/øderlagte kromosoner).
Jeg synes ikke noe om assistert befrukting , med mindre det som sagt er kun et resultat av miljø, (ballene kuttet av i arbeidsulykke og lignende).
Så kan vi jo diskutere hvor viktig det er med evnen til å reprodusere seg uten kunstig befruktinger/verktøy, sånn rent genetisk på lang sikt.