Streikerett?

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg har hatt mange av de.

:tidligere bygdejente:

... 'hatt'?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

... 'hatt'?

Var en grunn til at jeg flyttet, vettu. Eller måtte flytte. Alt ettersom.

[Candy Darling]

Ikke flyttet, aC. Rømt.

[Maverick]

Pling.

[Polyanna]

Jeg vil gjerne, nå som gemyttene har roet seg, få understreket et par ting:
- Jeg er vel ikke mot streikeretten, per se. Altså, jeg klarer ikke å se for meg at det ikke skulle være et lovlig virkemiddel. I privat sektor, med tettere sammenheng mellom det arbeidstakere gjør, og selskapets inntjening, kan det til og med sikkert være tilfeller der det er hensiktsmessig.
- Men i det offentlige synes jeg streik er uhensiktsmessig. Jeg syns de offentlige lønnene i langt større grad burde vært satt politisk, særlig i store, samfunnskritiske sektorer som undervisning og helse. Jeg syns politikerne får slippe unna med å skyve disse beslutningene foran seg, når det overlates til forhandlinger. Forhandlinger blir handlende om hva noen har "fortjent", noe jeg syns er et helt meningsløst argument ved lønnsfastsettelse. Spørsmålet handler om hva du får for pengene. Jeg er (politisk) helt for et løft for lærere, sett i tett sammenheng med ønsket kompetanse, videreutdanning og faglig oppdatering, spesielt gode resultater, satsning på ting man ønsker å satse på (Milfrid nevnte at lærere der hun bodde fikk 1) betalt for gode resultater og 2) fikk, dersom de var høt "ratet" ekstra betalt for å søke seg til "dårlige" skoler), etc. Jeg har ikke tenkt å snekre sammen en sånn modell her og nå, altså, men her mener jeg faktisk at vi bør øse ut oljekroner, men gjøre det målrettet.

Sykepleiere: Her og nå ser det ut til at de velger å jobbe for den lønna de får, og jeg ser ikke at for lave lønner her skaper utfordringer knyttet til rekruttering eller kompetanse (forbehold om at det godt kan finnes). Men hvis man ser fremover så er det åpenbart at vi vil trenge flere kompetente mennesker (jeg skulle til å skrive "hender" her, for det uttrykket brukes så mye, men det er jo idiotisk - sykepleiere har spesialisert kompetanse, og er ikke "hender" - idiotisk uttrykk!) i denne sektoren, og det kan godt hende at vi må forberede oss på det nå, ved å løfte lønningene gradvis og over tid. Igjen, et spørsmål om hva man vil oppnå, ikke om hva noen "fortjener".

Syns jeg.

[rine]

Jeg føler at gemyttene mine er i ferd med å hisse seg opp igjen, så jeg tror ikke jeg skal gå så veldig inn i diskusjonen igjen. Vil bare si to ting:

Jeg mener at, spesielt i førskolelære og sykepleiere sitt tilfelle, at man kan bruke ordet fortjener. De gjør en utrolig viktig jobb, og har elendig lønn.

Og så mener jeg at det er idiotisk å gi lærere resultatlønn. Har skrevet en del om det før, men kan illustrere kjapt: Jeg har en st.sp klasse der ingen har under fire i norsk og en elektro-klasse der de aller fleste ligger på tre og lavere. Hvis du ut fra snittet på klassene mine kan si noe som helst om hvilken lønn jeg fortjener, synes jeg du er utrolig god.

[him]

Teoretisk sett er jeg enig med deg Polyanna, men i praksis så er jo politikerstyrte lønninger også problematisk. (Per i dag fastsetter de vel kun lønn for seg selv? Det er jo mulig det er derfor det er problematisk).

Jeg ser for meg at med det politiske klimaet vi har i Norge i dag (alt glir over i hverandre, samarbeid på alle fronter, store samarbeisregjeringer) med den "gråheten" det gir i politikken, gjøre det enda mer usikkert for statsansatte? (Dette blir jo kun gjettinger, krystallkula mi er litt tåkete akkurat nå. )

[Candy Darling]

Ærlig talt. Hvem er det som har en uviktig jobb og burde fått lønnsnedsettelse, da? Renovasjonarbeidere? De som lager mat på sykehjem? De beryktede renholdsarbeiderne? Sykehusfarmasøytene? De som fordeler barnehageplasser? Ambulansesjåførene?

Det er ikke så enkelt å sette opp de opp mot hverandre. Ja, sånn bortsett fra sånne som meg, jeg gjør en uviktig jobb og tjener gress, så klart. Men nå tas det ganske mye av min lønn og gis til fellesskapet allerede, da. Jeg betaler vel en liten lærerlønning i skatt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Og så mener jeg at det er idiotisk å gi lærere resultatlønn. Har skrevet en del om det før, men kan illustrere kjapt: Jeg har en st.sp klasse der ingen har under fire i norsk og en elektro-klasse der de aller fleste ligger på tre og lavere. Hvis du ut fra snittet på klassene mine kan si noe som helst om hvilken lønn jeg fortjener, synes jeg du er utrolig god.

Dette er ofte argumentet mot å differensiere lønnen. Og jeg er i og for seg enig i at det ikke går an å skape et 100% vanntett system (dette vises også tydelig i det private, hvor man har folk som er gode til å surfe på andres resultater, smiskere etc som kommer seg en del lengre frem enn mange andre).

MEN så lenge det ikke innføres differensiert lønn vil feks lærerlønnen aldri bli bedre. Alternativet er å løfte alle kollektivt og da er det som Scarlett sier tidligere i tråden, at det eneste vi oppnår er at prisene også øker.

[Candy Darling]

Og rine, det at det ikke er enkelt for folk som ikke kan noe om faget å fortelle akkurat hvordan lønns- og incentivsystemet burde vært, betyr ikke at konseptet er en dårlig idé. Og at det ikke skal utredes.

[Candy Darling]

him er mer rasjonell og veltalende her, ser jeg, jeg skal overlate det til henne.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Det er ikke så enkelt å sette opp de opp mot hverandre. Ja, sånn bortsett fra sånne som meg, jeg gjør en uviktig jobb og tjener gress, så klart. Men nå tas det ganske mye av min lønn og gis til fellesskapet allerede, da. Jeg betaler vel en liten lærerlønning i skatt.

Hvis du tjener så mye på en uviktig jobb, skulle det vel egentlig bare mangle. Jeg har absolutt 0 i sympati for folk som betaler mye i skatt. Det er en grunn til at de gjør det.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Hvis du tjener så mye på en uviktig jobb, skulle det vel egentlig bare mangle. Jeg har absolutt 0 i sympati for folk som betaler mye i skatt. Det er en grunn til at de gjør det.

Nuh sutret vel ikke Scarlettah over skatten hun betaler, det er nok mer at det faktisk er et poeng at de som tjener masse spenn på "uviktige" jobber også bidrar til fellesskapet med å betale desto mer i skatt.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Nuh sutret vel ikke Scarlettah over skatten hun betaler, det er nok mer at det faktisk er et poeng at de som tjener masse spenn på "uviktige" jobber også bidrar til fellesskapet med å betale desto mer i skatt.

Ja, men det er da rimelig opplagt? Jeg betaler 36 % av lønna mi i skatt, og synes ikke det er spesielt lite når folk som tjener en mill betaler knappe 50 %. Det blir mye mer ut av det, men de tjener jo mye også, så....

Og så er det jo ikke sånn at de fleste som tjener mye fryder seg over å bidra til fellesskapet. Da hadde de vel neppe stemt Høyre hele hurven?

[Polyanna]

Incentivlønn kan jo gjøres på mange måter:
- Kvalitative vurderinger: En god leder vil/skal ha såpass koll på det de ansatte driver med at de også har en ganske klar fornemmelse av hvordan en lærer gjør det: Han hun løftet en vanskelig klasse? Håndtert vanskelige situasjoner godt eller dårlig? Etterlatt seg rot og kaos slik at neste års kontaktlærer får et himla styr med å få det på linje igjen? NB: Dette fordrer selvsagt en god skoleledelse, og jeg vet at der er det et godt stykke igjen å gå
- Kvantitative vurderinger:
1. Basic vurderinger for eksempel ut fra resultat på nasjonale prøver el.l.
2. Utvikling over tiden man har hatt en klasse (om man klarer å "løfte" en klasse fra et år til et annet
3. Kred for å ta de tøffe jobbene: Søke seg til en utfordrende skole, påta seg den klassen med lavest score året før, el.l.

- Kompetanse: Jeg syns man bør få masse igjen for å utvikle seg faglig: Etterutdanning, å ta en ekstra master, kurs, etc.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Incentivlønn kan jo gjøres på mange måter:
- Kvalitative vurderinger: En god leder vil/skal ha såpass koll på det de ansatte driver med at de også har en ganske klar fornemmelse av hvordan en lærer gjør det: Han hun løftet en vanskelig klasse? Håndtert vanskelige situasjoner godt eller dårlig? Etterlatt seg rot og kaos slik at neste års kontaktlærer får et himla styr med å få det på linje igjen? NB: Dette fordrer selvsagt en god skoleledelse, og jeg vet at der er det et godt stykke igjen å gå
- Kvantitative vurderinger:
1. Basic vurderinger for eksempel ut fra resultat på nasjonale prøver el.l.
2. Utvikling over tiden man har hatt en klasse (om man klarer å "løfte" en klasse fra et år til et annet
3. Kred for å ta de tøffe jobbene: Søke seg til en utfordrende skole, påta seg den klassen med lavest score året før, el.l.

- Kompetanse: Jeg syns man bør få masse igjen for å utvikle seg faglig: Etterutdanning, å ta en ekstra master, kurs, etc.

Jeg konstaterer at jeg er enig med både Polyanna og rine her...

Polyanna har veldig gode poeng. Resultatlønn hadde vært glitrende for å øke lønna til de gode lærerne. Glimrende faktisk.

rine har også veldig gode poeng: Resultatlønn er faktisk en katastrofe i skolen. Been there, done that. Som tillitsvalgt ved en skole i Oslo for noen år siden ble jeg deltager og vitne til et spill om lokal lønn (resultatlønn) som ødela en ellers velfungerende skole. Jeg kunne skrevet side opp og side ned om dette - men kortversjonen er trynetillegg, rektor med en personlig agenda mot enkeltlærere, skeive forhandlinger med beskjed om at rektors linje ville bli fulgt om vi tillitsvalgte gikk til brudd, mistillit til oss som tillitsvalgte fordi vi ikke gikk til brudd, dårlig samarbeidsklima i etterkant, mange som sluttet, osv.

Og hvordan skal man måle resultater? Nasjonale prøver? Faglig nivå? Ja - fint, men hva med den læreren som etter iherdig innsats klarte å få slutt på en vanskelig mobbesak (les andre tråder på forumet, dette er også en viktig bit av en lærers jobb). Hva med den som trådde støttende til da kollegaen på trinnet ble syk, men som på grunn av denne sykdommen ikke maktet å få trinnet høyt opp på nasjonale prøver? Hva med den læreren som fikk jentemiljøet i klassen opp og stå igjen etter noen vanskelige år? Osv, osv. Sumasumarum kan man alltid finne en grunn til at noen fortjener høyere lønn. Og sumasumarum kan rektor derfor alltid argumentere for at akkurat de hun (jeg skriver hun ja) liker best fortjener lønnstillegg - og altså andre ikke gjør det.

Trynetillegg, trynetillegg og atter trynetillegg. Og det skaper et arbeidsmiljø som er elendig. Og et slikt arbeidsmiljø bidrar minst av alt til et godt læringsmiljø.

Så i teorien er jeg altså enig med Polyanna, i praksis enig med rine. Og jeg er også enig i at det aldri kommer til å bli et kollektivt løft. Det blir for dyrt rett og slett for kommunene. Men faktisk vil jeg heller tjene kollektivt dårlig (og sååå dårlig er det jo ikke, vi lever greit i Bærum på to lærerlønninger vi) enn at noen skal tjene veldig bra og andre veldig dårlig. Mulig det ville rekruttere enkelte veldig dyktige lærere, men ulempene som jeg beskrev over ville mer enn oppveie for dette synes jeg.

(Og for å være litt personlig: Jeg hadde 5,6 i snitt fra videregående. Jeg kunne blitt mye annet enn lærer, men jeg valgte det fordi det er det jeg brenner for. Jeg regnes for å være en god lærer og fikk mye i lokalt tillegg den tiden jeg jobbet i Osloskolen. Og likevel er jeg altså i mot ordningen. Den fungerer rett og slett ikke i skolen slik jeg ser det).

[Katta]

Hvorfor er dette med resultatlønn så vanskelig i det offentlige egentlig? Da tenker jeg ikke provisjonsbasert av typen selger, men slik det gjøres i mange bedrifter hvor resultatet ikke er så godt målbart. Evaluering skjer sammen med nærmeste leder, og hva slags evaluering man får spiller inn på lønnsdannelsen. Altså gjør man en ekstra innsats og får øverste rating, får man noe mer i lønnstillegg eller bonus neste år enn de som "bare" svarer til forventingene.

[Polyanna]

oslo78: Den biten med å belønne kompetanseløft bedre, hva tenker du om den?

(Resultatbasert avlønning er kjempevanskelig, altså. Selv hos oss, der inntjening og innsalg kan regnes ned per person. Nøkkelen er å finne en noenlunde balanse mellom flere elementer. Ikke bare trynevurdering, ikke bare resultater)

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

oslo78: Den biten med å belønne kompetanseløft bedre, hva tenker du om den?

(Resultatbasert avlønning er kjempevanskelig, altså. Selv hos oss, der inntjening og innsalg kan regnes ned per person. Nøkkelen er å finne en noenlunde balanse mellom flere elementer. Ikke bare trynevurdering, ikke bare resultater)

Den biten er jeg 100% enig i. Enkelt, forutsigbart og uten trynefaktor.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Hvis du tjener så mye på en uviktig jobb, skulle det vel egentlig bare mangle. Jeg har absolutt 0 i sympati for folk som betaler mye i skatt. Det er en grunn til at de gjør det.

Som aC sier, jeg sutrer ikke, jeg konstaterer at selv "uviktige" jobber faktisk bidrar, og at lønnsforskjellene utjevnes kraftig i dette landet. Selv synes jeg så klart at jobben min er viktig og givende, selv om jeg jobber i det private. Og nå vet jeg ikke helt hvor mye jeg har skattet, da, jeg innrømmer at jeg spissformulerte litt.

(og du mener virkelig at en som tjener mye skal skatte 50 % mens du skatter 36 %? Ikke av den siste kronen, men totalt? )

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Hvorfor er dette med resultatlønn så vanskelig i det offentlige egentlig? Da tenker jeg ikke provisjonsbasert av typen selger, men slik det gjøres i mange bedrifter hvor resultatet ikke er så godt målbart. Evaluering skjer sammen med nærmeste leder, og hva slags evaluering man får spiller inn på lønnsdannelsen. Altså gjør man en ekstra innsats og får øverste rating, får man noe mer i lønnstillegg eller bonus neste år enn de som "bare" svarer til forventingene.

Jeg skjønner heller ikke dette. Jeg har 50 % av min lønns- og incentivutvikling på resultater, resten er på personlige mål. De skal være objektive og kvantifiserbare, men like fullt på meg personlig. Det må da være mulig å finne personlige mål, sammen med sin leder, som skiller de gode, interesserte, dedikerte lærererne fra de som bare snur overhead-bunken fra år til år.