Streikerett?

[Maverick]

Den holdningen irriterer meg grenseløst. Jobber man mer, får man mer betalt. Arbeidsgiver skal ikke betale for at man har et liv utenom jobben.

Opprinnelig lagt inn av Tangerine, her.

Hos oss er det ikke så enkelt. Jobber du i stor eller liten bedrift?

Jeg vil vel kalle det en relativt stor bedrift tror jeg.

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Jeg syns det er feil hvis min single lærerkollega tar på seg alskens ekstraoppgaver, og dermed får høyere personlig tillegg enn meg, som gjør jobben min med alle midler jeg har til rådighet, men ikke har mulighet til å sitte igjen på jobb hver eneste dag.

Mener du at 90 timers arbeid skal lønnes likt som 120 timers arbeid? Totalt sett?
Du kødder nå? :måper:

[him]

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Jeg syns det er feil hvis min single lærerkollega tar på seg alskens ekstraoppgaver, og dermed får høyere personlig tillegg enn meg, som gjør jobben min med alle midler jeg har til rådighet, men ikke har mulighet til å sitte igjen på jobb hver eneste dag. Jeg syns ikke man skal bli straffet i arbeidslivet for å ha et helt vanlig liv utenom.

Jeg synes det å klassifisere andre sin belønning som ens egen straff blir litt merkelig. Jeg har mine ting jeg ikke er fornøyd med i livet mitt, blant annet er jeg usannsynlig lite trent, men det at andre trener er jo kjempeflott! Og det er knallbra at de høster fordelene av å trene, selv om jeg ikke gjør det.

Og slik er det jo i arbeidslivet også, og ja ... overalt. Legger man ned tid og energi i noe så får man bedre resultat enn de som ikke gjør det. Se her på FP feks, de er de som skriver mest, og svarer mest i tråder som får mest svar og hjelp i sine tråder. Det er bare slik. Yngste datteren min øver alt hun klarer på å lese og hun blir flinkere og flinkere. Noe i livet er talent, men mye, mye er øving, trening, innsats. Og innenfor normalitetsdelen kan de fleste komme med øving (men å bli genier, millionærer, fotomodeller, spille fotball i MU er ikke for alle.)

[Mrs. Longbottom]

Folkens, jag snakker ikke om overtidsgodtgjørelse, altså. selvsagt skal 120 timers arbeid lønnes høyere enn 90. Men jeg syns ikke at det at man hadde anledning til å jobbe mye ekstra i en periode skal bety at man får høyere lønn for neste periode, dersom man ikke gjør det samme den perioden.

[Maverick]

Tja, du har fortsatt da en kollega som _har_ tatt på seg ekstraoppgaver som da tydeligvis i ditt yrke fører til tillegg i lønna, og det er vel en fin måte for arbeidsgiveren å få noen til å faktisk ta på seg de oppgavene. :ser ikke problemet:

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Folkens, jag snakker ikke om overtidsgodtgjørelse, altså. selvsagt skal 120 timers arbeid lønnes høyere enn 90. Men jeg syns ikke at det at man hadde anledning til å jobbe mye ekstra i en periode skal bety at man får høyere lønn for neste periode, dersom man ikke gjør det samme den perioden.

En som er helt oppslukt i jobben sin vil jo ha en sterkere karriæreutvikling enn en som prioriterer annerledes?

[Mrs. Longbottom]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

En som er helt oppslukt i jobben sin vil jo ha en sterkere karriæreutvikling enn en som prioriterer annerledes?

Selvsagt, men poenget er at mange er veldig oppslukt i jobben sin uten at de tar på seg alle mulige tydelige oppgaver og sitter fysisk på jobb kveld etter kveld. det betyr ikke at de gjør mindre eller dårligere jobb, bare mer usynlig.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Selvsagt, men poenget er at mange er veldig oppslukt i jobben sin uten at de tar på seg alle mulige tydelige oppgaver og sitter fysisk på jobb kveld etter kveld. det betyr ikke at de gjør mindre eller dårligere jobb, bare mer usynlig.

Men det er oppgaver som må gjøres, ja? Og derfor lønnes. Om jeg sitter og tenker veldig på jobben om kvelden når jeg er hjemme med barna skriver jeg ikke timer for det, altså. :yet another fact of life:

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Selvsagt, men poenget er at mange er veldig oppslukt i jobben sin uten at de tar på seg alle mulige tydelige oppgaver og sitter fysisk på jobb kveld etter kveld. det betyr ikke at de gjør mindre eller dårligere jobb, bare mer usynlig.

Da må man jo selv sørge for å synliggjøre dette.

Det er ikke sånn noe sted i livet at noen gir deg kred for ting du fikser i det stille. Jeg kan ikke se hvorfor dette skal være annerledes for en lærer enn for andre?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Jeg syns det er feil hvis min single lærerkollega tar på seg alskens ekstraoppgaver, og dermed får høyere personlig tillegg enn meg, som gjør jobben min med alle midler jeg har til rådighet, men ikke har mulighet til å sitte igjen på jobb hver eneste dag.

Der er eg heilt usamd med deg. Sjølvsagt skal ekstraoppgåver ein tek på seg lønnast utanom, også i læraryrket. Dette blir det ikkje i skulen i dag, og det er trist. At ein får samme lønna for samme "faste" stillingsprosent (og dermed skal gjennomføre like mange årstimar) synest eg derimot er heilt på sin plass. Med fast variasjon for kompetanse og ansenitet, sjølvsagt.

[oslo78]

Jeg synes dette begynner å bli en litt dustete diskusjon. Ingeniører og lærere har vidt forskjellige jobber. Ingeniører synes de har en super lønnsfastsettelse lokalt (eller forresten har jeg en del venner som ikke synes det er så supert...) og lærerne synes de har en super lønnsfastsettelse sentralt. Jeg kan ikke uttale meg om ingeniørerens lønnsfastsettelse for det her jeg ingen erfaring med, men ingeniørene kan tydeligvis alt om lærernes jobb og vet mye bedre enn lærerne selv hva som vil motivere der.

Personlig: Jeg har hatt høye lokale lønnstillegg. Jeg byttet kommune og mistet dem. Jeg er ti ganger mer motivert nå enn jeg var i forrige kommune. Årsak: Her er det ressurser til å gjøre jobben skikkelig. Jeg står ikke lenger med 32 elever alene hvorav 2 ikke kunne bokstaver og tall (hadde aldri gått på skole da de kom inn i 7. klasse), 13 ikke kunne norsk og resten varierte fra det normalt svake til det ekstremt sterke. I den kommunen jeg jobber nå er det ressurser til å ha assistenter til de fleste elever som trenger det, vi er nok lærere på det enkelte trinn, osv. Jeg jobber like mye som jeg gjorde før, men nå føler jeg endelig at jeg får gjort jobben min. Det er motivasjon!!! Og for mennesker som i utgangspunktet velger å bli lærere, sykepleiere og førskolelærere (i vissheten om lønnsnivået i disse yrkene) tror jeg det er det å føle at man får gjort jobben sin som teller. Lønnstillegg vil aldri bli en viktig motivasjonsfaktor for meg. Enten får jeg aldri gjort jobben min skikkelig og blir etter hvert umotivert eller så får jeg gjort den skikkelig og er motivert. Og jeg vet mange som har det som meg.

[Maverick]

Jeg er ikke ingeniør, jeg bare lar meg fascinere av at man mener at man skal tjene like mye som noen som jobber mye mer enn deg. Samme pokker'n hvilket yrke man har.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

[...] for mennesker som i utgangspunktet velger å bli lærere, sykepleiere og førskolelærere (i vissheten om lønnsnivået i disse yrkene) tror jeg det er det å føle at man får gjort jobben sin som teller. Lønnstillegg vil aldri bli en viktig motivasjonsfaktor for meg. Enten får jeg aldri gjort jobben min skikkelig og blir etter hvert umotivert eller så får jeg gjort den skikkelig og er motivert. Og jeg vet mange som har det som meg.

Men det er viktig at lønnsgapet ikkje stadig aukar, slik det gjer no. Lærarar og sjukepleiarar må kunne leve av lønna si.

[Tangerine]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Jeg synes dette begynner å bli en litt dustete diskusjon. Ingeniører og lærere har vidt forskjellige jobber. Ingeniører synes de har en super lønnsfastsettelse lokalt (eller forresten har jeg en del venner som ikke synes det er så supert...) og lærerne synes de har en super lønnsfastsettelse sentralt. Jeg kan ikke uttale meg om ingeniørerens lønnsfastsettelse for det her jeg ingen erfaring med, men ingeniørene kan tydeligvis alt om lærernes jobb og vet mye bedre enn lærerne selv hva som vil motivere der.

Bytt ut ingeniørene med smilefjes, så tenker jeg du har det.

[Mrs. Longbottom]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Der er eg heilt usamd med deg. Sjølvsagt skal ekstraoppgåver ein tek på seg lønnast utanom, også i læraryrket. Dette blir det ikkje i skulen i dag, og det er trist. At ein får samme lønna for samme "faste" stillingsprosent (og dermed skal gjennomføre like mange årstimar) synest eg derimot er heilt på sin plass. Med fast variasjon for kompetanse og ansenitet, sjølvsagt.

Men det mener jo jeg og, ekstraoppgavene kan gjerne lønnes utenom, for den konkrete oppgavens faktisk forbrukte timer, det jeg ikke vil er at man skal få x antall kroner i personlig, fast tillegg til lønna hvert år, som følger deg i ditt arbeid resten av livet, fordi du i en periode i livet hadde mulighet til å ta på deg slike oppgaver.

Jeg mener det må være mulig å få en skikkelig utvikling av grunnlønna si selv om det man gjør er jobben sin bra, innefor den arbeidstiden man har fastsatt. Et sted må grensen rett go slett gå, og jeg ønsker ikke å støtte et system som gir de som lar seg spise opp av jobben rask lønnsvekst, mens de som rett og slett er gode til å gjøre den faktiske jobben sin blir holdt tilbake.

[Magnolia]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Og for mennesker som i utgangspunktet velger å bli lærere, sykepleiere og førskolelærere (i vissheten om lønnsnivået i disse yrkene) tror jeg det er det å føle at man får gjort jobben sin som teller. Lønnstillegg vil aldri bli en viktig motivasjonsfaktor for meg. Enten får jeg aldri gjort jobben min skikkelig og blir etter hvert umotivert eller så får jeg gjort den skikkelig og er motivert. Og jeg vet mange som har det som meg.

Men disse mekanismene gjelder da også for andre yrker enn lærere og sykepleiere. Folk flest jobber med noe de liker, og de lar seg motivere til god innsats av muligheten for å kunne gjøre en god jobb. Jeg nekter å tro at ingeniører og andre tydeligvis "unyttige" arbeidstakere lar seg motivere av kun lønn, det er så mange andre ting som også betyr noe.

:hverken ingeniør eller lærer:

Jeg har takket nei til jobber med mer lønn fordi de ikke var noe gøy ja.

Jeg har også takket nei til å prøve meg som lærer fordi lønna var for lav.

Det er en balanse med flere ting.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

OK, nå blir du sikkert sur på meg igjen, men "trynetillegg" er lærerargument nr 1 både når det gjelder individuell avlønning og jobbintervju. Hvorfor? På seg selv kjenner man andre? Det er kanskje det du bruker overfor elevene dine? Hvorfor skulle du ellers gå ut i fra at det er "trynetillegg" det handler om hvis man belønner noen? Eller kanskje du er i mot karakterer i skolen også, det er jo sikkert bare trynetillegg det også?

.

Apropos: Nå synes jeg du er helt på tryne. Hvis du har klart å lese tråden gjennom all lærerforakten, har du sikkert sett nok av eksempler på at lokale tillegg ikke alltid har fungert så bra. Mye pga dårlig skoleledelse. Ang. jobbintervju, så har jeg ikke noen gang hørt en eneste lærer hevde at de ikke har fått en jobb pga trynetillegg. I en ansettelsesprosess er det rimelig klare kriterier å gå etter. Argumentet med at lærere gir karakterer ut fra trynet er like gammelt som skolen selv, og kommer ofte fra de som ikke får så gode karakterer. Lett å skylde på læreren da, eller hva, bina?

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Jeg syns det er feil hvis min single lærerkollega tar på seg alskens ekstraoppgaver, og dermed får høyere personlig tillegg enn meg, som gjør jobben min med alle midler jeg har til rådighet, men ikke har mulighet til å sitte igjen på jobb hver eneste dag. Jeg syns ikke man skal bli straffet i arbeidslivet for å ha et helt vanlig liv utenom.
Vi kan godt være uenig om det, men det er nå en gang det jeg mener.

Her er jeg riv, ruskende uenig med deg. Klart en lærer som har mulighet og lyst til å ta på seg ekstra oppgaver og verv bør få ekstra betalt for det. Hvordan skal man ellers få noen til å yte noe ekstra? Jeg hadde ikke løftet et øyenbryn hvis min kollega fikk noen ekstra tusen i lønningsposen for å ta videreutdanning, eller for å lede skolekoret. Lønn ut fra elevenes resultater stiller jeg meg derimot mer tvilende til, siden disse slett ikke alltid henger sammen med lærerens innsats og engasjement.

[

[Mrs. Longbottom]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Her er jeg riv, ruskende uenig med deg. Klart en lærer som har mulighet og lyst til å ta på seg ekstra oppgaver og verv bør få ekstra betalt for det. Hvordan skal man ellers få noen til å yte noe ekstra? Jeg hadde ikke løftet et øyenbryn hvis min kollega fikk noen ekstra tusen i lønningsposen for å ta videreutdanning, eller for å lede skolekoret. Lønn ut fra elevenes resultater stiller jeg meg derimot mer tvilende til, siden disse slett ikke alltid henger sammen med lærerens innsats og engasjement.

Man for den perioden de faktisk er leder for skolekoret, eller som et fast tillegg?

[oslo78]

Ja til funksjonstillegg. Altså tillegg for å være et eller annet den perioden man faktisk er det. Og det tillegget bør være likt uansett hvem som gjør det. Leder av skolekoret: 4000 i året mens du er det. Ikke 8000 i året til Knut fordi han er så flink til å forhandle mens Per som overtar skolekoret etterpå får 1000 kr i året fordi han ikke er så flink til å stille krav.

Det er vel ikke kravstore lærere vi etterspør, er det vel? Var det ikke dyktige lærere vi ville ha da? Kravstore lærere kan selvsagt også være dyktige, men det er slett ikke alltid en sammenheng altså.