Utsagn i artikkel om at kvinner vil forsørges, fra Dagbladet

[kie]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det er vel der litt av uenigheten ligger da, hvor reelt behovet egentlig er, og hva kostnaden er for det, i det lange løp. De aller fleste som er hjemme mer enn vanlig, mener jo at det er et reelt behov for det, selv om man snakker om helt vanlige kvinner, med helt vanlige familier, og helt vanlig kapasitet ellers.

Det tror jeg hadde blitt interessant å finne mer ut av. Jeg aner ikke hvor hovedvekten av hjemmeværende ligger, eller hvordan fordelingen er. Men hvis man fikk luket vekk noe med bedre tiltak, fjerne ufrivillig-andelen blant deltidsarbeidende osv. så vil kanskje statistikken se veldig annerledes ut.

Slik jeg ser det så er det også en del kvinner som har begrensede valgmuligheter. Enten fordi de har tatt dårlige valg tidligere (ektefelle, yrke osv.) eller pga. uforutsette hendelser. Eller simpelthen fordi de ser at det er en jobb som må gjøres og noen må gjøre den. Og ingen andre er villige. Da lar man ikke egne barn eller egen mor etc. i stikken.

En del av de som "velger" deltid eller hjemmeværendetilværelsen gjør det i en rimelig fastlåst situasjon. Så skal man påvirke noe bør man kanskje gjøre det på et tidligere tidspunkt. Andre kan man kanskje nå med å påpeke hvorfor man mener valget om å være hjemme er dumt. Og de kan igjen fortelle hvorfor de mener det er et godt valg osv. Men da blir i alle fall diskusjonen litt mer fair.

Og hvorfor alltid begynne der? Med forutsetningen om at man kun snakker om de som helt frivillig velger det osv? Hvorfor ikke ta for seg samfunnsproblemet det er at en hel haug kvinner sitter uten alternativene engang?

For meg blir det litt som å diskutere hvorfor noen velger biff og andre velger kylling til middag, mens man glatt overser de som ikke får middag i det hele tatt. Det blir en "øvre middelklasse-problematikk" og så virker det som om man tror det kun handler om det.