Bør voldelige foreldre nektes samvær med barn?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Hun mener vel i de tilfellene der det viser seg at voldsanklager er grunnløse og kynisk brukes som brekkstang i barnefordelingsaker.

Hvis det viser seg, så er det vel ikke akkurat et problem lenger, er det?

Jeg ser selvfølgelig at det er problematisk med manipulerende mennesker. Jeg syns allikevel at man ikke kan lage et regelverk basert på de få som utnytter systemet, slik at det går utover de mange som kan a bruk for det.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av United, her.

Eh, har du lest at det er snakk om mennesker som har utøvd og utøver vold?

Det er snakk om mennesker som muligens har utøvd vold, men som ikke er dømt for det. Og det er snakk om vold mot mor (eller eventuelt far), ikke mot barn.

Vet du andre ting om traumer knyttet til det å miste en forelder enn det jeg gjør? For enten du tror det eller ei, så kan det være traumatisk å miste kontakten, selv med foreldre man ikke har hatt et veldig godt forhold til.

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Mener du bort fra begge foreldrene? Det syns jeg i såfall ikke er en god løsning.

Foreldrene kan jo for eksempel få samvær under tilsyn. Eventuelt kan barnevernet ta en midlertidig avgjørelse på samvær hos enten far eller mor.

[Polyanna]

Som eksempel: Noen jeg kjenner. Fikk barn altfor unge, begge ganske umodne. Hun: Veldig lite fungerende mor. Ustabil. Alkohol. Stadig nye samboere. Han: Vanlig fyr, men ung og under utdanning. Nokså "macho" type. Miltærbakgrunn og veldig stor og sterk. Kan være temmelig brautende. Strengt tatt var ingen av dem spesielt godt egnet til å ha unger. Men han stablet på beina en stabil hverdag, og tok ansvar. Mor var glad til for å slippe.

Etter noen år: Mor vil ha omsorgen tilbake. Ny mann, nye barn. Barnefordelingssak. Og hun kaster ut voldsanklager. Det hadde vært et stormfullt forhold. Nok av folk hadde sett og hørt dem krangle. Han er en stor, sterk, brautende fyr.

Det endte (heldigvis) med at den voldsanklagede mannen fikk omsorg.

Om hun hadde vært hakket mer oppegående kunne hun sikkert sannsynliggjort volden langt mer (lest seg opp på ettervirkninger av vold hos voldsutsatte kvinner, typiske reaksjoner, etc.).

Det hadde selvsagt vært ille for faren i dette tilfellet, å ikke få omsorg for barnet.

Men virkelig verre enn verst: At barnet måtte vokse opp hos dette forstyrrede mennesket!

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Det er snakk om mennesker som muligens har utøvd vold, men som ikke er dømt for det. Og det er snakk om vold mot mor (eller eventuelt far), ikke mot barn.

Jeg er uenig i at vold mellom foreldre ikke er vold mot barn. Det kan gi alvorlige psykiske traumer å se den ene forelderen omtrent bli drept. Jeg syns også at mennesker som viser at de har så lav impulskontroll og voldelig oppførsel ikke bør ha så mye med barn å gjøre, fordi sjansen for at de sprekker overfor dem også, er rimelig stor.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns det er drøyt å påstå at man er manipulerende om man sannsynliggjør vold, men ikke orker en rettsak, altså. Men det var kanskje ikke det du mente?

Nei.

Men om man faktisk er så manipulerende at man koker sammen en voldsanklage og også er dyktig nok til å få folk til å tro på det hvis det ikke er sant, så er man jo KLART ganske forstyrret!

[OlleVia]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Er det DET du ble sittende igjen med etter å ha lest artikkelen?

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

For det første syns jeg de burde endre forslaget til at "voldelige foreldre" bør nektes samvær, ikke voldelige fedre.

Også syns jeg det skurrer når det ikke nødvendigvis skal foreligge en dom. Hvordan blir bevisbyrden? Hvem skal bestemme om vold er utført eller ikke? Og hva skjer dersom den som tidligere har utøvd volden tar det på alvor, går til behandling og kanskje finner ut av det så han/hun ikke lenger tyr til vold sånn som før?

Jeg leste det som Kristine la ut her og utrykket enighet om det.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Foreldrene kan jo for eksempel få samvær under tilsyn. Eventuelt kan barnevernet ta en midlertidig avgjørelse på samvær hos enten far eller mor.

Jeg syns fremdeles ikke det er en god løsning å ta et mulig traumatisert barn vekk fra omsorgspersonene sine, og ser heller ikke hvordan det skal gjennomføres. Det vil jo bli enormt kostbart. Midlertidig avgjørelse er vel det Teofelia snakker om i et tidligere innlegg også.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Hvis det viser seg, så er det vel ikke akkurat et problem lenger, er det?

For familien er det vel en ganske betydelig problem dersom den ene foreldren utsetter den andre for en falsk anklage med så alvorlige potensielle følger.

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns fremdeles ikke det er en god løsning å ta et mulig traumatisert barn vekk fra omsorgspersonene sine, og ser heller ikke hvordan det skal gjennomføres.

Ser ikke du at det å ta en avgjørelse i forhold til hva som er sant uten å kjøre en grundig prosess, vil være ren synsing? Og at en grundig prosess vil ta tid? Hvordan mener du man (og hvem er man?) skal vite hva som er sant "på sparket"?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ser ikke du at det å ta en avgjørelse i forhold til hva som er sant uten å kjøre en grundig prosess, vil være ren synsing?

Jo. Hvor i allverden mener du at jeg sier noe annet? Jeg sier ingen steder at man ikke skal ha en grundig prosess, men jeg kan da vitterlig synes at du kommer med dårlige forslag til hva man gjør med barnet under denne prosessen.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Hvis det viser seg, så er det vel ikke akkurat et problem lenger, er det?

Heh. Problemet er nok snarere i de tilfellene der det ikke viser seg, altså at manipuleringen er vellykket. Jeg er helt enig i at det er i mindretallet av slike saker. Men det er en vanskelig avveining mellom å unngå å straffe uskyldige, og å beskytte mulige ofre.

[United]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Det er snakk om mennesker som muligens har utøvd vold, men som ikke er dømt for det. Og det er snakk om vold mot mor (eller eventuelt far), ikke mot barn.

Vet du andre ting om traumer knyttet til det å miste en forelder enn det jeg gjør? For enten du tror det eller ei, så kan det være traumatisk å miste kontakten, selv med foreldre man ikke har hatt et veldig godt forhold til.

Jeg kan ikke mye om traumer. Når du skiller klart mellom vold mot mor eller far, og vold direkte mot barn, blir jeg usikker på hvor mye du kan om det også.

Dessuten stilte du spørsmål ved om det bare er barn av "perfekte foreldre". som skal ha rett til å treffe og kjenne begge. Denne tråden omhandler de som er langt fra perfekte, den er om tilfeller der fravær av samvær eller samvær med tilsyn, kan være bedre enn vanlig samvær.

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jo. Hvor i allverden mener du at jeg sier noe annet? Jeg sier ingen steder at man ikke skal ha en grundig prosess, men jeg kan da vitterlig synes at du kommer med dårlige forslag til hva man gjør med barnet under denne prosessen.

For meg ser det ut som du foreslår at barnet skal være under omsorg av den som anklager den andre forelderen for vold. Og det vil bli problematisk, jeg kan ikke tenke meg noe annet.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg er uenig i at vold mellom foreldre ikke er vold mot barn. Det kan gi alvorlige psykiske traumer å se den ene forelderen omtrent bli drept.

Men er det dette vi snakker om? Vil ikke en forelder som "omtrent blir drept" melde dette til politiet slik at dette havner i rettsvesenet?

Jeg prøver å tenke på barna oppe i det hele. Vil de få det bedre av at pappa (eller eventuelt mamma) ikke får lov til å delta i livet deres mer? Det syns jeg egentlig er det viktige spørsmålet, og dette spørsmålet kan ikke besvares generelt ut fra om far har grisebanket mor eller ei.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns også at mennesker som viser at de har så lav impulskontroll og voldelig oppførsel ikke bør ha så mye med barn å gjøre, fordi sjansen for at de sprekker overfor dem også, er rimelig stor.

Har du noen statistikk på dette? Jeg syns man skal være forsiktig med å frata et barn rettigheten til to foreldre basert på at den ene forelderen har vist dårlig impulskontroll og utøvet vold mot et annet voksent menneske.

[Polyanna]

Lille meg: Samvær med tilsyn bør kunne dekke begge parter behov i sånne sammenhenger. For jeg er enig med deg at det kan hende det har en verdi for barn å ha kontakt med, vite hvem er, kjenne til, etc. en forelder, selv om denne ikke er egnet til å være forelder. Men det må være og oppleves trygt!

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av United, her.

Jeg kan ikke mye om traumer. Når du skiller klart mellom vold mot mor eller far, og vold direkte mot barn, blir jeg usikker på hvor mye du kan om det også.

Jeg vet i alle fall om barn som har blitt utsatt for vold av sine foreldre, men som likevel er glade i foreldrene og som ønsker å ha kontakt med dem. Det er slike ting jeg har i bakhodet når jeg kommenterer saker som dette. En diskusjon rundt samvær bør ta med også denne siden av problemstillingen.

Jeg syns man så lett sier "Nekt samvær" uten å også ta hensyn til at barn svært ofte har behov for å ha kontakt med begge foreldrene. SELV om foreldrene langt fra er perfekte.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Men er det dette vi snakker om? Vil ikke en forelder som "omtrent blir drept" melde dette til politiet slik at dette havner i rettsvesenet?

Jo, det er mye dette det snakkes om. Det at man er dømt for vold mot den andre parten i et parforhold gir ikke automatisk noen innvirkning på samværet i forhold til barn.

[OlleVia]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Hvis du leser tråden og artikkelen så ser du hvorfor det er formulert slik. Teofelia har et godt innlegg som tar for seg nettopp dette.

:lei av å diskutere med folk som ikke leser før de svarer:

joda, jeg har lest det som Teofelia har skrevet.

Jeg har trodd at rettsvesenet er den høyeste innstans, at dersom vedkommende blir frikjent for å utøve vold, så kan ikke f.eks barnevernet si at "joda, vedkommende HAR utøvd vold, derfor får ikke h*n ha samvær med sine barn.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Vil de få det bedre av at pappa (eller eventuelt mamma) ikke får lov til å delta i livet deres mer? Det syns jeg egentlig er det viktige spørsmålet, og dette spørsmålet kan ikke besvares generelt ut fra om far har grisebanket mor eller ei.

Nå er det jo sånn at foreldrevernet står veldig sterkt i dette landet, men jeg vil likevel svare et rugende JA til spørsmålet ditt. Barnet vil definitivt få det bedre uten en voldelig rollemodell i livet sitt.