Skilte foreldre: Hvis barnet var sykt i jula, skal den forelderen få tilgodelapp?

[m^2]

Det måtte evt. være å "bytte rotasjon" istedetfor å erstatte tenker jeg hvertfall, om det først skal endres noe. I 2008 og 2009 var barnet hos den ene forelderen - det ene året planlagt, det andre året pga sykdom. Det går an å være litt smooth og si at da blir 2010 hos den andre forelderen, også snur man på rotasjonen. 2011, tilbake hos den første igjen, 2012, hos den andre osv.

Skal man være firkantet (og det bør man av og til) kan det f.eks stå i samværsavtalen (har jeg hørt )at samvær som utgår pga sykdom erstattes ikke - eller at man følger det som retningslinje. Men da må ikke sykdom brukes som "maktbrikke" hvis du skjønner.

Aller sist: barn skal ALDRI måtte velge mellom foreldrene i en sånn situasjon mener jeg, hvertfall ikke før de er eldre. De vil alltid ende med skyld den ene eller andre veien ift et spørsmål som kommer av de voksnes valg i utgangspunktet, og som er opp til de voksne å bli enige om. Blir ikke de voksne enige synes jeg det er litt feigt å overlate ansvaret til barna. (gitt at de ikke er store nok til at det er greit da).

[Ole Brumm]

Jeg tenker rotasjon som vanlig, selv om det er kjipt for den som ikke har fått jul som planlagt pga umulig å reise (langt).

[Balanse]

Jeg synes dere alle svarer godt i forhold til det generelle spørsmålet jeg lurte på; om det var en selvfølge at man holder på rotasjonene og planene så godt som mulig selv om noe kommer i veien.

Slik jeg leser det synes noen at ja, man holder rotasjonen fordi det medfører så mye potensielle følgediskusjoner, usikkerhet og forhandlinger hvis man skal diskutere seg frem til en felles forståelse av hva som er rettferdig hvis, dersomatte og sånn. Andre mener at det kommer litt an på, og at foreldrene bør forsøke å komme frem til en felles forståelse av hva som er best for barnet. Sånn sett er det vel også et spørsmål om samarbeidsklimaet mellom foreldrene, siden det i noen tilfeller vil skape atskillig lavere konfliktnivå om man rett og slett er firkantet på rotasjonen - noe som dermed til syvende og sist kommer de barna det gjelder til gode.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Er ikke helt sikker på at jeg har skjønt spørsmålet. Men om det var sånn at barnet skulle feire annethvert år men at det ble sånn

F feiret med far
M feiret med mor
F feiret med far
F skulle feiret med mor, men var syk
F (om man ikke endrer rotasjon)
M
osv

Og at det da hadde vært tre juler uten å feire med den ene forelderen? Gitt at barnet liker å feire med begge foreldre og alt er greit sånn sett, så er jo tre juler ganske mye da. Jeg synes at under de forutsetningene at man starter rotasjon fra scratch.

Om barnet bare var forkjølet og derfor ikke kunne møte opp i et familieselskap sånn 2. juledag eller noe slikt, så er det bare å gi blanke i det.

I dette mer konkrete tilfellet er saken at julene har vært slik:

F, M og barn har feiret sammen, enten hos M eller hos Ms familie. Ifjor var første gang barnet skulle være borte fra M på julekvelden, formiddagen skulle tilbringes alle 3 hos M. Barnet var syk på en måte som gjorde at han faktisk ikke klarte å reise i selskapet med F på ettermiddagen. F kunne velge å fortsette å bli med barnet eller å reise i familieselskapet, og valgte det siste. Dette ble derfor ganske trist for alle, barnet som hadde det pyton, savnet faren og fikk en litt amputert jul, mor som skulle vært noen timer med sin familie og hadde gledet seg til det og forsåvidt far som fikk dilemmaet ift sin familie.

I disse skilsmissetider er det også slik at Fs familie er helt uten barn på julekvelden annehver jul, dvs denne julenn er uten andre barn der. Rotasjonen var lagt opp slik at barna skal få være sammen alle, også fordi noen av disse barna kommer langveisfra og sees sjelden. Så i vårt spesielle tilfelle kommer jeg nok til å holde på rotasjonen som er bestemt, og med en åpen invitasjon til F om å tilbringe julen med barnet sitt, men hos min familie. I vårt tilfelle tror jeg også det er et gode for alle å ikke åpne altfor mye for uendelige diskusjoner og uforutsigbarhet. Som Maverick sier, noen ganger trengs det likevel slack og det kan være vanskelig å bli enige om når. I dette tilfellet mener nok jeg nei, her er det ikke grunn for slack. Det var interessant å se hva dere tenkte, både generelt og spesielt!

[m^2]

det synes jeg høres ut som en god løsning, Balanse

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Jeg synes dere alle svarer godt i forhold til det generelle spørsmålet jeg lurte på; om det var en selvfølge at man holder på rotasjonene og planene så godt som mulig selv om noe kommer i veien.

Slik jeg leser det synes noen at ja, man holder rotasjonen fordi det medfører så mye potensielle følgediskusjoner, usikkerhet og forhandlinger hvis man skal diskutere seg frem til en felles forståelse av hva som er rettferdig hvis, dersomatte og sånn. Andre mener at det kommer litt an på, og at foreldrene bør forsøke å komme frem til en felles forståelse av hva som er best for barnet. Sånn sett er det vel også et spørsmål om samarbeidsklimaet mellom foreldrene, siden det i noen tilfeller vil skape atskillig lavere konfliktnivå om man rett og slett er firkantet på rotasjonen - noe som dermed til syvende og sist kommer de barna det gjelder til gode.



I dette mer konkrete tilfellet er saken at julene har vært slik:

F, M og barn har feiret sammen, enten hos M eller hos Ms familie. Ifjor var første gang barnet skulle være borte fra M på julekvelden, formiddagen skulle tilbringes alle 3 hos M. Barnet var syk på en måte som gjorde at han faktisk ikke klarte å reise i selskapet med F på ettermiddagen. F kunne velge å fortsette å bli med barnet eller å reise i familieselskapet, og valgte det siste. Dette ble derfor ganske trist for alle, barnet som hadde det pyton, savnet faren og fikk en litt amputert jul, mor som skulle vært noen timer med sin familie og hadde gledet seg til det og forsåvidt far som fikk dilemmaet ift sin familie.

I disse skilsmissetider er det også slik at Fs familie er helt uten barn på julekvelden annehver jul, dvs denne julenn er uten andre barn der. Rotasjonen var lagt opp slik at barna skal få være sammen alle, også fordi noen av disse barna kommer langveisfra og sees sjelden. Så i vårt spesielle tilfelle kommer jeg nok til å holde på rotasjonen som er bestemt, og med en åpen invitasjon til F om å tilbringe julen med barnet sitt, men hos min familie. I vårt tilfelle tror jeg også det er et gode for alle å ikke åpne altfor mye for uendelige diskusjoner og uforutsigbarhet. Som Maverick sier, noen ganger trengs det likevel slack og det kan være vanskelig å bli enige om når. I dette tilfellet mener nok jeg nei, her er det ikke grunn for slack. Det var interessant å se hva dere tenkte, både generelt og spesielt!

Ah, da var det litt annerledes ja. Det virker som at du tenker helt rimelig og fornuftig rundt dette.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg tror barna mine hadde eksplodert om noen hadde bedt de velge hvem de helst ville være hos.

Jeg er enig i at man generelt ikke skal be barna om å ta parti eller ta slike valg, men vi har gjort det noen ganger med eldstemann. F.eks. hvis det var pappaens tur, men pappaen bare skulle være hjemme, mens jeg og resten av Divine-familien skulle reise til England, f.eks. I slike situasjoner ble som regel eksen min og jeg enig om å la guttungen velge. Noen barn får veldige kvaler av slikt, og sliter med lojalitetskonflikt, men det trenger ikke gjelde alle. Sønnen min har aldri følt det slik, tror jeg, i alle fall ikke når det gjelder julen. Men da jeg spurte han sånn rent hypotetisk om hvem han ville ha bodd hos dersom en av oss hadde flyttet langt unna, så svarte han "mamma, du skal ikke spørre barn om sånt!". Da var han åtte år.

[Maverick]

Ja, det er selvfølgelig både alders- og personlighetsavhengig, Divine, jeg ser den. Mine hadde dog eksplodert. Det vil si, den ene hadde implodert og den andre hadde eksplodert.

[Mams]

Er enig i at det ikke skal byttes i dette tilfelle (og i endel andre tilfeller også)

Vi endret rotasjon i fjor nettopp av samme grunn. Min niese og min nevø hadde sine barn de årene jeg ikke hadde mine, for at de skulle ha mulighet til å få feire jul sammen endret vi det. (min niese og nevø har barn på alder med mine)

[mkj]

I din konkrete situasjon så høres det fornuftig ut å beholde rotasjonen. Det er sikkert mer stas å være sammen med de andre barna de årene de er hos far. Og det åpner jo også for far muligheten til å reise vekk i 'alenejuler'.