Legalisering av narkotika?

Nei, narkotika må ikke under noen omstendigheter legaliseres! De burde heller gjøre reglene for alkohol og tobakk strengere!

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pippilotta, her.

Nei, narkotika må ikke under noen omstendigheter legaliseres! De burde heller gjøre reglene for alkohol og tobakk strengere!

Men HVORFOR må ikke narkotika under noen omstendigheter legaliseres? Og hvofor bude reglene for alkohol og tobakk gjøres strengere? Og hva hadde konsekvensene av det blitt?

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Men HVORFOR må ikke narkotika under noen omstendigheter legaliseres? Og hvofor bude reglene for alkohol og tobakk gjøres strengere? Og hva hadde konsekvensene av det blitt?

Jo, nå skal du høre:
Hvis tilgangen til narkotika blir like enkel som tilgangen på alkohol og tobakk, så vil det bli så lettvint at flere og flere begynner med skiten. Dessuten, blir det lovlig, så vil det jo bli fritt fram for alle å prøve, noe som igjen fører til at flere blir avhengige. Ikke alle, men det er jo en kjent sak at noen er lettere påvirkelig enn andre.
Hadde reglene for alkohol og tobakk vært strengere, så hadde tilgangen blitt vanskeligere, og jeg tror færre ville ha misbrukt det. Ta f. eks røykeloven; etter den kom, så har det blitt sterk nedgang i antall røykere!

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pippilotta, her.

Jo, nå skal du høre:
Hvis tilgangen til narkotika blir like enkel som tilgangen på alkohol og tobakk, så vil det bli så lettvint at flere og flere begynner med skiten. Dessuten, blir det lovlig, så vil det jo bli fritt fram for alle å prøve, noe som igjen fører til at flere blir avhengige. Ikke alle, men det er jo en kjent sak at noen er lettere påvirkelig enn andre.
Hadde reglene for alkohol og tobakk vært strengere, så hadde tilgangen blitt vanskeligere, og jeg tror færre ville ha misbrukt det. Ta f. eks røykeloven; etter den kom, så har det blitt sterk nedgang i antall røykere!

Det er det jeg ikke er helt sikker på om stemmer. Per i dag er folk så opplyste at de vet at narkotika ikke er noe man prøver. Verken jeg, eller de fleste av de jeg kjenner, hadde vært så dumme at vi forsøkte det, om det var aldri så mye legalt. På samme måten som vi ikke røyker. Jeg på min side har aldri tatt så mye som et trekk av en sigarett. Jeg vet det er vanedannende, og er liiiiivredd for at jeg skulle være blant dem som synes det var godt og ble avhengig.

Og når det gjelder nedgangen mht røyking, så er jo ikke det fordi røyking er ulovlig. De har bare gjort det mindre tilgjengelig, og de samme reglene kunne jo lett blitt innført for narkotika også?

Dessuten må en jo veie fordelen mot nedsidene ved legalisering. Er narkotika i seg selv et samfunnsproblem som er større enn alkoholbruk, eller er det konsekvensene av narkotikabruk - når narkotika er ulovlig og vanskelig tilgjengelig - som gjør problemet større?

Ta narkotikabruk i øvre sosiale lag - det er ikke akkurat en hemmelighet at det i enkelte miljøer brukes narkotika, uten at det fører særlig andre ting enn rusen med seg. Man har råd til å kjøpe narkotiske stoffer og trenger ikke å begå kriminelle handlinger for å få tak i det. Ulovlig, helt klart, men er det mer skadelig enn om disse drakk seg fulle på alkohol i stedet?

Når noe er illegalt, gir det grunnlag for et illegalt marked - og kriminalitet. Og det som er illegalt, blir dyrt.

Er samfunnet virkelig tjent med at narkomane blir sett på som kriminelle, og må begå kriminelle handlinger for å få tak i "medisinen" sin? Eller bør narkomane ses på som syke, på lik linje med alkoholikere?

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Det er det jeg ikke er helt sikker på om stemmer. Per i dag er folk så opplyste at de vet at narkotika ikke er noe man prøver.

I beg to differ. Pr dags dato er folk så opplyste at de vet at noen typer narkotika er noe man ikke prøver og de andre er noe man ikke går og blir avhengige av.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

I beg to differ. Pr dags dato er folk så opplyste at de vet at noen typer narkotika er noe man ikke prøver og de andre er noe man ikke går og blir avhengige av.

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Er samfunnet virkelig tjent med at narkomane blir sett på som kriminelle, og må begå kriminelle handlinger for å få tak i "medisinen" sin? Eller bør narkomane ses på som syke, på lik linje med alkoholikere?

Jeg trodde narkomane ble sett på som syke på lik linje med alkoholikere. Det er stoffene de misbruker som er kriminalisert. Politiet går da etter alkoholikere som drikker på offentlig sted og. Og hvorfor heter det avvenningsklinkker dersom de ikke blir det? Der er jo både narkomane og alkoholikere..
Når det gjelder at folk er så opplyste... Det har vært opplyst om hvor farlig røyking er i mange år også, men flere og flere begynte med det likevel. Det var først da tilgangen ble verre at det ble nedgang i antall røykere.

[Mams]

Jeg er i mot legalisering av alle typer narkotiske stoffer.

[Ibidelma]

Jeg mener ikke at narkotika skal legaliseres og florere lovlig rundt i samfunnet. Men jeg mener at noen typer som vi omtaler som narkotiske stoffer skulle vært lovlig i medisin.
F.eks. marihuana, cannabis.
Enkelte piller som gis på resept inneholder langt farligere stoffer enn de jeg nettopp nevnte.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Per i dag er folk så opplyste at de vet at narkotika ikke er noe man prøver. Verken jeg, eller de fleste av de jeg kjenner, hadde vært så dumme at vi forsøkte det, om det var aldri så mye legalt.

Du er tydeligvis ikke så opplyst at du vet at alle slags folk prøver narkotika, og at de nødvendigvis ikke er dumme av den grunn.

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Ta narkotikabruk i øvre sosiale lag - det er ikke akkurat en hemmelighet at det i enkelte miljøer brukes narkotika, uten at det fører særlig andre ting enn rusen med seg. Man har råd til å kjøpe narkotiske stoffer og trenger ikke å begå kriminelle handlinger for å få tak i det. Ulovlig, helt klart, men er det mer skadelig enn om disse drakk seg fulle på alkohol i stedet?

Jeg tror absolutt ikke folk med penger tåler narkotika bedre enn de med mindre ressurser. Bivirkninger og avhengighet fortoner seg ikke annerledes. Livsstilen og krefter som brukes på å skaffe penger utgjør selvsagt en stor forskjell.

Det er vel hos en del i såkalt øvre sosiale lag populært å ta partydop. Å ta partydop en gang i blant er ikke så skadelig og avhengighetsskapende som heroin. (Risikoen for å dø, gå inn i en psykose eller få psykiske problemer er selvsagt allikevel til stede.) Konsekvensene er derfor ikke så synlige.

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Er samfunnet virkelig tjent med at narkomane blir sett på som kriminelle, og må begå kriminelle handlinger for å få tak i "medisinen" sin? Eller bør narkomane ses på som syke, på lik linje med alkoholikere?

Jeg tror samfunnet er tjent med å ta vare på folk som er rusavhengige, og vise respekt for folk uansett hvilke problemer de måtte ha. Jeg tror ikke det blir færre med narkotikaavhengighet ved legalisering, tvert i mot. Når det gjelder sykdomsperspektivet ifht rusavhengige er jeg delt. Jeg ønsker ikke å se på en rusavhengig som en syk person med en sykdom. Det kan også virke ansvarsfraskrivende og demotiverende for den som sitter med problemet. Det finnes faktisk et alternativ, rusfrihet. Det må vi ikke glemme. På den andre siden har folk med rusproblemer fått flere rettigheter etter at de også ble omfattet av pasientrettighetsloven og "innlemmet" i helsevesenet. (Med en type sykdomsperspektiv.) Deres status og rettigheter er høynet betraktelig.