Pannekaker

[Katta]

Det er ikke bare tante-sofie-greia. Den er nesten litt søt. Det er også den fanatisk-religiøse greia med "når dere ikke har bevist at det IKKE har noen sammenheng, kan det jo faktisk være at det er en sammenheng, og da kan jeg fortsette å proklamere at det er sant".

Jeg er enig i at essensen er fornuftig. Men det handler ikke bare om å gå i riktig retning, det har også litt å si hvor man planter beina sine. At kosthold har endel å si er det ingen som bestrider, men at man ved hjelp av kostholdsendringer (til noen kostholdsfilosofi som er kjent idag) kan unngå sykdommer som kreft og MS blir for voldsomt. Men at man på befolkningsnivå kan oppnå store helsegevinster ved å få ned forbruket av raffinert sukker og generelt få ned matforbruket er helt sikkert.

Når det gjelder forskning og statistikk vet alle som har hatt litt med det å gjøre at det som regel er snakk om marginer. En sjelden gang er det snakk om store prosenter (som ved atomulykker og kreft eller røyking og lungekreft), men som regel er det små marginer man snakker om. Og for å gjøre det vanskelig, kommer det an på hva slags genetisk utrustning man har fått i utgangspunktet. Det kommer helt sikkert mye spennende fremover hvor man ut fra sin genetiske (eller arvemessige) risikoprofil kan anbefales et skreddersydd kosthold. Man er i ferd med å gå litt bort fra den gamle tankegangen med risikofaktorer som slår ut likt for alle, men snakker mer om veien til sykdom og hvor ulike faktorer spiller ulik rolle avhengig av hvilke steiner man er truffet av før. Det er kanskje derfor jeg ser rødt når noen synser så bastant om naboenes matvaner (jeg føler nesten Nip spytter i avsky når hun beskriver sine naboers kosthold her) når det både er svært lite man vet ut fra enkeltobservasjoner og svært lite man kan si om dette enkelttilfellets betydning for sykdomsutvikling.