Fikk Bin Laden som fortjent?

[Liljekonvall]

Opprinnelig lagt inn av Palmen, her.

Jeg er enig i at drap ikke er greit, men i dette tilfellet tror jeg det er det eneste alternativet. Om en så sterk leder som Bin Laden hadde endt opp i et fengsel kan jeg se for meg ganske fæle terror- og gisselsituasjoner som ledd i å forhandle Bin Laden ut av fangenskap.

Dette har slått meg også!

Angående rettferdighet eller ikke, så hadde han så mange liv på samvittigheten, så masse grusomheter som han var ansvarlig for, så snakker man om rettferdighet?? Jeg er imot dødsstraff, men i akkurat dette tilfellet er det jo ingen tvil om han er skyldig eller ei, og alt i alt tror jeg det kanskje ble best slik. Men han fikk ikke som fortjent, han slapp altfor billig unna!!!

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg synes det er irrelevant i akkurat denne saken om han fikk som fortjent eller ikke. Jeg vet ikke om det er mulig å få som fortjent når man har brukt livet sitt som terrorleder. Det er et viktigere spørsmål hvorvidt dette tjente saken eller ikke tenker jeg. Og der er jeg usikker.

Jeg er også enig med Katta.

Jeg er heller ikke for dødsstraff, men ligger ikke akkurat våken og tenker at livet hans skulle vært spart. Faktisk så synes jeg at med mine verdibriller har ikke dette med dødsstraff å gjøre. Dødsstraff er noe man blir idømt etter en rettsak og det er jeg i mot. Dette var vel mer i retning av mord, og jeg kjenner at akkurat dette mordet ikke bekymrer meg i en annen anledning enn den Katta nevner.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Palmen, her.

Jeg er enig i at drap ikke er greit, men i dette tilfellet tror jeg det er det eneste alternativet. Om en så sterk leder som Bin Laden hadde endt opp i et fengsel kan jeg se for meg ganske fæle terror- og gisselsituasjoner som ledd i å forhandle Bin Laden ut av fangenskap.

Jeg tror faren for hevnaksjoner er like stor. Jeg gråter ingen tårer over Bin Laden jeg heller, men jeg synes drap er like meningsløst uansett.

[Input]

Jeg synes ingen fortjener å bli hensynsløst skutt og drept, men at alle fortjener en rettferdig rettegang, også terrorledere.

[Maz]

Jeg er veldig glad han ikke ble tatt levende. Men derfra til å feire et drap er det lang vei.

[Darth]

Jeg syns han fikk som fortjent .

Bin Laden i fengsel hadde bare ikke gått. Dette var greit nok. Det var en elendig løsning på en håpløs situasjon synes jeg.

Jeg sier igrunnen mer som rine - det har vært drap som har opprørt meg mer enn dette.

[Interference]

Jeg tror nok at det står andre fanatiske menn i kø for å ta over etter OBL, kanskje noen som er farligere/skumlere/smartere enn ham.
Fikk han som fortjent? No way! Han slapp alt for billig unna, men jeg ser ikke at det kunne vært gjort på annen måte heller.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Palmen, her.

Jeg er enig i at drap ikke er greit, men i dette tilfellet tror jeg det er det eneste alternativet. Om en så sterk leder som Bin Laden hadde endt opp i et fengsel kan jeg se for meg ganske fæle terror- og gisselsituasjoner som ledd i å forhandle Bin Laden ut av fangenskap.

Det var det første som slo meg også, muligheten for store trusler og anslag med mål om å få ut Bin Laden fra et fengsel. Jeg tror ikke det var mange reelle andre alternativer enn å drepe han.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg tror faren for hevnaksjoner er like stor. Jeg gråter ingen tårer over Bin Laden jeg heller, men jeg synes drap er like meningsløst uansett.

Jeg tror ikke faren for hevnaksjoner er særlig større enn fare for andre aksjoner fra disse grupperingene.

Jeg kjente at jeg hadde lyst å le litt når det var snakk om en sentralt plassert atombombe som skulle gå av hvis Bin Laden ble tatt som fange, eller drept. Særlig at Al Kaida har en sentralt plassert atombombe som de ikke bruker seg av...

[Tjorven]

Jeg er imot all bruk av dødsstraff.

Jeg synes ikke det er trist at Bin Laden ikke er i live lenger, men jeg liker ikke måten det skjedde på. Jeg tror heller ikke at det gjør gode ting for verdensfreden at han ble tatt av dage.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg er imot all bruk av dødsstraff.

Jeg synes ikke det er trist at Bin Laden ikke er i live lenger, men jeg liker ikke måten det skjedde på. Jeg tror heller ikke at det gjør gode ting for verdensfreden at han ble tatt av dage.

Enig i dette.

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg er imot all bruk av dødsstraff.

Jeg synes ikke det er trist at Bin Laden ikke er i live lenger, men jeg liker ikke måten det skjedde på. Jeg tror heller ikke at det gjør gode ting for verdensfreden at han ble tatt av dage.

Hva tror du reelt sett hadde skjedd hvis han hadde blitt satt i et fengsel og man skulle ha rettssaker rundt det?

Slik jeg ser det, hadde man noen få opsjoner:
- Gi f... i å finne han
- Finne han og ta han av dage, og legge opp en historie..
- Finne han og ta han av dage, og hysje hele greia ned...
- Finne han og ta han av dage, og fortelle hva som skjedde...

Å ta han til fange har, som både jeg og flere andre her i tråden sier, kunne ført til langt flere situasjoner der terror blir brukt for å forsøke å få han satt fri. Han ville blitt en martyr i fangenskap, og det hadde vært et mer langsiktig fokus på det enn hvis han ble drept.

Og husk at det er mer enn 11. september han har tatt på seg ansvaret for å stå bak.

Skulle man hatt et "spill for galleriet" bare for å få gjennomført en rettsak?

Etisk sett er det en vanskelig situasjon. Politisk sett kunne det blitt "damn ig you do, damn if you don't" - men her ser det ut som verdenssamfunnet ellers ikke har gjort noen direkte store protester mot det som skjedde.

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Jeg er også enig med Katta.

Jeg er heller ikke for dødsstraff, men ligger ikke akkurat våken og tenker at livet hans skulle vært spart. Faktisk så synes jeg at med mine verdibriller har ikke dette med dødsstraff å gjøre. Dødsstraff er noe man blir idømt etter en rettsak og det er jeg i mot. Dette var vel mer i retning av mord, og jeg kjenner at akkurat dette mordet ikke bekymrer meg i en annen anledning enn den Katta nevner.

Dødsstraff eller mord, eller kan USA forsvare dette drapet med at de er i krig, og i krig dreper man om nødvendig?

For det er jo en pågående krig, en krig vi nok ikke har sett enden på ennå.

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det var det første som slo meg også, muligheten for store trusler og anslag med mål om å få ut Bin Laden fra et fengsel. Jeg tror ikke det var mange reelle andre alternativer enn å drepe han.

Jeg ser for meg at anslagene hadde blitt særdeles brutale i en slik situasjon, og at de nødvendigvis ikke hadde angrepet med det mål å få mannen ut i live. Jeg tror nok at for dem så hadde en død Bin Laden, drept av egne, på fiendens jord, vært mye bedre enn en Bin Laden i fangenskap på fiendens jord.

Dette er vel ikke noen sivil sak som har endt med dødsstraff uten rettegang. Dette blir mer som i en krig hvor man tar livet av fienden. Man arresterer jo ikke soldater i krig heller. (Tror jeg. )

Og en bin Laden i fangenskap i vesten ville blitt en Nelson Mandela for ytterliggående terrorister - bare minus pasifismen. Det kunne ikke ha gått.

Til sist så har bin Laden påtatt seg ansvaret for terroraksjoner med store dødsfall. Det er ikke slik at saker der gjerningsmannen har påtatt seg ansvaret ender i rettssaker hvor skylden skal prøves såvidt jeg vet - om man nå skulle hatt en rettssak på fyren.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Hva tror du reelt sett hadde skjedd hvis han hadde blitt satt i et fengsel og man skulle ha rettssaker rundt det?

Slik jeg ser det, hadde man noen få opsjoner:
- Gi f... i å finne han
- Finne han og ta han av dage, og legge opp en historie..
- Finne han og ta han av dage, og hysje hele greia ned...
- Finne han og ta han av dage, og fortelle hva som skjedde...

Å ta han til fange har, som både jeg og flere andre her i tråden sier, kunne ført til langt flere situasjoner der terror blir brukt for å forsøke å få han satt fri. Han ville blitt en martyr i fangenskap, og det hadde vært et mer langsiktig fokus på det enn hvis han ble drept.

Og husk at det er mer enn 11. september han har tatt på seg ansvaret for å stå bak.

Skulle man hatt et "spill for galleriet" bare for å få gjennomført en rettsak?

Etisk sett er det en vanskelig situasjon. Politisk sett kunne det blitt "damn ig you do, damn if you don't" - men her ser det ut som verdenssamfunnet ellers ikke har gjort noen direkte store protester mot det som skjedde.

Jeg er faktisk enig med deg. Det er et vanskelig dilemma. De landene som er involvert i denne saken ville uansett praktisert dødstraff ved en eventuell rettssak, så utfallet for bin Laden ble det samme.

Jeg liker ikke at man går inn i et hus og dreper en mann uten rettsak. Men jeg proteserer heller ikke vilt og hemningsløst. Denne gangen var det "greit nok". Jeg er bare redd for at dette skaper presedens og at man gjør det samme i mindre opplagte saker.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Dette er vel ikke noen sivil sak som har endt med dødsstraff uten rettegang. Dette blir mer som i en krig hvor man tar livet av fienden. Man arresterer jo ikke soldater i krig heller. (Tror jeg. )

Jo, man tar faktisk fanger også i krig; såkalte krigsfanger. Og andre ganger dreper man dem i kamp. Jeg må også ærlig innrømme at jeg ikke helt vet når det får hvilket utfall.

Hele krigen i Afghanistan har vel igrunnen vært en årelang seanse av å reise hjem til folk og ta livet av dem.

Jeg prøver å tenke at det går bedre på den humanitære siden der nå etterhvert. :halmstrå:

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

For meg er drap aldri greit, så jeg ville foretrukket en løsning hvor han ble stilt for retten. Jeg innser at dette ikke alltid er mulig, men jeg vil aldri synes at han fikk som fortjent. Livstid i fengsel hadde vært en bedre løsning, synes jeg.

Jeg er for at man skal dømmes i en rettssal, ikke likvideres.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Jeg er for at man skal dømmes i en rettssal, ikke likvideres.

Hvilken rettssal skulle dømme Osama bin Laden? Pakistansk rettssal? Amerikansk rettssal? Afghansk rettssal? Internasjonal rett er vanskelig, og den internasjonale domstolen er bare anerkjent av et mindretall av landene i verden.

I en ideell verden så er jeg enig i at alle skal stilles for retten og dømmes. På den andre siden så ser jeg ikke helt forskjellen når det gjelder slike saker. Han hadde jo trolig blitt dømt til henging om han hadde blitt dømt i Afghanistan eller Pakistan. Det mest nærliggende er jo å tro at man hadde latt Afghanerne dømme han kanskje - sånn som man gjorde med Saddam Hussein i Irak? På en måte kan man si at amerikanerne skånet afganerne/pakistanerne fra å måtte ta ansvar for mannen - nå sitter USA igjen som bad-guy alene, en rolle de lever godt med - og som Pakistan helt sikkert også er svært tilfreds med.