Forbanna debattanter

[Pebbles]

Denne passer som hånd i hanske til trådstarters agenda - "Ytringer og hat".

Temaet er at selv om mange later til å mene at hatefulle ytringer er en nødvendig ventil, så viser forskning det motsatte: "Gordon Allport, grunnleggeren av sosialpsykologisk forsking om fordommer og diskriminering, hevdet i 1954 i sin klassisk studie av fordommenes natur (The Nature of Prejudice) at hatefulle ytringer fører til flere hatefulle ytringer, og noen ganger til vold."

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jet sliter med å ikke si noe om siste utspill fra Siv om forskjellen på muslim og islamist.

Hva er fasiten?

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jet sliter med å ikke si noe om siste utspill fra Siv om forskjellen på muslim og islamist.

Ja, jeg vil gjerne ha den distinksjonen. Høres ut som om du kan latterliggjøre Siv og hoste opp fasiten. La oss få høre!

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Denne passer som hånd i hanske til trådstarters agenda - "Ytringer og hat".

Temaet er at selv om mange later til å mene at hatefulle ytringer er en nødvendig ventil, så viser forskning det motsatte: "Gordon Allport, grunnleggeren av sosialpsykologisk forsking om fordommer og diskriminering, hevdet i 1954 i sin klassisk studie av fordommenes natur (The Nature of Prejudice) at hatefulle ytringer fører til flere hatefulle ytringer, og noen ganger til vold."

Ja. Jeg sa før i tråden at jeg ikke trodde det var lurt å få opp så masse grums; fra begge sider. Dette støtter jo det.

[bønna]

Det utspillet har jeg ikke fått med meg. Har noen en link?

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Ja. Jeg sa før i tråden at jeg ikke trodde det var lurt å få opp så masse grums; fra begge sider. Dette støtter jo det.

Hatefulle ytringer er like skadelig både på et personlig og samfunnsmessig plan uansett hvor de kommer fra.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Vel, jeg kan hjelpe deg litt: Jeg har null respekt for folk som stemmer Frp, de er tapere i mine øyne. Jeg har mange ganger tenkt at nå har de nådd bunnen, men jeg er ganske sikker på at den virkelig ble nådd her forleden da guruen selv, Carl Ivar, ytret seg om ressurssene i Utøya-etterforskningen og mente at det umulig kunne spille noen rolle om "en jente ble skutt her og en gutt ble skutt der." Hvordan, og hvorfor, skal man ha respekt og forståelse for folk som stemmer på en sånn fyr? Jeg bare spør..

Men altså, det er her jeg sliter med å skjønne resonnementet. Fordi, i det lokalvalget vi skal gjennomføre nå, så er det jo bare folka i Oslo som kan stemme på Carl I Hagen. Resten av landet skal ta for seg sine lokale politikere som stiller til valg, og utifra det bestemme sammensetningen i sine respektive kommuner og fylker.

Min erfaring er at lokalvalg og stortingsvalg er 2 ganske forskjellige ting i forhold til saker vi brenner for. Noen av sakene er jo svært, svært lokale, og da blir det jo litt pussig å ikke ville stemme på en kandidat som står for det samme som en selv, fordi en politiker i samme parti har ment noe helt på trynet - i en helt annen valgkrets.

Jeg leser at noen stemmer utifra partienes idiologi, uavhengig av om de er uenig eller enig i _sakene_ som frontes, det er er selvsagt en uselvisk tanke i bunn og grunn. Men, mange av oss vil jo benytte vår stemmerett for å si vår mening om f.eks det nye sykehjemmet, eller endring av skolekrets der VI bor.

Jeg synes det er drøyt å kalle folk tapere fordi de følger spillereglene og setter seg inn i de lokale valgkampsakene før de benytter stemmeretten sin deretter.

[Milfrid]

Jeg er veldig enig i at det er stor forskjell på kommunevalg og stortingsvalg mht hvordan man stemmer. Kommunevalg, for min del, er mye mer person- og saksavhengig enn stortingsvalget, som er mer et ideologisk valg. Jeg kunne aldri stemt på et parti ed kommunevalget, om det frontet saker lokalt som jeg var veldig motstander av. Men jeg kunne fint stemt på samme partiet ved stortingsvalget, fordi jeg var enig i de store linjene jeg mener man skal styre landet etter. Av den grunn har jeg faktisk ingen problemer med å forstå at man kan stemme FrP lokalt, om de har vist at de klarer å styre bra og få ting til i kommunen sin, selv om man aldri ville drømt om å stemme på dem ved et stortingsvalg. Det er feks en god del mennesker som har stemt Høyre i Stavanger, som ikke er høyrevelgere ved stortingsvalget.

Akkurat som jeg har strøket folk ved lokalvalg (fordi de har vært håpløse i saker som jeg mener betyr noe), selv om jeg har stemt på samme partiet i stortingsvalget.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Hva er fasiten?

Tja.
Den ene skal ihvertfall ikke svare for hva den andre gjør. Det ser ut som om muslimer er skikkelige folk med et og annet uønsket element, mens islamister er fæle greier, tror jeg?

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Det utspillet har jeg ikke fått med meg. Har noen en link?

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle4200056.ece

[Lykken]

Wikipedia.
Islamisme betegner politiske ideologier basert på islam. Den innebærer at islam ikke bare er en religion som skal tros og praktiseres av muslimer, men også et politisk system (Sharia) som muslimer bør arbeide for å innføre. Tilhengere av islamisme ville styrke religionens stilling i samfunnet, de mener at staten bør styres etter islams hellige bok; Koranen. Menn og kvinner skal ha de rettighetene som Koranen foreskriver dem.
Islamismen har brodd både mot vestlig imperialisme og mot tradisjonalisme i muslimske stater [1].

Radikal islamisme (også kalt radikal islam) er en vanlig og ofte upresis samlebetegnelse for ulike ekstreme politiske grupper med islamistisk bakgrunn. Blant de mer kjente er al Qaeda og Ansar al-Islam som begge tilhører sunni-tendensen jihad salafi, men det finnes også sjiittiske grupper som regnes til radikal islamisme.
Islamisme er basert på en politisering av islam. Radikale islamister er villige til å bruke vold for å nå sine mål, så denne retningen bør kanskje heller kalles voldsislamisme eller kriminell islamisme, da radikal i politisk betydning ikke nødvendigvis betyr at en går inn for vold eller andre kriminelle handlinger. De kjemper mot moderate herskere i muslimske land og mot det de anser som nedbrytende tendenser med utspring i vestlig kultur.
Radikal islamisme må betraktes som reaksjoner mot moderne sekularisme. Tilhengerne kjemper for at alle deler av samfunnet skal bygge på Koranen og at all lovgivning skal være i samsvar med sharia.

Bare et lite mindretall av verdens ca. 1½ milliard muslimer kan kalles islamister

[maggypop]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Men altså, det er her jeg sliter med å skjønne resonnementet. Fordi, i det lokalvalget vi skal gjennomføre nå, så er det jo bare folka i Oslo som kan stemme på Carl I Hagen. Resten av landet skal ta for seg sine lokale politikere som stiller til valg, og utifra det bestemme sammensetningen i sine respektive kommuner og fylker.

Nå er vel ikke Carl I. Hagen alene om å ha kommet med hårreisende ytringer heller, da. I løpet av det siste året har flere lokalpolitikere fra samme parti klart å dumme seg såpass kraftig ut at de har fått sine 15 minutes of fame. Jeg er fullstendig klar over at rikspressen mer enn gjerne kaster seg over slike saker, men de har såvisst ikke behøvd å lete med lys og lykter for å finne dem når det gjelder Frp. Og ja, det forbauser meg at oppegående mennesker ønsker å være representert av slike. Når det gjelder lokale kampsaker er det som regel flere partier som deler syn, så jeg vil tro de fleste kan finne et alternativt parti hvis det er enkeltsaker som er viktig for dem.

[Sure Eplet]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Hatefulle ytringer er like skadelig både på et personlig og samfunnsmessig plan uansett hvor de kommer fra.

det har jeg tro på. Og at det veldig fort blir en veldig polarisert debatt i nett-tabloidene ... syns ikke det er så merkelig. Det er trist, men avisene legger opp til at leseren enkelt skal kunne lage seg "sin egen mening": FOR eller MOT.

Sinta bruker fins forresten flere steder på internetten de diskuterer alt fra hundemat og saft på flaske til operativsystemer og hvilken traktor som er best. Det er visst lett å bli sint på nett?

[Brutus_]

Var inne og leste litt på ett av de nevnte stedene som beskyldes for høyre- ekstrem hatspredning nå. Fant denne artikkelen, ser mer ut som noe som Amnesty kunne ha publisert....

Sitat:

Taslima Nasrin angepet
HANS RUSTAD 16.08.2011 kl. 23.15


Islamistene står Taslima Nasrin etter livet. Hun har de senere år levd i India på turistvisum. Selv der våger muslimske foreninger å utløse en dusør til den som tar livet av henne:

Taslima Nasrin går en ny svær tid i møde. For to uger siden blev hun angrebet af muslimske aktivister under lanceringen af en oversættelse af en af hendes bøger til det lokale sprog, telugu. Nu udlover imam Syyed Noor-ur Rehman Barkati og lederne af bevægelsen Majlish Banchao Tanjim (MBT) “ubegrænsede belønninger” til den, der myrder hende. Imam Barkati understreger, at der er tale om en fornyelse af den fatwa, Nasrin fik nedkaldt over sig, da hun i 1993 udgav sin roman Lajja (Skam).
“Talisma har talt imod islam og profeten Muhammed, og vi vil ikke sky noget middel for at eliminere hende,” supplerede lederen af MBT, Majid Ullah Khan. Han tilføjede, at MBT agtede at få Indiens premierminister, Manmohan Singh, i personlig tale for at kræve Taslima Nasrins udvisning.

Angrebet i presseklub

Den 9. august befandt Taslima Nasrin sig ved en bog-reception i en presseklub i den sydindiske by Hyderabad. Pludselig brød omkring 60 demonstranter ind i lokalet. Anført af tre delstatsparlamentarikere begyndte de at slå vaser og blomsterkrukker itu og true hende med stole og andet forhåndenværende kasteskyts. Mødearrangørerne lagde sig imellem og fik Nasrin ført ud til en bil, så den synligt rystede forfatter slap med blå mærker.

46-årige Taslima Nasrin måtte i 1994 flygte fra Bangladesh efter lignende trusler fra ekstremistiske muslimer, der havde fordømt hendes forfatterskab som “islamkrænkende”og krævet, at hun blev henrettet.
I sin af muslimer så udskældte roman Lajja beskriver Taslima Nasrin livet i en hinduistisk familie i Bangladesh, som udsættes for muslimers vrede. Bogen er stadig forbudt i Bangladesh, hvis majoritet er muslimsk.

Nægtet statsborgerskab

Nasrin gik først under jorden og flygtede dernæst med hjælp fra organisationer som PEN og Amnesty International.
Hun fik asyl i Sverige og har siden levet i Tyskland, Frankrig og USA og nu i Calcutta i Indien, hvor hun opholder sig på et turistvisum, der flere gange er blevet forlænget. Hendes anmodning om indisk statsborgerskab er hidtil blevet afvist.

Taslima Nasrin har blandt andre hædersbevisninger modtaget Europaparlamentets Sakharov-pris og UNESCO’s ‘Madanjeet Singh-pris til fremme af tolerance og ikkevold’, og hendes bøger er oversat til 20 sprog.
Også i marts i år blev der sat en pris på hendes hoved, da det muslimske All India Ibethad Råd udlovede 500.000 rupier til den, som kunne halshugge hende. Skønt sådanne trusler er i strid med indisk lov, erklærede rådets præsident, Taqi Raza Khan, at han kun ville trække den tilbage, hvis “Nasrin undskylder, brænder sine bøger, og forlader Indien.”

Men også Taslima risikerer retsforfølgelse. Hun blev i sidste uge sigtet efter en paragraf, der forbyder at ‘opflamme til religiøst had’ og risikerer op til to års fængsel.”

Ser ut som om denne Rustad er in charge der. Noen som kjenner til hans bakgrunn?

[Adrienne]

Jeg synes å kalle enkelte av dem som dominerer nettdiskusjoner for debattanter er i snilleste laget, for de er ikke spesielt interessert i debatt, de er mer interessert i å skrike ut meningene sine og ikke høre på noen andre. Og det gjelder så langt i fra bare FrP-sympatisører, jeg synes den slags oppførsel dominerer nesten enhver type nyhetssak. Er det rikinger som blir omtalt tar det ikke lange tiden før alle som mener at Rimi-Hagen eller Røkke er dumminger som burde bli fratatt rikdommen sin, handler saken om lederlønninger tar det ikke lange tiden før debattfeltet overtas av dem som mener at det er jo gutta på gølvet som gjør jobben, lederne er jo bare til pynt og for ikke å glemme når aleneforeldre blir omtalt, da tar det omtrent ti sekunder før femti snurte menn er inne for å spy ut dritt om snyltingen til alenemødrene, tenk det at de krever at man betaler bidrag! Og det er ikke måte på hvor mye støtte man får for meningene sine, og prøver en stakkar å si i mot så blir vedkommende enten kraftig ignorert eller blir kalt særdeles ufine ting.

Og jeg har lagt merke til det samme som Zoë, det er utrolig mye hat der ute. Hat mot utlendinger (som stjeler jobba vårres), alenemødre (som konsekvent lurer stakkars uskyldige menn opp i stry), rikinger (som har vært så frekke at de har skapt mange arbeidsplasser og i tillegg krever betalt for det), muslimer (fordi de er muslimer og dermed garantert terrorister eller i det minste terroristsympatisør), lærere (tenk, ikke gjør det gudsens skapte grann (som f.eks. å oppdra unga vårres) og så har de jo fri hele tiden i tillegg) og så videre og så videre.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Jeg synes å kalle enkelte av dem som dominerer nettdiskusjoner for debattanter er i snilleste laget, for de er ikke spesielt interessert i debatt, de er mer interessert i å skrike ut meningene sine og ikke høre på noen andre. Og det gjelder så langt i fra bare FrP-sympatisører, jeg synes den slags oppførsel dominerer nesten enhver type nyhetssak. Er det rikinger som blir omtalt tar det ikke lange tiden før alle som mener at Rimi-Hagen eller Røkke er dumminger som burde bli fratatt rikdommen sin, handler saken om lederlønninger tar det ikke lange tiden før debattfeltet overtas av dem som mener at det er jo gutta på gølvet som gjør jobben, lederne er jo bare til pynt og for ikke å glemme når aleneforeldre blir omtalt, da tar det omtrent ti sekunder før femti snurte menn er inne for å spy ut dritt om snyltingen til alenemødrene, tenk det at de krever at man betaler bidrag! Og det er ikke måte på hvor mye støtte man får for meningene sine, og prøver en stakkar å si i mot så blir vedkommende enten kraftig ignorert eller blir kalt særdeles ufine ting.

Og jeg har lagt merke til det samme som Zoë, det er utrolig mye hat der ute. Hat mot utlendinger (som stjeler jobba vårres), alenemødre (som konsekvent lurer stakkars uskyldige menn opp i stry), rikinger (som har vært så frekke at de har skapt mange arbeidsplasser og i tillegg krever betalt for det), muslimer (fordi de er muslimer og dermed garantert terrorister eller i det minste terroristsympatisør), lærere (tenk, ikke gjør det gudsens skapte grann (som f.eks. å oppdra unga vårres) og så har de jo fri hele tiden i tillegg) og så videre og så videre.

Jeg ser også det her. Jeg har sagt at jeg skal svare og vise at det er mange som er uenige i hatytringer. Men jeg ser at jeg stadig ender med å la være, det er rett og slett så mye aggresjon at jeg ikke helt tør, for å si det som det er.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg ser også det her. Jeg har sagt at jeg skal svare og vise at det er mange som er uenige i hatytringer. Men jeg ser at jeg stadig ender med å la være, det er rett og slett så mye aggresjon at jeg ikke helt tør, for å si det som det er.

Ja, det er grenser for hvor lenge man orker å kjempe mot vindmøller, for de gir seg jo ikke, samma søren. Og de hører jo heller ikke etter, men kanskje man skulle se på at det er en annen mottakergruppe det ute, nemlig de som leser og ikke skriver, og dermed sitter igjen med et inntrykk av at alle mener det som disse nettdebattantene mener, og dermed lettere tror på og godtar sånne meninger.

[Brutus_]

Ser ikke helt hvor folk leser hat mot utlendinger som jobber. De fleste av dem fyller jo bare det tomrommet som skapes av at den dessertgenerasjonen av unge vårt overgenerøse samfunn avler fram. Aslam i Sporveien, Pjotr i bygningsbransjen og partysvenskene i resten av servicebransjen. "Utlendingene tar jobba våre" var utbredt på 80 tallet og tidlig 90-tall, da kulturell homogenitet fremdeles holdt det sosiale stigmaet mot fattighjelp oppe og lediggang var den største synd. På 30 år har dette endret seg og man ser knapt et menneske med etnisk norsk opphav i denne delen av arbeidslivet. Og alle vet at det ikke er utlendinger som har skylda for det. Det ligger i hva folk flest i landet ønsker og verdsetter. Serviceyrker er under alles verdighet.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Ja, det er grenser for hvor lenge man orker å kjempe mot vindmøller, for de gir seg jo ikke, samma søren. Og de hører jo heller ikke etter, men kanskje man skulle se på at det er en annen mottakergruppe det ute, nemlig de som leser og ikke skriver, og dermed sitter igjen med et inntrykk av at alle mener det som disse nettdebattantene mener, og dermed lettere tror på og godtar sånne meninger.

Viktig poeng, Adrienne.
Jeg pleier å bli lei meg og trist og ikke orke å være med i slike debatter når det blir for ille. Det er et viktig poeng å ikke skrive bare for de deltakende debattantene, men også for de som leser og blir forskrekket over hatet som får uttrykk, og derfor kvier seg for å delta. Kanskje man kan være med på å starte en god sirkel; ved å nyansere debatten kan man kanskje lokke flere andre, mer nyanserte debattanter inn i aktiv diskusjon. ayitforward:

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg ser også det her. Jeg har sagt at jeg skal svare og vise at det er mange som er uenige i hatytringer. Men jeg ser at jeg stadig ender med å la være, det er rett og slett så mye aggresjon at jeg ikke helt tør, for å si det som det er.

Jeg er også der. Jeg tør ikke og orker ikke. Jeg blir helt satt ut av alt hatet som kommer frem, enten det er mot muslimer, innvandrere, alenemødre eller kvinner generelt. Men jeg synes Adrienne har et viktig poeng. Vi kan jo ikke la de slemme eie hele nettdebattverden fordi de skremmer oss fra å delta, heller.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Ja, det er grenser for hvor lenge man orker å kjempe mot vindmøller, for de gir seg jo ikke, samma søren. Og de hører jo heller ikke etter, men kanskje man skulle se på at det er en annen mottakergruppe det ute, nemlig de som leser og ikke skriver, og dermed sitter igjen med et inntrykk av at alle mener det som disse nettdebattantene mener, og dermed lettere tror på og godtar sånne meninger.

Det var det som var tanken bak å begynne å svare. Menneh ... så ble jeg sittende og tenke på at disse folka er så skvatte gærne at jeg kan få dem på døra her hjemme eller noe.
(Etter å ha sjekket ut en jeg diskuterte med og sett at vedkommende mente i fullt alvor at Norge bedrev overgrep mot en stor leder og folkets rette stemme i Libya - for så å si seg enig med ABB om det meste. )