Hva er egentlig vitsen

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Det er en av grunnene til at jeg ikke liker sladdertiggetrådene; hvis folk ikke har noe annet å si enn at de gjerne vil se bilde av Rune Rudberg og dildoen hans, da kunne de vel like gjerne holdt kjeft? Eller?

Jeg er rimelig nysgjerrig av meg men jeg skal love deg at Rune og dildoen hans har jeg null interesse for

Når det gjelder den andre saken som det refereres til så hørt jeg på radioen idag at advokatene til de som ble uthengt mente det var ulovlig å spre denne informasjonen. Det er jo litt som flere sier her, at man burde holde seg for god til å spre sladder. Meneh... det er da ikke noe som er spredd via skitne kanaler dette? Damen sa åpenlyst på radio at hun var forsøkt voldtatt av X og Y. At det da skal være ulovlig å si at "jeg hørte en dame si på radio at hun var forsøkt voldtatt av X og Y" klarer jeg bare ikke helt å forstå?
Og at noen som ikke hørte på dette radioprogrammet spør hvem som ble navngitt er kanskje veldig nysgjerrig, ja. Men snuskete og ødeleggende for forumet her mener jeg ikke det er, så lenge dette er noe som ble sagt på riksdekkende radio. Dette er jo også et forum hvor aktuelle saker blir tatt opp, sant? Og dette er en aktuell og veldig åpen sak.
Spredning av konradi- og rune-bilder blir litt annerledes, nettopp fordi det ikke er hentet fra riksdekkende media, men spres på "snuskete" vis.

En tanke som slo meg er at blir jo litt som å si at ... i Monica Lewinsky-saken kunne man aldri sagt noe om at "Monica mener å ha hatt seg med..." fordi vedkommende nektet for det selv?
"På tv på fredag sa monica lewinsky til 5millioner tv-seere hvem som lekte seg med sigaren, men det kan vi ikke snakke om fordi han nekter for det selv".