ABB ikke strafferettslig tilregnelig, hva tenker du om det?

[Tallulah]

Smilefjes, det er det skillet mellom sykdom og særhet jeg har litt problemer med å forstå også. Jeg aksepterer det altså, men forstår det ikke.

Men Abbs meninger er ikke bisarre. Han har funnet miljøer hvor hans meninger er normale. At de er klin koko for mange av oss betyr jo ikke noe i denne sammenhengen. Og der lurer jeg på om det kanskje glipper litt. For folk flest er mesteparten av det abb kommer med helt bortenfor alle låvevegger. Men i hans miljø er det helt ok meninger det aller meste av det, på samme måte som at man lett kan spotte en fp'er i en forsamling hvis man plutselig snakker om pøntehubro eller gallesåpe.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men Abbs meninger er ikke bisarre. Han har funnet miljøer hvor hans meninger er normale. At de er klin koko for mange av oss betyr jo ikke noe i denne sammenhengen. Og der lurer jeg på om det kanskje glipper litt. For folk flest er mesteparten av det abb kommer med helt bortenfor alle låvevegger. Men i hans miljø er det helt ok meninger det aller meste av det, på samme måte som at man lett kan spotte en fp'er i en forsamling hvis man plutselig snakker om pøntehubro eller gallesåpe.

Nå er jeg helt beyond gallesåpe og ellers litt lite tilregnelig pga nylig inntatt dopmengde, bare så det er sagt. Men slik jeg har forstått det og lest det er enkelte av hans forestillinger å regne som bisarre. Også i hans miljø (tror jeg, jeg kjenner ikke spes godt til hans miljø). Det er altså ikke hans politiske meninger per se som karakteriseres som vrangforestilte, men måen han har bygget videre på dem på.

Jeg føler litt det samme som da terroristhåndboka fra bokkafeen på Blitz kom i vg. Det ble fremlagt som at man på Blitz kunne utdannes til terrorist. Jeg for min del hadde lest boka forlengst og humret godt av lærdom av typen "det at politiet foreløpig ikke kan analysere hår de finner på et åsted, betyr ikke at de ikke skjønner at det er deg hvis det matcher din halvmeterhøye, grønne hanekam." - fritt etter hukommelsen.

Men jeg tenker jo at det kan være en del her avisene ikke vet eller skriver. Selvom jeg vel igrunnen tror denne saken publiseres såpass heftig at de fleste ting nok står skrevet et sted.

[Input]

Smilefjes; hvilket miljø er det som mener at det er helt ok å drepe norske barn i kampen mot Eurabia?

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Smilefjes; hvilket miljø er det som mener at det er helt ok å drepe norske barn i kampen mot Eurabia?

Hvis jeg skal flisespikke så mente vel selv ikke abb at det var ok å drepe barn. Han skal ha blitt overrasket over at de på utøya var så unge og skjøt ikke de yngste barna.

Men nei, det er ikke vanlig at man syns det er greit å begå massedrap. Når det er sagt så er det vanskelig å se for seg en innføring av anarki for eksempel uten tap av liv. Og anarki sitter det en og annen illusjonsjagende ungdom her og der g har snev av trua på.

[nokon]

Så vidt eg har skjønt så er vrangforestillingar, når ein snakkar om det som eit symptom ein psykiatrisk kategori, noko som stikk langt djupare enn sære meiningar. Og det er også her skiljet mellom å tru på konspirasjonseteori (eller religion, for den saks skuld) og vrangforestilling kjem inn. Religiøse mennesker trur jo på ting som er utanfor andre mennesker sine kulturelle relativiteter, men det blir ikkje rekna som vrangforestillingar av ein psykiater likevel. Men det er vanskeleg når kategoriar som blir brukt annleis i daglegtalen enn i psykiatrien, plutseleg blir brukt psykiatrisk i daglegtalen.

(Dette er forøvrig bakgrunnen for at ved starten av 2000-talet tok bort "psykopat"-omgrepet frå diagnosesystemet og erstatta det med "dyssosial personlegheitsforstyrring". Psykopat var blitt eit skjellsord og kunne ikkje lengre brukast i diagnosesamanheng).

Jeg mener det allium skrev (jeg tror det var i denne tråden) er veldig viktig.
Med at om en psykotisk mann dreper noen han ville drept om han ikke var psykotisk også, så bør vurderingen være en annen enn om det er innholdet i psykosen som gjør at han dreper. Selvom vurderingen her ville blitt den samme, så er det andre saker hvor det bør trekkes inn hvorvidt psykosen egentlig bare er tilstede samtidig eller om den er en årsak til forløpet.

Også mener jeg det Fnatten skriver her er viktige problemstillinger som bør debatteres.

[Kanina]

Sånn jeg har forstått det er det andre ting enn de ekstreme meningene hans som tyder på psykose, altså. Det er sånne ting som at han tror han er leder av en organisasjon som ikke finnes, at han tror han er utpekt av høyere makter, og at han tror han kan bli konge. Noe annet er å ønske seg disse tingene, men når man faktisk tror på det, så blir det jo noe annet.

Det som for meg er sterkt ansvarsøkende ved abb er at han selv ar beskrevet hvordan han helt bevisst og planmessig har prioritert å sette seg i stand til å drepe mennesker. Han har bevisst ønsket å bygge ned sin menneskelighet. Når han så lykkes så er jeg enig i at resultatet er at han er syk. Men at det overskygges av at han selv meget bevisst har valgt å bli syk.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Sånn jeg har forstått det er det andre ting enn de ekstreme meningene hans som tyder på psykose, altså. Det er sånne ting som at han tror han er leder av en organisasjon som ikke finnes, at han tror han er utpekt av høyere makter, og at han tror han kan bli konge. Noe annet er å ønske seg disse tingene, men når man faktisk tror på det, så blir det jo noe annet.

Her beskriver du det jeg har tenkt, men ikke klart å formulere. Jeg ser gode poenger og interessante med diskusjonen som foregår her, men jeg er usikker på hvor relevant det er i forhold til fastsettingen av gjerningsmannens diagnose? Jeg tenker at man ikke automatisk har en psykiatrisk diagnose hvis man ønsker å drepe alle jøder. Men hvis man oppriktig tror man er leder for en en stor organisasjon som vil drepe alle jøder og deretter mener det er realistisk å overta verdensherredømmet, og den organisasjonen ikke eksisterer (og man iallefall ikke er en lederfigur i organisasjoner som svakt kan minne om en slik en) - så stiller saken seg ganske annerledes.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men at det overskygges av at han selv meget bevisst har valgt å bli syk.

Kva meiner du med dette?

Han hadde en bevisst plan på å blant annet ved hjelp av dataspill å fjerne egne motforestillinger mot å drepe.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Han hadde en bevisst plan på å blant annet ved hjelp av dataspill å fjerne egne motforestillinger mot å drepe.

Men det er kanskje sannsynlig at det var sykdom som gjorde at han valgte som han gjorde også? Jeg syns det er skikkelig vanskelig å skille bevisste valg og sykdomsrelaterte valg når det kommer til denslags sykdom. Det er jo ikke sånn at de velger å bli syk (selv om det ofte kan virke sånn). Håper jeg.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Han hadde en bevisst plan på å blant annet ved hjelp av dataspill å fjerne egne motforestillinger mot å drepe.

Og tungt misbrukt anabole steroider i åresvis. Han har til og med blandet en coktail av efedrin og koffein blandet med aspirin for å øke utholdenheten under drapene. Som han skriver i manifestet er han ikke i stand til å drepe i utgangspunktet, så han var helt avhengi av stimulans for å klare å gjennomføre.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Han hadde en bevisst plan på å blant annet ved hjelp av dataspill å fjerne egne motforestillinger mot å drepe.

Eg trur dette heller er eit symptom, det også, framfor eit bevisst val om å bli sjuk.

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Eg trur dette heller er eit symptom, det også, framfor eit bevisst val om å bli sjuk.

Det jeg mener er jo ikke at dette er tegn på at han er frisk. Men det jeg mener er at de valgene som er gjort her er såpass bevisste at han bør holdes ansvarlig for å ha valgt å gjøre det slik selvom han var syk.

[Maylen]

Selv vet jeg ikke helt hva jeg skal mene. Enda. Fant ett blogginnlegg om saken:

www.olemartinmoen.com/psykiaterne-forstar-ikke-breivik

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det som for meg er sterkt ansvarsøkende ved abb er at han selv ar beskrevet hvordan han helt bevisst og planmessig har prioritert å sette seg i stand til å drepe mennesker. Han har bevisst ønsket å bygge ned sin menneskelighet. Når han så lykkes så er jeg enig i at resultatet er at han er syk. Men at det overskygges av at han selv meget bevisst har valgt å bli syk.

Her lander jeg og.

[Nessie]

Det blir interessant å se om loven endres nå i etterkant, sånn at man kan dømmes til fengselstraff - MEN motta behandling samtidig i en slik situasjon. Det sto et innlegg om det i Adressa som var litt interessant.