Jeg er rystet (bt-oppslag)

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Ramses, her.

Det er jo snakk om ren egoisme.

Vel, hvis det kan bli kalt egoisme å spare penger, så ja. Men jeg synes vel heller det var et økonomisk nokså lurt stønt av dama som tross alt doblet pengene sine pga Kiwis egne garantier.

Jeg får litt dårlige vibber av denne tråden jeg. Er det virkelig slik at det er skamfult og teit å spare noen kroner på Kiwis prisgaranti??

[rine]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Vel, hvis det kan bli kalt egoisme å spare penger, så ja. Men jeg synes vel heller det var et økonomisk nokså lurt stønt av dama som tross alt doblet pengene sine pga Kiwis egne garantier.

Spare penger? Jeg sparer penger ved å kjøpe jordbær på tilbud, men å kjøpe fjørten kasser halvgode bær for å benytte seg av en garanti, er ikke å spare penger i min bok.

Har man "spart penger" hvis man benytter seg av "finneren er vinneren"-prinsippet når man finner en hundrelapp i skolegården også? ( I stedet for levere den inn i ekspedisjonen for at noen kan spørre etter den der?) Ikke helt det samme, men jeg reagerer på at du kaller dette "sparing."

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Spare penger? Jeg sparer penger ved å kjøpe jordbær på tilbud, men å kjøpe fjørten kasser halvgode bær for å benytte seg av en garanti, er ikke å spare penger i min bok.

Har man "spart penger" hvis man benytter seg av "finneren er vinneren"-prinsippet når man finner en hundrelapp i skolegården også? ( I stedet for levere den inn i ekspedisjonen for at noen kan spørre etter den der?) Ikke helt det samme, men jeg reagerer på at du kaller dette "sparing."

Nei, fordi "finneren er vinneren" er tyveri, mens det hun har gjort er å benytte seg av Kiwis prisgaranti. Hun har ikke stjålet.

[Note]

Opprinnelig lagt inn av Nabojenta, her.

Det er da ikke bare fattige som benytter seg av prisgarantien til Kiwi, Note.

Nei, det er det jo ikke, men jeg tenkte at det muligens kunne virke som en formildende omstendighet for enkelte.

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Det er flere av disse butikkene som har sånn "gått ut på dato - få varen gratis" - opplegg, og det har vært mange oppslag i nyhetene/aviser om folk som spekulerer i dette. For å tjene/spare penger på det. Og så lenge butikkene har disse garantiene og ikke selv klarer å følge opp, skjønner jeg ikke hvorfor det skal være så slemt eller fælt eller skamfult eller noe å benytte seg av en eksisterende regel. Hun lurer jo faktisk ingen - det er butikkens egen regel.
Alle som ønsker kunne gjort det samme og spart de samme pengene, hadde man giddet.

Men at det var teit å gå til avisen fordi hun måtte vente noen timer på å doble innsatsen? Jo, det synes jeg. Hun fikk jo tross alt pengene hun skulle ha iflg garantien dagen etter.

Det er en annen sak, ja.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Nei, fordi "finneren er vinneren" er tyveri, mens det hun har gjort er å benytte seg av Kiwis prisgaranti. Hun har ikke stjålet.

Finneren er vinneren er da ikke tyveri? Det er jo ikke sikkert at den riktige personen gjør krav på pengene, og da kan jeg vel beholde seddelen selv...
Nei, poenget er bare at dette ikke går under sparebegrepet, altså. Hvis hun ikke hadde kjøpt alle bærene (og hevet dem?) kunne jo Kiwi satt dem ned til halv pris dagen etter slik at noen virkelig fattige eller sparsommelige kunne kjøpt dem dagen etter.

[jane]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Er det virkelig slik at det er skamfult og teit å spare noen kroner på Kiwis prisgaranti??

Næsj.