Jeg er rystet (bt-oppslag)

[D'Arcy]

Jeg har av og til ramlet innom dette programmet på TLC om disse damene (og noen menn) i USA som har som levebrød å samle kuponger. Hvor formålet er å handle for fler tusen dollar og bare bruke kuponger. Selvsagt er det lovlig, men det er liksom ikke helt det som er meningen med konseptet. De har rene survival-kjellere med dagligvarer som går matbutikker en høy gang. Dette minner meg om det. Selvsagt lovlig og greit, men kanskje ikke helt intensjonen. Jeg kan nok finne på å benytte meg av garantien om jeg ubevisst handler noe dårlig, men ikke spekulere i det.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av D'Arcy, her.

Jeg har av og til ramlet innom dette programmet på TLC om disse damene (og noen menn) i USA som har som levebrød å samle kuponger. Hvor formålet er å handle for fler tusen dollar og bare bruke kuponger. Selvsagt er det lovlig, men det er liksom ikke helt det som er meningen med konseptet.

Hva så? Butikkenes mening med nærmest ethvert konsept er å få oss til å handle mer. Det ligger ganske mye jobb bak å lure deg til å kjøpe litt ekstra mens du står i kassakøen, for eksempel. Og du blir ganske så grundig lurt hvis du tror at butikken som ligger lavest på VGs matvarebørs nødvendigvis er den butikken som er billigst. (Det er en kjent sak i bransjen at man setter ned prisen på varene som er i VGs liste.)

Hva som er butikkens intensjon er fullstendig uinteressant! Kiwi garanterer at de har bra frukt og grønt. De garanterer at de ikke har varer som går ut på dato enten samme dag eller neste dag. Denne garantien bryter de så det står etter, og jeg tenker at da er det virkelig bare rett og rimelig om noen kommer og forteller dem at denne garantien faktisk blir brutt.

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av D'Arcy, her.

Dette minner meg om det. Selvsagt lovlig og greit, men kanskje ikke helt intensjonen. Jeg kan nok finne på å benytte meg av garantien om jeg ubevisst handler noe dårlig, men ikke spekulere i det.

Jeg tenker litt at hvis Kiwi syntes den måten å gjøre det på var ugrei på noe vis, så hadde de nok ikke gitt Kiwi-Bob egen bil. Det at han fikk bilen synes jeg sier mye om hvordan Kiwi stiller seg til den store "utnyttelsen" av garantien han og andre driver med.

Ellers så er jeg enig med den som nevnte at det kan hende hun kontaktet media før hun fikk pengene tilbake. Hvis det er tilfelle, så stiller deg seg anderledes synes jeg. Da kontaktet hun media fordi Kiwi, som bruker mye pr på å fronte garantien sin, ikke holder det de lover.

Og noe må jo avisene ha å skrive om i disse agurktider!

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Ellers så er jeg enig med den som nevnte at det kan hende hun kontaktet media før hun fikk pengene tilbake. Hvis det er tilfelle, så stiller deg seg anderledes synes jeg. Da kontaktet hun media fordi Kiwi, som bruker mye pr på å fronte garantien sin, ikke holder det de lover.

Jeg synes det er like håpløst uavhengig av rekkefølgen det skjedde i. Vedkommende fikk vel bare beskjed om å vente, hun fikk ikke nei, men fordi hun ikke fikk pengene servert på et gullfat umiddelbart (i verdens rikeste land ), springer hun til avisene. Stakkars kvinnemenneske, for en opplevelse, nei overgrep, hun har vært utsatt for.

[Bille]

Opprinnelig lagt inn av Ramses, her.

Jeg synes det er like håpløst uavhengig av rekkefølgen det skjedde i. Vedkommende fikk vel bare beskjed om å vente, hun fikk ikke nei, men fordi hun ikke fikk pengene servert på et gullfat umiddelbart (i verdens rikeste land ), springer hun til avisene. Stakkars kvinnemenneske, for en opplevelse, nei overgrep, hun har vært utsatt for.

Her er jeg helt på linje med deg, kjenner jeg.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Da kontaktet hun media fordi Kiwi, som bruker mye pr på å fronte garantien sin, ikke holder det de lover.

Jeg tipper du er inne på noe der.
Altså; vi snakker om butikkjeden som for noen år siden hadde reklamekampanje der kunden i reklamen fikk tilbake pengene fordi bananen var bøyd feil vei.

Dere som reagerer på at jeg dro inn handle stort på tilbud osv: Det er nøyaktig samme retorikk som brukes der og man har gjerne brutt samme uskrevne regel. Og det er der sammenligningen min ligger. Dette aktverdige vi legger i å møte tilbud og muligheter med beherskelse og selvdisplin. At grensa mellom greit og uakseptabelt går et sted for Per og et annet sted for Pål blir noe annet. Enten det er noen som fyller handlevogna med Norvegia, folk som holder øynene oppe for varer som man får penger for eller kupongjegere. "Selv om noe er lov, er det ikke greit", det er mengden det kommer an på osv. Klart det er glidende overganger. Men i bunn og grunn handler det om moralisering over i hvilken grad man benytter seg av ordninger som opprinnelig er ment å få oss til å bruke mer penger.

rine: Du misset poenget totalt. Jeg påpekte at bruken av slike tilbud og garantier sier lite om slike verdier og brukte et eksempel for å illustrere det. Og for å sitere poenget jeg ville frem til:

Sitat:

At noen benytter seg av garantiordninger, kuponger, lokketilbud eller annet sier veldig lite om vedkommende er sleip, grådig, raus, snill, egoistisk, omtenksom osv.

Men for all del. Hyggelig å kunne gi deg et "So there!"-øyeblikk.