Romfolkets situasjon

[shute]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

et hjem å dra til, slik "vanlige" turister har.

Det er da ikke snakk om hjemløse.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Med tanke på det å slå opp leire, så sier allemannsretten dette:


Og ingen steder i Oslo sentrum eller Trondheim sentrum kan vel kalles utmark? Så det å slå leir på en kirkemark, er jo uansett ikke greit. Så i følge loven kan de ikke campe der, eller er jeg på jordet?

nei, de kan ikke campe der. Det er så vidt jeg vet privat grunn (kirkens), og det er det samme som om de campet i hagen din uten å spørre.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hvis det er noen portable toaletter i nærheten tror jeg både lokalbefolkningen og romfolket vil tjene på det. Hva mener du vil være den negative konsekvensen?

Og jeg tenkte også på det som var gjort her i byen. Romfolket slo seg ned en plass hvor det var toalett, men ulovlig å campe (noe vi har flere plasser her i byen). Og de valgte å fjerne toalettet. Jeg tror det er en uheldig måte å presse gjennom ting på. Ikke bare for romfolket, men for andre som bruker toalettet, de som bor i nærområdet og de som benytter seg av friluftsområdet. Hva mener du om oppførselen her i byen? At de fjernet toalettet?

Nei, vet du, jeg synes ikke man kan skrike seg til offentlige toaletter hist og pist, bare fordi man vil campe ulovlig og oppføre seg uanstendig. Man kan ikke bosette seg hvor man vil og la kommunen ta regningen for sanitære forhold. Jeg kan ikke slå opp telt ved Eiffeltårnet og forvente at jeg og vennene mine skal få en portabel do av Paris, inntil vi heller vil flytte opp til Sacre Coeur og heller vil gå på do der.

De som er i Norge nå bor og oppholder seg ikke på samme sted, da de er ganske mange (estimer 2000) - så det er jo ikke en enkelt do det er snakk om. Det trengs jo både der de tigger og der de sover. De skal tømmes, de skal ha papir, lukt skal ikke sjenere, håndvaskemuligheter, avrenning for spillvann osv. Når det offentlige skal stille opp med et tilbud må det tilfredsstille visse krav, og kan ikke sammenliknes med at feks byggherre har en do til sine arbeidere, da dette er privat.

Saken du nevner kjenner jeg ikke til ut over din beskrivelse, så den vet jeg lite om og vil ikke mene så mye. Kommer helt ann på hvordan doen ble benyttet, om andre slapp til osv. Jeg antar de campet der fordi doen var i nærheten? Hvorfor skal de få lov til å campe et sted hvor det er ulovlig?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Det er da ikke snakk om hjemløse.

Tja.. Det kommer an på hva man kaller hjem. Det er ikke snakk om steder hvor det er mulig å klare seg på helårsbasis uten å få inntekt utenfra. Det har også blitt mye vanskeligere å klare seg store deler av året fordi de står nederst på lista når det er generell nød der de bor. Det handler ikke bare om skjevfordeling fra det offentlige men også om at folk hjelper og støtter opp om sine egne.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det er vel ingen som har sagt at det blir greiere av den grunn, men så lenge ingen klager over oppkast i gatene i Kragerø og ber de turistene dra hjem igjen, synes jeg faktisk sammenligningen er relevant.
Jeg gjentar, jeg synes ikke bæsjing i gatene eller forsøpling er greit, fra noen, jeg synes bare det er idiotisk å si "hvis de ikke kan oppføre seg som vanlige turister får de bare dra hjem igjen, da " Det forutsetter nemlig at de har a) penger, slik "vanlige" turister har og kan leie seg hotellrom eller hytte b) et hjem å dra til, slik "vanlige" turister har.

Nå er det vel sånn at de som eventuelt måtte kaste opp i Kragerø gjerne bor der, eller har hytte der, og gjerne i tillegg legger igjen noen kroner i hos handelstanden. Hadde de satt seg til å tigge, sette opp leire i sentrum og samlet seg i store grupper, kan det hende at Kragerø Kommne hadde reagert i større grad. Er fortsatt ikke enig i at det er en relevant sammenlikning, men greit. Vi kan være enige om å være uenige.

Det jeg fortsatt lurer på er hvorfor du synes det skal gjøres forskjell på folk som kommer hit som reelle arbeidssøkere eller turister, og Romfolk. Det er et KRAV at de som kommer hit skal kunne sørge for seg selv mens de er her. At de reiser hit uten økonomisk mulighet til å klare å holde seg innenfor det Norske regelverket, er det grunn god nok til å behandle dem annereledes? Av respekt for de som kommer hit, så må det kunne forventes at de forstår verden rundt seg. Tilreisende bør ha forståelse for hva som er OK, og hva som ikke er det.

Jeg diskuterer prinsippene her, ikke om det er folk med vanskelige levevilkår. Det er det nemlig ingen tvil om.

[Gaia]

Ingen av delene er lov og kan påtales hvis de skjer.

[Guava]

Nå blir det i grunnen ganske interessant å se om romfolk får lik behandling på arbeidsmarkedet som andre som søker sesongarbeid. Fram til juni i år har rumenske og bulgarske statsborgere hatt spesialregler for arbeid, men disse er opphevet. Da skal de i utgangspunktet stille på lik linje med andre.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Nå blir det i grunnen ganske interessant å se om romfolk får lik behandling på arbeidsmarkedet som andre som søker sesongarbeid. Fram til juni i år har rumenske og bulgarske statsborgere hatt spesialregler for arbeid, men disse er opphevet. Da skal de i utgangspunktet stille på lik linje med andre.

Arbeidsmarkedet er jo 'deg og meg' eller alle som ansetter folk.

Jeg synes ikke det er så veldig spennende dessverre. Kan man ikke lese og skrive, så er det ikke lett. Vasking er kanskje noe de kan gjøre, men jeg må innrømme at jeg hadde ikke gitt nøkler til kontorbygninger eller privathus til Romfolk. Muligens er det rasistisk, men det ville ha gått ut over min egen jobb. Og de som driver vaskebyråer har også forpliktelser.

Så, jeg tror det blir tøft, selv om jeg håper at flere og flere greier å bryte ut av den onde sirkelen.

[Guava]

Høyrepolitikere også.

[annemede]

Med tanke på det å slå opp leire, så sier allemannsretten dette:

Sitat:

Rettigheter og plikter når du ferdes i utmark

Retten til å ferdes fritt og oppholde seg der du ønsker i naturen, gjelder bare i utmark og på dyrket jord når marka er frosset eller snødekt. Det gjelder også i plantefelt, som er å anse som utmark.
150 metersregelen

Overnatting under åpen himmel eller telting er tillatt i utmark, men ikke nærmere enn 150 meter fra bebodd hus eller hytte. Skal du ligge mer enn to døgn på samme sted, må grunneieren gi tillatelse. Du kan likevel telte uten grunneiers samtykke, når dette skjer langt fra hus og på høyfjellet. Miljøverndepartementet kan gjøre unntak fra 150 metersreglen i kystnære områder.
Når kan du ferdes over innmark?

Du kan ferdes til fots, på ski, med sykkel eller hest på stier og veier i innmark, hvis hensikten er å komme over til utmark. Stien må være opparbeidet for at dette skal være tillatt. Retten gjelder ikke kommersiell og organisert utnyttelse, som for eksempel rideskoleaktivitet. Allemannsretten omfatter ikke ferdsel med motorkjøretøy.
Husk å vise hensyn, ikke skade naturen eller forstyrre unødig

Som bruker av allemannsretten har du også plikter. Husk å opptre hensynsfullt og varsomt så det ikke skjer skade eller ulempe for andre.

• Alle må rydde opp etter seg og ikke etterlate stedet i en slik tilstand at det virker skjemmende.
• Vær varsom med ild og respekter forbudet mot å tenne bål i eller i nærheten av skog i tiden 15. april til 15. september.
• De fleste steder kan du plukke bær, sopp og blomster, men noen sjeldne arter er fredet mot plukking.
• Det gjelder også spesielle regler for molteplukking i Nord-Norge.

Uansett hvordan du ferdes, skal du vise hensyn og ikke skade eller unødig forstyrre husdyr, natur eller vilt. Aktsomhetsplikten i friluftsloven sammenfaller med plikten i naturmangfoldlovens § 6 til å opptre så aktsomt at det ikke oppstår skade på naturen.

Og ingen steder i Oslo sentrum eller Trondheim sentrum kan vel kalles utmark? Så det å slå leir på en kirkemark, er jo uansett ikke greit. Så i følge loven kan de ikke campe der, eller er jeg på jordet?

[Guava]

En BBC-artikkel som er et par år gammel, men situasjonen nå i økonomisk krisetid er ikke bedre:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11028599

Og her er en om segregeringen:

http://www.romania-insider.com/bbc-r...romania/61145/


Selvsagt ligger ansvaret i stor grad hos rumenske myndigheter, men nå er den økonomiske situasjonen ganske kritisk og det er fare for politisk kaos. Høyreekstreme vinner også fram i krisetider.

Noe av det mest skremmende jeg har vært med på i Europa var da vi var i Bucuresti for seks år siden og høyreekstreme demonstrerte mot homofile og romfolk. Det er dessverre alt for vanlig. Jeg tror til og med jeg la ut bilder av dette et sted på forumet, men det er kanskje slettet nå.

[annemede]

Sett fra en annen vinkel, de som bor i slummen utenfor Rio har det jo ikke så bra de heller.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Sett fra en annen vinkel, de som bor i slummen utenfor Rio har det jo ikke så bra de heller.

Nei, men de må også ut av slummen for å finansiere livet i slummen. De tigger i gatene, reiser langt for strøjobber og noen stjeler fra de rike turistene.
De klarer seg ikke lenge om de blir murt inne. Ingen slumområdet er selvoppholdende.

I Kairo lever noen av de fattigste på søppelfyllingene og overlever ved svinehold. Griser som spiser avfall og resirkulering av brukbart søppel er levevei for ganske mange mennesker der. (De som driver med svinehold er ikke muslimer..)

Det er få slumområder og fattige områder i verden som er selvoppholdende. De som bor der er avhengig av at det finnes økonomi utenfor slummen. Når områdene utenfor slummen sliter sliter også de fattigste mer enn før.

Jadda.. De har et hjem. Kanskje er det best for oss å bare sende dem på hue og ræva dit. De er jo ikke turister tross alt og de bæsjer jo på gatene våre.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jadda.. De har et hjem. Kanskje er det best for oss å bare sende dem på hue og ræva dit. De er jo ikke turister tross alt og de bæsjer jo på gatene våre.

Dette viser litt av problematikken. Dette du skriver her, minus bæsjingen, kan jo gjelde strengt tatt alle som kommer hit uten krav på opphold. De er ikke turister, og de har et sted å reise til. Norge har ikke ansvar for å ta seg av absolutt alle som ønsker seg hit og som ikke evner å overleve her på egenhånd, så fremst det ikke foreligger et beskyttelsesbehov. Det kan vi ikke ha.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Sett fra en annen vinkel, de som bor i slummen utenfor Rio har det jo ikke så bra de heller.

Akkurat det der, bortsett fra at det var slummen i Medellin (Colombia) hadde jeg en ganske interessant diskusjon med sjåføren vår om. Han påstod nemlig hardnakket at folkene som levde der var lykkelige og fornøyde med tilværelsen, noe det for meg som nordmann var umulig å tro på. Like etterpå ble det offentliggjort en undersøkelse som viste at colombianere var de 2. lykkeligste folkene i verden, bare slått av en eller annen karibisk øy. Nå kan jo ikke det tas som et bevis på at alle som lever i slum er lykkelige, altså, men relativt mange i Colombia lever i fattigdom som får fattige i Norge til å virke velstående. Og det er et tankekors at landet kunne skåre så høyt på en lykke-indeks.

Argumentene til sjåføren vår gikk på at de tilpasset seg det de hadde og ikke strebet etter så mye mer. At om man aksepterte hvor man var, så kunne man være lykkelig med lite. I motsetning til mennesker som bare higet etter mer.

En fullstendig avsporing fra debatten om romfolkets situasjon, kanskje. Eller kanskje ikke.

[shute]

Mener du nå likevel at egne regler skal gjelde for romfolk, fnatten?

Jeg opplever ikke særlig uenighet om virkelighetsbeskrivelsene her.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Mener du nå likevel at egne regler skal gjelde for romfolk, fnatten?

Jeg opplever ikke særlig uenighet om virkelighetsbeskrivelsene her.

Enig i dette. Problemet er jo nettopp at for å få dette til å fungere, så krever det at det godtas en hel rekke unntak fra regler som myndighetene har satt ned.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Mener du nå likevel at egne regler skal gjelde for romfolk, fnatten?

Jeg opplever ikke særlig uenighet om virkelighetsbeskrivelsene her.

Nei jeg mener ikke at man skal ha egne regler for romfolk. Jeg mener ikke at vi skal kaste fattige spanjoler på hue og ræva ut heller hvis ikke de beviselig begår lovbrudd og blir arrestert. Vi kaster ikke ut en hel tysk familie hvis en av dem begår lovbrudd.

Jeg vet ikke hva som er beste løsningen, men jeg opplever at det er veldig mange misoppfatninger ute når det gjelder romfolk.

Jeg tror alle har hørt om de rike sigøynerne som opptrer som bakmenn for de stakkarene som sitter på gata. Joda.. Det finnes noen rike bakmenn bak noen, men det er ikke hele sannheten. I denne publikasjonen hevdes det at det slettes ikke er snakk om bakmenn eller mye penger som sendes "hjem".
Denne har jeg bare delvis lest, men skal lese gjennom hele:
http://www.nova.no/asset/5541/1/5541_1.pdf

[Mex]

Næmen fnatten.
Dette er en vanskelig diskusjon. Det er veldig mange mennesker som lider stor nød rundt om i verden, og selv om vi veldig gjerne skulle hjulpet dem alle til et bedre liv, så kan vi ikke gjøre det.
Vi hjelper det vi kan, som privat personer gjennom diverse organisasjoner som er tilstede i ulike land og bistår, og gjennom statlig støtte som staten følger opp.

Det folk ikke skjønner er; Hva gjør romfolket mer trengende enn andre? Hvorfor skal de få lov til å bryte norske lover? Hvorfor skal akkurat det folkeslaget få tilrettelagt ting HER i et land de er på besøk i?

[Guava]

Om ikke noe skjer med forholdene det leves under og løsningen blir å forsøke å karre til seg penger i nabolagene der de bor er jeg redd for at det lett kan bli snakk om reellt beskyttelsesbehov med de rettigheter det utløser og jeg vet ikke om vi er klar for den situasjonen heller.
Jeg er oppriktig bekymret for den politiske situasjonen.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Nei, vet du, jeg synes ikke man kan skrike seg til offentlige toaletter hist og pist, bare fordi man vil campe ulovlig og oppføre seg uanstendig

Her er vi uenige. Jeg er enig i at man må ha en eller annen form for langtidsplan, men vi (=Norge) må også kunne ha fokus på mer akutt hjelp. Og dette gjelder i og for seg ikke bare romfolket, det gjelder generelt.

Det er et gammelt ordtak som sier at "Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner" og jeg tror at et å skissere en ideell verden er nettopp det. Man må kunne godta pragmatiske mellomløsninger mens man tenker på hva man skal gjøre. Det å la folk benytte seg at toaletter er nettopp det: Midlertidige løsninger som ikke er ment å være permanente, men som kan avhjelpe her og nå situasjonen.