Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Mrs. S]

Den 2. læreren:

Sitat:

Forklaringen hans dreier seg om en episode som førte til at fornærmedes mor kontaktet rektor med kritikk av ham og hans oppførsel mot datteren.
- Jeg begynte som lærer på jentas barneskole høsten 2007 og hadde musikkundervisning på skolen der jenta gikk, fortalte han.
Ved en anledning mottok læreren en klage fra en elev som mente han hadde vært for nærgående i undervisningen. Det viste seg å være den fornærmede jenta.
- Hun mente at jeg var for nær henne i timen og at jeg hadde stirret på henne. Jeg fikk sjokk og forsto ikke grunnlaget for dette, sa læreren med gråtkvalt stemme.
Vitnet fortalte at han aldri har erfart situasjoner der han har blitt anklaget for slike ting tidligere.
Utover episoden som er nevnt over fortalte læreren at han ser på jenta som normal og oppegående. Likevel understreket han at episoden har vært svært belastende.
- Hun var en normal elev, men ikke blant dem som pratet så mye, sa han.
Da læreren hadde forklart seg ønsket den fornærmede jenta å si noen ord. Helst foran vitnet, men dette ga ikke domstolsloven ham anledning til.
- Det eneste var at jeg reagerte litt på at han bøyde seg over meg. Det var ikke noe mer enn det, sa jenta.

Dette svekket hennes sak. Hvis læreren bare hadde bøyd seg over henne, hvorfor skulle hun ta opp dette? Det dannes et inntrykk av henne som nærtakende og at hun blåser opp ting som egentlig er bagateller.
Hva aktor kunne gjort for å framstille det bedre i henhold til jenta vet jeg ikke. Men her har altså aktor kalt inn et vitne - hvis det er aktors vitne - som svekker saken? Jeg skjønner ikke et dugg. Hvordan skal aktor rette opp dette? Jeg håper virkelig at det ikke blir stående uten at de kan bevise at dette ble gjort etter at hun hadde vært seksuelt brukt av Øygard, slik at det kan forklare hennes oppførsel.
Takk Pøbelsara for at du korrigerte meg ang at det ikke er en jury, men 2 legdommere og en dommer. Men uansett må de mene at jenta er troverdig. Helt troverdig.