Skolevesker til 11000

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hva med 100 kroner mer? Eller 200? Jeg synes det er veldig vanskelig å trekke en grense på det nivået. Snakker vi 1000, 2000 eller 5000 kroner mer blir det derimot ganske enkelt å si at det er for mye for meg og noe jeg aldri ville brukt penger på til barn i vekst.

For meg går grensen omtrent der, altså. Ogdså fordi jeg har erfart at man får helt grei kvalitet til den prisen der.

[Lisa]

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Jeg falt av for lenge siden. Så jeg bare henger her og observerer. Eller 13-14 åring for den sakens skyld, som faktisk er ferdig med den verste vokseperioden.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Næh. Det er ikke stuerent med dior-sparkebukser heller. Og vi ser det samme hos voksne, hvis man kan argumentere med bruksområde/behov og kvalitet er det mer allment akseptert at man betaler mye enn hvis det er pga mote/trend/design/lyst på. Og så er det vel ingen som ikke synes det er stuerent med jakker til 2000 kr, bare at man ikke ville prioritere pengene sånn selv fordi man får bra kvalitet vesentlig biligere. Det gjelder også dresser.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Det er jo like dumt å bruke masse penger på dress som på jakke hvis det ikke har noen vesentlig betydning for kvaliteten. Forskjellen er vel at jeg aldri har hørt om toåringer som fryser hverandre ut av klikken fordi de har feil dress. Correct me if I'm wrong.

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Det er jo like dumt å bruke masse penger på dress som på jakke hvis det ikke har noen vesentlig betydning for kvaliteten. Forskjellen er vel at jeg aldri har hørt om toåringer som fryser hverandre ut av klikken fordi de har feil dress. Correct me if I'm wrong.

Men det gir visse signaler foreldre imellom? Hva som "forventes" av utstyr?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Jeg har stusset over det samme, ja. Og om det ikke skaper press blant toåringer, så kan det likefullt skape press for foreldrene.
Ergo skjønner jeg ikke logikken, nei. Dessuten tror jeg neppe Reima-foreldrene kommer til å forlange at barna skal over på rimeligere merker i det øyeblikk de ikke lenger sitter på bakken og leker når de er ute i ruskevær.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg har stusset over det samme, ja. Og om det ikke skaper press blant toåringer, så kan det likefullt skape press for foreldrene.
Ergo skjønner jeg ikke logikken, nei. Dessuten tror jeg neppe Reima-foreldrene kommer til å forlange at barna skal over på rimeligere merker i det øyeblikk de ikke lenger sitter på bakken og leker når de er ute i ruskevær.

Reima-foreldrene?

Men jo, n=1, men jeg krever at de har bruk for de klærne de får. Og utebarnehage er noe helt annet enn skole i så måte. Det er vel ingen som kjøper en parkdress fordi den er fin?

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Men det gir visse signaler foreldre imellom? Hva som "forventes" av utstyr?

Ja, jeg kjøper ikke dyre dresser heller jeg. Men jeg ville synes det var veldig mye enklere å leve med et merkepress fra foreldrene i barnehagen enn at barna mine skal leve med utfrysning på skolen pga merkepress.

Jeg synes det er dumt å bruke hauger av penger på enkeltplagg til barn uansett jeg, men jeg synes konsekvensene av kjøpene er mye større for litt eldre barn og ungdom.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg har stusset over det samme, ja. Og om det ikke skaper press blant toåringer, så kan det likefullt skape press for foreldrene.
Ergo skjønner jeg ikke logikken, nei. Dessuten tror jeg neppe Reima-foreldrene kommer til å forlange at barna skal over på rimeligere merker i det øyeblikk de ikke lenger sitter på bakken og leker når de er ute i ruskevær.

Vi har hatt Reimadress til barna (riktigenok kjøpt billig brukt, men det vet jo ingen andre enn oss så det spiller ingen rolle for press) da de var babyer fordi de satt så mange timer stille ute. Så sluttet vi med det etterpå.

N=2 altså.

[Lisa]

Men kvalitet er jo også "gyldig" kriterie når de er større? Det er like viktig for meg at hun har kvalitetstøy og sko nå som hun er større. Ofte blir jo dette da "merkeklær" som noen kaller det her.

[Lisa]

Jeg tror du er unntaket oslo78. Du er konsekvent og all ære til deg for at du klarer å gjennomføre det du står for.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Reima-foreldrene?

Men jo, n=1, men jeg krever at de har bruk for de klærne de får. Og utebarnehage er noe helt annet enn skole i så måte. Det er vel ingen som kjøper en parkdress fordi den er fin?

Jeg setter på spissen og flåser litt, altså. Og jeg kjenner da noen som kjøper Reima fordi de er fine og fordi de er Reima og som ikke engang vil vurderer noe annet enn Reima, Ticket og Troll.
Argumenter for Reima og de andre dyreste dressene er jo at de er så uovertrufne i kvalitet at de er det eneste som duger. Jeg kan liksom ikke forestille meg at argumentene forandrer seg så mye når barna blir eldre - men jeg kan ta feil, altså.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Men kvalitet er jo også "gyldig" kriterie når de er større? Det er like viktig for meg at hun har kvalitetstøy og sko nå som hun er større. Ofte blir jo dette da "merkeklær" som noen kaller det her.

Det er viktig for meg også at de har godt nok tøy, og jeg har aldri skjønt dette med "merketøy", for alt har jo merker på seg? Men jeg synes for min del at jeg ofte får bedre kvalitet hvis jeg beveger meg litt opp fra det aller billigste, men at kvaliteten ikke øker tilsvarende dersom jeg går videre opp i pris, da er det noe annet som utgjør prisforskjellen. Og så kommer det an på bruksområde. Jeg kjøpte for eksempel en billig skipakke til eldstemann nå. Det er alt han trenger, han går bare på ski når han må. Dersom han hadde vært aktiv og hatt det som hobby/trening hadde han glatt fått både klassisk og skøyteski til 5-6000 til sammen, men slik det er nå får han ikke det selv om de skulle se kule ut. Jeg tenker på samme måte når det gjelder klær, de skal matche behovet.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg setter på spissen og flåser litt, altså. Og jeg kjenner da noen som kjøper Reima fordi de er fine og fordi de er Reima og som ikke engang vil vurderer noe annet enn Reima, Ticket og Troll.
Argumenter for Reima og de andre dyreste dressene er jo at de er så uovertrufne i kvalitet at de er det eneste som duger. Jeg kan liksom ikke forestille meg at argumentene forandrer seg så mye når barna blir eldre - men jeg kan ta feil, altså.

Bruksområdet endrer seg betraktelig med årene. Og evnen til å si fra og gå inn for å skifte ved behov.

[Hobbes]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Bruksområdet endrer seg betraktelig med årene. Og evnen til å si fra og gå inn for å skifte ved behov.

Og mengden de er ute. Og argumentet om at det må være så dyyyyrt for at man skal holde seg varm, når man likevel går med jakka åpen og ikke vil ha lue, for det er jaffal ikke kult.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det er viktig for meg også at de har godt nok tøy, og jeg har aldri skjønt dette med "merketøy", for alt har jo merker på seg? Men jeg synes for min del at jeg ofte får bedre kvalitet hvis jeg beveger meg litt opp fra det aller billigste, men at kvaliteten ikke øker tilsvarende dersom jeg går videre opp i pris, da er det noe annet som utgjør prisforskjellen. Og så kommer det an på bruksområde. Jeg kjøpte for eksempel en billig skipakke til eldstemann nå. Det er alt han trenger, han går bare på ski når han må. Dersom han hadde vært aktiv og hatt det som hobby/trening hadde han glatt fått både klassisk og skøyteski til 5-6000 til sammen, men slik det er nå får han ikke det selv om de skulle se kule ut. Jeg tenker på samme måte når det gjelder klær, de skal matche behovet.

Det er sånn jeg tenker også, og jeg er veldig skeptisk til om en jakke til 3000 faktisk er tre ganger bedre enn en til 1000 - og jeg handler deretter.

[Teflona]

Reima-foreldre.

Og, ja, jeg kjøper Reimadress til ungen, til og med +-modellen som er dyrest. Hun er sikkert ikke varmere eller tørrere enn de fleste andre og spesielt fine er de dressene heller ikke, men jeg vet at hun alltid er varm og tørr, det betyr mye for meg. Hvorfor ikke prøve noe billigere? Tja, om Timberland Muklukene mine mot all formodning skulle ta kvelden, vil jeg kjøpe akkurat de samme igjen. Fordi jeg vet hva jeg får. Skaper det press i barnehagen? Så vidt jeg kan se: definitivt nei.

Skoleveske til 11 lapper, synes jeg er noe tull. Du blir ikke varm av den, engang.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Reima-foreldre.

Og, ja, jeg kjøper Reimadress til ungen, til og med +-modellen som er dyrest. Hun er sikkert ikke varmere eller tørrere enn de fleste andre og spesielt fine er de dressene heller ikke, men jeg vet at hun alltid er varm og tørr, det betyr mye for meg. Hvorfor ikke prøve noe billigere? Tja, om Timberland Muklukene mine mot all formodning skulle ta kvelden, vil jeg kjøpe akkurat de samme igjen. Fordi jeg vet hva jeg får. Skaper det press i barnehagen? Så vidt jeg kan se: definitivt nei.

Skoleveske til 11 lapper, synes jeg er noe tull. Du blir ikke varm av den, engang.

Men hvor går grensen, synes du? Reima i barnehagen og Cubus på skolen? Skal alle ta et ansvar for å unngå merkepress? Og hvor går i så fall grensen? Det er jo mange familier som ikke har råd til dunjakke for et par lapper heller, så sjansen for at alle ikke har råd går jo lenge før CG-jakkene til 7.000,-, gjør de ikke? Jeg synes det blir mer interessant å diskutere merke- og utstyrspress hvis vi ikke bruker Mulberry-vesken som eksempel - fordi den er så hårreisende mye dyrere enn de aller fleste ville ha utstyrt tenåringene sine med. Bergans dunjakker og Mukluk og sånn derimot, er jo helt innenfor det mange synes er greit å betale, men likefullt langt utenfor mange familiers økonomiske rammer.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Ja, jeg kjøper ikke dyre dresser heller jeg. Men jeg ville synes det var veldig mye enklere å leve med et merkepress fra foreldrene i barnehagen enn at barna mine skal leve med utfrysning på skolen pga merkepress.

Jeg synes det er dumt å bruke hauger av penger på enkeltplagg til barn uansett jeg, men jeg synes konsekvensene av kjøpene er mye større for litt eldre barn og ungdom.

Jeg har vært enig med deg så langt i diskusjonen, Oslo, men her stopper det, for nå ser jeg at det er motepresset alene du er opptatt av, og ikke hele bildet. At du snakker varmt for H&M-plagg fordi det sparer rike nordmenn noen lapper, fremfor å betale mer og få i hendene et produkt som er etisk produsert og ikke inneholder noen skadelige materialer.