Hjelp oss å få lovforslaget om eie av eksotiske dyr til høring!

[tonyandre]

ja greit, en skrivefeil.. skal jeg henge meg opp i at du ikke sa noe som helst? at du skrev det?

hvordan kan du komme med et slikt utsagt da? live with it? jeg skal bare godta hva som skjer mener du??
derfor sier jeg, det vil jeg tro, da du mener tydeligvis at det som blir bestemt av forskjellige departement skal vi bare finne oss i..

vet du hva? jeg FINNER meg ikke i at jeg skal føye meg etter noen regler når reglene er uten verdig grunnlag, slik som disse faktisk er! jeg nekter at noen skal bestemme over meg, når det hverken er farlig for meg eller de rundt meg eller noen som helst. ikke bråker eller sjenerer det noen heller, at jeg har en liten gecko i stuen..

[Skilpadda]

Hvis du gjerne vil ha sympati for saken din og synspunktet ditt, tonyandre, så er det lurt om du roer ned på irritasjonen overfor enkeltpersoner som ikke er enige med deg. Ellers virker innleggene dine heller mot sin hensikt. Bare et vennlig tips.

[Skremmern]

Om ikke annet har du lært deg hvordan man skriver departement.



No? Too soon?

[Nextlife]

Nei, jeg vil ikke hjelpe dere å skrive under på dette lovforslaget.
Det er da evig nok dyr og arter i fangenskap her, så jeg stemmer for å opprettholde forbudet mot reptiler.
For de som ikke kan ha katter og hunder og fugler og sånt, vel,-synd for de, men det er altså ikke en menneskerett å holde kjæledyr.

[Katta]

Nei, jeg er helt enig. Lover som man ikke skjønner poenget med trenger man heller ikke å følge. Jeg vet for eksempel at det ikke er lov å produsere rusmidler, men så lenge jeg vet hva jeg driver med på kjemisiden er det ingen som tar skade.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

hvordan kan du komme med et slikt utsagt da? live with it? jeg skal bare godta hva som skjer mener du??
derfor sier jeg, det vil jeg tro, da du mener tydeligvis at det som blir bestemt av forskjellige departement skal vi bare finne oss i..

vet du hva? jeg FINNER meg ikke i at jeg skal føye meg etter noen regler når reglene er uten verdig grunnlag, slik som disse faktisk er! jeg nekter at noen skal bestemme over meg, når det hverken er farlig for meg eller de rundt meg eller noen som helst. ikke bråker eller sjenerer det noen heller, at jeg har en liten gecko i stuen..

Det er du som trekker inn de stakkars reptilløse allergibarnas følelser - og det er de jeg mener må live with it mht å vokse opp uten kjæledyr. Som så mange andre barn.

For øvrig har jeg aldri sagt eller ment at man ikke trenger å forsøke å forandre regelverk Stortinget (ikke departement) har ønsket at landet skal ha.

Men jeg forventer selvsagt at de fleste av oss forholder seg til de regler samfunnet vårt har - og ikke plukker ut reglene man vil følge som man synes passer oss best. I tillegg er det kjekt med bittelitt kunnskap om hvordan departementsverdnen mht regel verk er, før man spyr ut av seg usaklig edder og galle. Man kommer lenger med saklighet.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det er du som trekker inn de stakkars reptilløse allergibarnas følelser - og det er de jeg mener må live with it mht å vokse opp uten kjæledyr. Som så mange andre barn.

For øvrig har jeg aldri sagt eller ment at man ikke trenger å forsøke å forandre regelverk Stortinget (ikke departement) har ønsket at landet skal ha.

Men jeg forventer selvsagt at de fleste av oss forholder seg til de regler samfunnet vårt har - og ikke plukker ut reglene man vil følge som man synes passer oss best. I tillegg er det kjekt med bittelitt kunnskap om hvordan departementsverdnen mht regel verk er, før man spyr ut av seg usaklig edder og galle. Man kommer lenger med saklighet.

live with it kommentaren din reagerte jeg på med tanke på det jeg sa, at det virker som om du mener at vi skal finne oss i alt som blir bestemt, uten å prøve å gjøre forskjell på ting. og det bør jeg få lov å reagere på, om det ikke var det du mente, ber jeg om forståelse for at jeg oppfattet det på denne måten

og jeg mener ikke at vi skal velge å følge regler som passer oss. langt ifra.
der kan vi ta fartregler til eksempler, nå skal jeg ikke påstå at jeg til enhvær tid ligger dønn på fartgrensen, men jeg kan se veier med 60 fartgrense på, som jeg kan mene at det går jo fint å tråkke på litt å ligge i f.eks 90. men disse reglene er her for en grunn, spare liv og hindre skade.

de aller fleste reglene er for en grunn. når reptilreglene kom i -76 og innført i 77 så kunne man se grunnen til det. da var det vanskeligere å finne informasjon og utstyr til å holde dyrene etter de kravene de skal ha.
men dette er forandret nå. nå er utstyret og informasjonen over alt. og det er ikke vanskelig å finne det i det hele tatt.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Nei, jeg er helt enig. Lover som man ikke skjønner poenget med trenger man heller ikke å følge. Jeg vet for eksempel at det ikke er lov å produsere rusmidler, men så lenge jeg vet hva jeg driver med på kjemisiden er det ingen som tar skade.

usakelig.. det har ikke med forstå eller ikke forstå. det har med grunnlaget (eller manglende) for å ha disse reglene..

men for å henge litt med, da produserer du noe som er skadelig for deg og de du gir dette til. igjen, reptilene på positivlisten er ikke skadelig for mennesker eller natur. så det blir uansett ikke vanskelig å sammenligne de reglene.

[Carrera]

Jeg er enig i de fleste argumentene for reptiler her, men jeg synes det blir helt feil trekke barna inn i denne debatten. Altså at allergiske barn må få muligheten til å ha et dyr. Å kjøpe et dyr til et barn, er noe jeg i utgangspunktet er i mot. Går man i anskaffelse av et dyr, så er det for hele familien, og ikke bare barnet.

Det er som mange her sier ikke en menneskerett å ha dyr. Det er jeg enig i. Men vi er omgitt av alle slags kjæledyr, bortsett fra reptiler, og som jeg sa tidligere, så skjønner jeg ikke hvorfor det er forbudt. Vi kan ha svære edderkopper, skorpioner, pinnedyr og en hel haug med pelsdyr, men s snart det er over på kategorien reptil, så er det stopp. Jeg kan ikke på noen måte se at det skal være noe verre å ha en skilpadde, en slange, en Iguan eller noe slikt, enn en Tarantell.

Jeg sselv er nærmest avhengig av å ha dyr rundt meg. Livet mitt ville vært tomt uten. N tåler både jeg og familien det meste av dyr, så det er ikke et problem her, men hadde det vært, eller om vi bare hadde interessen for reptiler, så hadde det føltes kjipt å ikke kunne eie en. Mest fordi at skillet mellom hva som er lov og ikke går på en artsbestemmelse, og ikke på hvilket dyr det er. Her legger vi reptiler i en boks, så tillater vi resten. For jo...det finnes mange harmløse reptiler, og det er de det er snakk om.

Argumentet med at man risikerer å treffe på forlatte dyr ute, det holder ikke. Som nevnt tidligere i tråden, så ville slike dyr ikke levd lenge ute i vårt klima. Og om jeg nå hadde funnet et slikt dyr før det døde, så hadde jeg heller plukket opp det fremfor å gå bort til en forlatt hund.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Om ikke annet har du lært deg hvordan man skriver departement.



No? Too soon?

ja, får ta et kurs til neste diskusjon kanskje!

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

usakelig.. det har ikke med forstå eller ikke forstå. det har med grunnlaget (eller manglende) for å ha disse reglene..

men for å henge litt med, da produserer du noe som er skadelig for deg og de du gir dette til. igjen, reptilene på positivlisten er ikke skadelig for mennesker eller natur. så det blir uansett ikke vanskelig å sammenligne de reglene.

Det var selvfølgelig ironi, men det regner jeg med du skjønner. Jeg kan forstå at du er uenig i grunnlaget for reglene og ønsker å kjempe for å få dem endret. Det jeg reagerte på var at når du som privatperson var uenig i grunnlaget for dem (for uansett hvor mye du mener det ikke er grunnlag, er dette noe du og endel andre privatpersoner mener, det er ikke noe som gjenspeiler seg i noe lovverk) så vil du ikke følge reglene. Da må du samtidig mene at enhver annen som mener han eller hun har bedre grunnlag til å vurdere noe enn embedsverket kan ta seg til rette i påvente av regelendring. Gitt at man selv mener det ikke påvirker andre.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Carrera, her.

Jeg er enig i de fleste argumentene for reptiler her, men jeg synes det blir helt feil trekke barna inn i denne debatten. Altså at allergiske barn må få muligheten til å ha et dyr. Å kjøpe et dyr til et barn, er noe jeg i utgangspunktet er i mot. Går man i anskaffelse av et dyr, så er det for hele familien, og ikke bare barnet.

Det er som mange her sier ikke en menneskerett å ha dyr. Det er jeg enig i. Men vi er omgitt av alle slags kjæledyr, bortsett fra reptiler, og som jeg sa tidligere, så skjønner jeg ikke hvorfor det er forbudt. Vi kan ha svære edderkopper, skorpioner, pinnedyr og en hel haug med pelsdyr, men s snart det er over på kategorien reptil, så er det stopp. Jeg kan ikke på noen måte se at det skal være noe verre å ha en skilpadde, en slange, en Iguan eller noe slikt, enn en Tarantell.

Jeg sselv er nærmest avhengig av å ha dyr rundt meg. Livet mitt ville vært tomt uten. N tåler både jeg og familien det meste av dyr, så det er ikke et problem her, men hadde det vært, eller om vi bare hadde interessen for reptiler, så hadde det føltes kjipt å ikke kunne eie en. Mest fordi at skillet mellom hva som er lov og ikke går på en artsbestemmelse, og ikke på hvilket dyr det er. Her legger vi reptiler i en boks, så tillater vi resten. For jo...det finnes mange harmløse reptiler, og det er de det er snakk om.

Argumentet med at man risikerer å treffe på forlatte dyr ute, det holder ikke. Som nevnt tidligere i tråden, så ville slike dyr ikke levd lenge ute i vårt klima. Og om jeg nå hadde funnet et slikt dyr før det døde, så hadde jeg heller plukket opp det fremfor å gå bort til en forlatt hund.

ja det blir kanskje feil å trekke inn barn her, men samtidig så er det ikke det.. jeg kan ikke tenke meg hvordan det hadde vært å hatt allergi mot pels, da jeg er meget glad i dyr selv, og er barn i den stillingen at de forstår seg ikke på alle regler og ting her i landet.
jeg vet selv om barnefamilier som venter å venter på at reglene forandres så deres unger også kan få et dyr å bli glad i, og kunne passe på.

jeg tenker ikke å kjøpe et dyr uansett reptil eller hamster, og gi til et barn på et barnerom for så å frasi meg ansvaret over dyret og overlate dets skjebne til et barn.

men for oss som har kunne tatt vare på dyr ifra ung alder, vet hva lærdom dette gir videre i livet. det mener jeg er viktig i en verden vi lever i ellers. er mye drit som skjer nå, det er vel alle enig i. da er det et pluss (i mine øyne) at et barn lærer å passe på noe som er mindre enn seg, og trenger pleie og omsorg. en meget god lærdom å gi barna sine, syntes jeg.

så derfor mener jeg at barn kan trekkes inn i dette, likevel.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det var selvfølgelig ironi, men det regner jeg med du skjønner. Jeg kan forstå at du er uenig i grunnlaget for reglene og ønsker å kjempe for å få dem endret. Det jeg reagerte på var at når du som privatperson var uenig i grunnlaget for dem (for uansett hvor mye du mener det ikke er grunnlag, er dette noe du og endel andre privatpersoner mener, det er ikke noe som gjenspeiler seg i noe lovverk) så vil du ikke følge reglene. Da må du samtidig mene at enhver annen som mener han eller hun har bedre grunnlag til å vurdere noe enn embedsverket kan ta seg til rette i påvente av regelendring. Gitt at man selv mener det ikke påvirker andre.

tusen takk for at du sa det du sa nå det er ikke bare meg som privatperson som sier dette. dette er utredet av eksperter og utdannede i faget. er personer med over 40år som erfaring. arbeidet mot dette har tatt 6 år og er meget nøye jobbet med av fagpersoner og folk som er utdannet i dette.

likevel, går Vedum og sine ansatte mot fagpersonene og gjør stikk motsatte av hva fagpersonene har sagt.

så, det er ikke bare meg som privatperson som mener dette

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

tusen takk for at du sa det du sa nå det er ikke bare meg som privatperson som sier dette. dette er utredet av eksperter og utdannede i faget. er personer med over 40år som erfaring. arbeidet mot dette har tatt 6 år og er meget nøye jobbet med av fagpersoner og folk som er utdannet i dette.

likevel, går Vedum og sine ansatte mot fagpersonene og gjør stikk motsatte av hva fagpersonene har sagt.

så, det er ikke bare meg som privatperson som mener dette

Jo, så lenge det ikke er vedtatt er det faktisk du som privatperson som velger å støtte deg til det denne organsiasjonen sier mer enn loven. Jeg er ikke uneig med deg i at lovverket kanskje bør ses på, men jeg er veldig uenig med deg i at det er greit å bryte lover hvis man er uenig. Man finner alltid en ekspert eller tre å lene seg på.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

Vedum og sine ansatte

håper "pelle" ble fornøyd nå?

[annemede]

Etter det jeg kan lese på Mattilsynet sine sider, så åpner de for å tillate 20 arter, dere ønsker å tillate ca 30 arter. Er ikke det en liten detalj som bør kommer frem?

[tonyandre]

det er listen ferdig bearbeidet som du kan se på siden til mattilsynet..
det er den listen vi jobber med å få igjennom nå.
listen på 30 dyr er den opprinnelige listen som ble laget av Norsk Herpetologisk Forening.

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

ja det blir kanskje feil å trekke inn barn her, men samtidig så er det ikke det.. jeg kan ikke tenke meg hvordan det hadde vært å hatt allergi mot pels, da jeg er meget glad i dyr selv, og er barn i den stillingen at de forstår seg ikke på alle regler og ting her i landet.
jeg vet selv om barnefamilier som venter å venter på at reglene forandres så deres unger også kan få et dyr å bli glad i, og kunne passe på.

jeg tenker ikke å kjøpe et dyr uansett reptil eller hamster, og gi til et barn på et barnerom for så å frasi meg ansvaret over dyret og overlate dets skjebne til et barn.

men for oss som har kunne tatt vare på dyr ifra ung alder, vet hva lærdom dette gir videre i livet. det mener jeg er viktig i en verden vi lever i ellers. er mye drit som skjer nå, det er vel alle enig i. da er det et pluss (i mine øyne) at et barn lærer å passe på noe som er mindre enn seg, og trenger pleie og omsorg. en meget god lærdom å gi barna sine, syntes jeg.

så derfor mener jeg at barn kan trekkes inn i dette, likevel.

Dette er jeg helt enig i, men i diskusjonen så fikk jeg inntrykk av at barna var hovedargumentet, altså at de skulle være avgjørende for en lovendring her. Det var ikke bare fra deg altså.

Jeg har selv "gitt" et dyr til et barn her. Kaninen er storesøster sin. Men når det kommer til ansvar, så er han vår. Hun fikk ikke et spontant ja da hun begynte å mase om kanin. Det var nøye gjennomtenkt fra meg og mannen sin side, og jeg fikk det avgjørende ordet, da jeg ville blir det som måtte ta over om hun sviktet.

Jeg er også der at man ikke kjøper et dyr på "prøve" for å se om dette er noe man liker. Kjøper man et dyr, så har man tatt på seg en livslang oppgave. (altså dyrets livslengde)

[rioth]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Etter det jeg kan lese på Mattilsynet sine sider, så åpner de for å tillate 20 arter, dere ønsker å tillate ca 30 arter. Er ikke det en liten detalj som bør kommer frem?

Dette er den aktuelle listen:

18 dyr totalt, ikke de orginale 30..

Øgler:
Dvergvaran - Varanus acanthurus
Kranset gekko - Rhacodactylus ciliatus
Leopardgekko - Eublepharis macularius
Skjeggagam - Pogona vitticeps
Stor daggekko - Phelsuma madagascariensis

Skilpadder:
Gresk landskilpadde - Testudo hermanni
Kinesisk trekjølskilpadde - Chinemys reevesi
Rødfotet skogskilpadde - Geochelone carbonaria

Slanger:
Grønn trepyton - Morelia viridis
Kongeboa - Boa constrictor
Kongepyton - Python regius
Kongesnok - Lampropeltis getula
Kornsnok - Pantherophis guttatus
Melkesnok - Lampropeltis triangulum
Regnbueboa - Epicrates cenchria
Teppepyton - Morelia spilota

Amfibier:
Argentinsk hornfrosk - Ceratophrys ornata
White’s trefrosk - Litoria caerulea

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Carrera, her.

Dette er jeg helt enig i, men i diskusjonen så fikk jeg inntrykk av at barna var hovedargumentet, altså at de skulle være avgjørende for en lovendring her. Det var ikke bare fra deg altså.

Jeg har selv "gitt" et dyr til et barn her. Kaninen er storesøster sin. Men når det kommer til ansvar, så er han vår. Hun fikk ikke et spontant ja da hun begynte å mase om kanin. Det var nøye gjennomtenkt fra meg og mannen sin side, og jeg fikk det avgjørende ordet, da jeg ville blir det som måtte ta over om hun sviktet.

Jeg er også der at man ikke kjøper et dyr på "prøve" for å se om dette er noe man liker. Kjøper man et dyr, så har man tatt på seg en livslang oppgave. (altså dyrets livslengde)

jeg ser at det kan virke slik. men vi prøver å vise personer at det er ikke narkomane fulle av tattiser som vil ha reptiler fordi det er kult.. er vanlige barnefamilier som også er i denne gruppen som vil ha dyr..

ja, jeg kunne vel "gitt" et dyr til et barn, men bare om jeg vet at jeg kan ta vare på det livet ut om barnets interesse svinner..