Spinnoff - katter og løsgjengeri

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Ditt problem kanskje. Jeg hadde imidlertid fått et problem med å måtte avlive en venn.

Jeg forstår ikke helt hva du prøver å formidle her. Prøver du å si at det er fint at katter kan bevege seg fritt inn i folks hager, for da slipper du å avlive katten din?

Hadde det vært forbudt å ha katter løse i byen, så måtte jo katteeiere forholdt seg til det. Enten ved å ha innekatt, ved å gå med katten i bånd, ved å ha luftegård i hagen med tak og vegger på, ved å flytte ut av byen, eller et eller annet annet som jeg ikke har tenkt på.

Slik er det jo ikke. Det er - såvidt jeg vet, jeg har ikke funnet påstander som sier annet - ikke ulovlig å la katten gå fritt rundt. Men man har likevel et erstatningsansvar, slik jeg har forstått det. Eller har jeg misforstått?

Sitat:

4. Skade som voldes av dyr og som ikke går inn under bestemmelsene om ansvar uten skyld i nr. 1 til 3 ovenfor, plikter eier og innehaver å erstatte dersom han har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade.

(Hentet herfra: http://www.personskadeportalen.no/ansvar-for-dyr/)

Eller mener man å si at for katter så trenger man ikke utøve "tilbørlig tilsyn"?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Jeg forstår ikke helt hva du prøver å formidle her. Prøver du å si at det er fint at katter kan bevege seg fritt inn i folks hager, for da slipper du å avlive katten din?

Hadde det vært forbudt å ha katter løse i byen, så måtte jo katteeiere forholdt seg til det. Enten ved å ha innekatt, ved å gå med katten i bånd, ved å ha luftegård i hagen med tak og vegger på, ved å flytte ut av byen, eller et eller annet annet som jeg ikke har tenkt på.

Slik er det jo ikke. Det er - såvidt jeg vet, jeg har ikke funnet påstander som sier annet - ikke ulovlig å la katten gå fritt rundt. Men man har likevel et erstatningsansvar, slik jeg har forstått det. Eller har jeg misforstått?

(Hentet herfra: http://www.personskadeportalen.no/ansvar-for-dyr/)

Eller mener man å si at for katter så trenger man ikke utøve "tilbørlig tilsyn"?

Jeg mener at for min katt og for andre katter som er vant til å kunne slippe ut finnes det ikke noe annet alternativ enn avliving dersom det skulle bli forbudt å slippe ut katter. Noe annet hadde vært dyremishandling. Det er noe annet med katter som oppdras til å være såkalte innekatter fra de er kattunger, det skal visstnok fungere greit i blokk i hvertfall, jeg sliter dog med å se hvordan jeg skulle fått det til i praksis. Jeg skjønner behovet ditt for å slippe å se andres dyr krysse plenen din, men konsekvensene av å mene at dette er uakseptabel adferd fra katter og deres eiere er faktisk at du ønsker avliving av alle katter i nabolaget ditt. Disse kattene er anskaffet av eiere som har forholdt seg til regelverk og tradisjon i dette landet med tanke på kattehold. Du er velkommen til å mene at katter bør forbys i tettbygd strøk, men å regne med at man kan komme opp med noen annen løsning enn å avlive de fleste av dem blir litt vel effektive skylapper for min del. Og man har vel ikke erstatningsansvar før dyret faktisk gjør skade. Å passere over naboens plen sorterer ikke under dette. Det objektive erstatningsansvaret krever at det er noe som er ødelagt.

Derimot er jeg helt enig i at det er for mange katter i bystrøk, og det er ikke minst for mange ukastrerte katter i bystrøk. Og jeg er for avgifter og andre tiltak for å få ned denne bestanden. Med færre katter og større krav til eierne tror jeg at det ville være et betraktelig mindre naboproblem.