Spinnoff - katter og løsgjengeri

[Guava]

Nå er det en del av oss som kan tenke oss regulering av kattehold delvis på grunn av at katter i stort antall i tettbygde strøk gir problemer. (Ja for bæsj i mengder på lite område er ikke så veldig ubetydelig i grunnen selv om enkelte her i tråden tydeligvis mener det), og fordi man et glad i katter og ikke tror at det er særlig bra for kattene heller å ha sløve eiere. Hadde man luket bort de eierne som egentlig ikke bryr seg særlig mye om katten sin eller hva naboene synes om at den gauler og tisser ned hagemøblene så hadde antallet katter i tettbygde strøk vært redusert betraktelig.

Om folk i større grad stilles til ansvar for dyrene sine er det også færre som anskaffer seg dyr uten å tenke seg om.

Det handler ikke om hat at man ønsker å redusere kattebestand i strøk som ikke er kattevennlige.

Det er forskjell på raser, men utekatter med stor radius er lite ok for tett. Det er ikke særlig hyggelig når de ligger flate i veikanten heller.
Hvis folk forteller om at deres femte katt er påkjørt eller lignende så tenker jeg at det er på sin plass å spørre om det er noen idé å ha den typen katt der de bor i det hele tatt.
En påkjørt katt er heller ikke bare et problem for eieren, men også for den som kjører på. I alle fall ville jeg synes det var veldig trist å kjøre på en katt.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Ditt problem kanskje. Jeg hadde imidlertid fått et problem med å måtte avlive en venn.

Jeg forstår ikke helt hva du prøver å formidle her. Prøver du å si at det er fint at katter kan bevege seg fritt inn i folks hager, for da slipper du å avlive katten din?

Hadde det vært forbudt å ha katter løse i byen, så måtte jo katteeiere forholdt seg til det. Enten ved å ha innekatt, ved å gå med katten i bånd, ved å ha luftegård i hagen med tak og vegger på, ved å flytte ut av byen, eller et eller annet annet som jeg ikke har tenkt på.

Slik er det jo ikke. Det er - såvidt jeg vet, jeg har ikke funnet påstander som sier annet - ikke ulovlig å la katten gå fritt rundt. Men man har likevel et erstatningsansvar, slik jeg har forstått det. Eller har jeg misforstått?

Sitat:

4. Skade som voldes av dyr og som ikke går inn under bestemmelsene om ansvar uten skyld i nr. 1 til 3 ovenfor, plikter eier og innehaver å erstatte dersom han har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade.

(Hentet herfra: http://www.personskadeportalen.no/ansvar-for-dyr/)

Eller mener man å si at for katter så trenger man ikke utøve "tilbørlig tilsyn"?

[Neket]

Her har dere løsningen:

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/m...r-3220165.html

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Neket, her.

Her har dere løsningen:

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/m...r-3220165.html

himmel og hav for ett styr.

Ikke at det er greit og kidnappe katten, men jeg skjønner han godt egentlig. Hadde blitt steik forbanna om en katt hadde kommt INN og pissa ned hele leiligheten min, og at eierene hadde trekt på skuldrene, hadde gjort meg enda mer forbanna.

[Lille meg]

Høhø. "Erstatningsspørsmål, eller spørsmålet om løsepengene, er fortsatt ikke avklart."

[Pebbles]

007: Jeg hadde nok ikke kommet på tanken om å blande inn perspektiv og små og store problemer om jeg hadde hatt en opplevelse av en følelsesmessig intensitet i stil med problemstillingen.

Det blir som om en venn kommer med en brukket tå og forteller at det er vondt og at det er ergelig at det skulle skje rett før ferien når gan hadde planlagt sykkeltur i Italia. Da ville jeg naturlig følt empati og tilbudt med-akking og sympati. Men om denne vennen hadde aset seg veldig opp og klaget over helse-Norge som lot han vente i to timer på røntgen og i det hele tatt gitt seg helt over for at noe så grusomt som en brukket tå skulle ramme akkurat han - så ville nok tankene raskt gått til reality chech og perspektiv og folk med alvorlige sykdommer i land hvor man vare kan drømme om noe så flott som et helse-Norge.

Så kort oppsummert: ikke noe problem å skjønne at bæsjen fra mine katter kan være et problem. Det tar jeg på alvor. Men de som henter fram store følelser og masse sinne rundt dette, mister meg. Jeg anser det som et praktisk problem, og blir matt om det skal behandles som noe mye større enn det. Men nå er det jo flere som sier at de ikke leser verken sinne eller kattehatet i denne tråden, og om det stemmer, så har jeh lest enkelte innlegg helt feil, er følgelig på nett med alle sammen og kunne spart meg å komme drassende med sidedebatten om perspektiv som bare ble slitsom.

Nuvel, man lærer vel en dag.

[carmenzita]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Jeg skulle ønske det var strengere regler for kattehold i tettbygde strøk. Og hvordan er dette med katter og streifing egentlig? Det er jo flere husdyr/kjæledyr som ville trives bedre med å streife fritt, men de begrenses på ulike måter. Er det så spesielt for katt, eller er det en myte? Kunne større katteinnhegninger/-bur i egen hage være en løsning? Og at man velger katter som trives bedre inne eller på en mindre plass utendørs. Som med annet dyrehold (hest, ku m.m.) mener jeg det er den som skal anskaffe dyret som bør velge type/rase etter hvor mye plass man har og bosette seg slik at dyret ikke er til ulempe for andre.

Og bare så det er sagt: Jeg er veldig glad i dyr, men jeg vil også kunne bestemme selv om jeg skal ha katt i og rundt huset. Og det ønsker jeg altså ikke.

Hunnkattene har vanligvis leveområde på 0,3-0,4 km²,hannkattene har på 2 km².
Så man skal ha store områder tilgjengelige....

[noen]

Opprinnelig lagt inn av carmenzita, her.

Hunnkattene har vanligvis leveområde på 0,3-0,4 km²,hannkattene har på 2 km².
Så man skal ha store områder tilgjengelige....

Nå så jeg på nettsidene til Norsk huskattforbund (eller hva det het) at de mente innekatter har det generelt bedre enn utekatter, så dette kan da umulig være en allmenn regel.

[Guava]

Jeg tenker ikke at man trenger å ha så stor sympati og med-akking med dem som opplever ødelagte hageputer og økt arbeid med fjerning av bæsj, men det kan være fint å ha litt empati og være veldig klar over at det valget man tar ved å ha katt også er et valg som også kan få konsekvenser for andre enn en selv.

Hvis en nabo kommer på døra og vil ha erstatning for hageputer verd et par tusen fordi det er nedtisset av en katt som sannsynligvis er din. Hadde du betalt? Hvor mange ganger hadde du betalt? Hadde du forventet at det var naboen som skulle passet bedre på putene sine? Hadde du krevd bevis for at tisset stammet fra din katt?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Jeg forstår ikke helt hva du prøver å formidle her. Prøver du å si at det er fint at katter kan bevege seg fritt inn i folks hager, for da slipper du å avlive katten din?

Hadde det vært forbudt å ha katter løse i byen, så måtte jo katteeiere forholdt seg til det. Enten ved å ha innekatt, ved å gå med katten i bånd, ved å ha luftegård i hagen med tak og vegger på, ved å flytte ut av byen, eller et eller annet annet som jeg ikke har tenkt på.

Slik er det jo ikke. Det er - såvidt jeg vet, jeg har ikke funnet påstander som sier annet - ikke ulovlig å la katten gå fritt rundt. Men man har likevel et erstatningsansvar, slik jeg har forstått det. Eller har jeg misforstått?

(Hentet herfra: http://www.personskadeportalen.no/ansvar-for-dyr/)

Eller mener man å si at for katter så trenger man ikke utøve "tilbørlig tilsyn"?

Jeg mener at for min katt og for andre katter som er vant til å kunne slippe ut finnes det ikke noe annet alternativ enn avliving dersom det skulle bli forbudt å slippe ut katter. Noe annet hadde vært dyremishandling. Det er noe annet med katter som oppdras til å være såkalte innekatter fra de er kattunger, det skal visstnok fungere greit i blokk i hvertfall, jeg sliter dog med å se hvordan jeg skulle fått det til i praksis. Jeg skjønner behovet ditt for å slippe å se andres dyr krysse plenen din, men konsekvensene av å mene at dette er uakseptabel adferd fra katter og deres eiere er faktisk at du ønsker avliving av alle katter i nabolaget ditt. Disse kattene er anskaffet av eiere som har forholdt seg til regelverk og tradisjon i dette landet med tanke på kattehold. Du er velkommen til å mene at katter bør forbys i tettbygd strøk, men å regne med at man kan komme opp med noen annen løsning enn å avlive de fleste av dem blir litt vel effektive skylapper for min del. Og man har vel ikke erstatningsansvar før dyret faktisk gjør skade. Å passere over naboens plen sorterer ikke under dette. Det objektive erstatningsansvaret krever at det er noe som er ødelagt.

Derimot er jeg helt enig i at det er for mange katter i bystrøk, og det er ikke minst for mange ukastrerte katter i bystrøk. Og jeg er for avgifter og andre tiltak for å få ned denne bestanden. Med færre katter og større krav til eierne tror jeg at det ville være et betraktelig mindre naboproblem.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg tenker ikke at man trenger å ha så stor sympati og med-akking med dem som opplever ødelagte hageputer og økt arbeid med fjerning av bæsj, men det kan være fint å ha litt empati og være veldig klar over at det valget man tar ved å ha katt også er et valg som også kan få konsekvenser for andre enn en selv.

Hvis en nabo kommer på døra og vil ha erstatning for hageputer verd et par tusen fordi det er nedtisset av en katt som sannsynligvis er din. Hadde du betalt? Hvor mange ganger hadde du betalt? Hadde du forventet at det var naboen som skulle passet bedre på putene sine? Hadde du krevd bevis for at tisset stammet fra din katt?

Nå har jeg da skrevet til det kjedsommelige at jeg har empati med katteplagede, ja?

Det neste avsnittet ditt illustrere det jeg opplever som litt høy intensitet i diskusjonen - er dette en vanlig situasjon? At folk får hageputer for tusenvis av kroner tisser ned igjen og igjen og igjen? Mine katter er kastrert av hensyn til omverdenen, så naboene slipper sterk hankatt-urin. Utover det, kommer jeg naboene mine i møte på en svært høflig og empatisk måte enten det skulle være dyr eller barn eller ugress eller vedlikehold av fellesarealen på agendaen.

Nå ble jeg akutt lei av grøt tråden, kjente jeg, men det er helt sikkert like greit for jeg har sagt akt jeh har å si og vel så det.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg tenker ikke at man trenger å ha så stor sympati og med-akking med dem som opplever ødelagte hageputer og økt arbeid med fjerning av bæsj, men det kan være fint å ha litt empati og være veldig klar over at det valget man tar ved å ha katt også er et valg som også kan få konsekvenser for andre enn en selv.

Hvis en nabo kommer på døra og vil ha erstatning for hageputer verd et par tusen fordi det er nedtisset av en katt som sannsynligvis er din. Hadde du betalt? Hvor mange ganger hadde du betalt? Hadde du forventet at det var naboen som skulle passet bedre på putene sine? Hadde du krevd bevis for at tisset stammet fra din katt?

Jeg kan bare svare for meg selv. Og jeg hadde nok krevd bevis for at det var min katt ja. For det stemmer så innmari dårlig med adferdsmønstret til den katten ellers. Hadde de imidlertid komme med noe som var gnagd i stykker hadde jeg betalt uten å blunke. Det er på et vis ikke sånn at fordi man har katt er man medskyldig i alt som katter gjør i et område. På samme måte som hundeeiere ikke er ansvarlige for at andres hunder bjeffer og foreldre kun står til rette for sine egne barn.

[Lykken]

Akkurat nå ikveld tisset en hund på vår nyplantede hekktrær som ikke akkurat tåler mye urin. Men mye vann skal de ha. Ifølge min mann sto eieren bare å så på.

[Pebbles]

... Ikke grøt-tråden, men denne tråden.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Hvis en nabo kommer på døra og vil ha erstatning for hageputer verd et par tusen fordi det er nedtisset av en katt som sannsynligvis er din. Hadde du betalt? Hvor mange ganger hadde du betalt? Hadde du forventet at det var naboen som skulle passet bedre på putene sine? Hadde du krevd bevis for at tisset stammet fra din katt?

Ja, det hadde jeg. Jeg hadde nok foreslått at jeg skulle prøve å rense først, men om de ville hatt erstatning (innen rimelighetens grenser) hadde jeg betalt. Men da må naboen si fra, ikke sutre på forum.

Hadde naboen hatt puter til 20000 derimot hadde jeg nok vært forundret over at de var ute uten tilsyn.

[carmenzita]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Nå så jeg på nettsidene til Norsk huskattforbund (eller hva det het) at de mente innekatter har det generelt bedre enn utekatter, så dette kan da umulig være en allmenn regel.

Med tanke på hvor mange "løse" huskatter det er der ute, med eiere av typen "å kattunger er så søte" men når katten blir voksen så får den ett tupp i ræva og får knapt komme inn å spise, så ja da har rene innekatter det bedre.
Det er ikke allmenn regel at de "trenger" ett så stort område, men fra naturens side så er det gjerne slik de streifer.

[007]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Hvis en nabo kommer på døra og vil ha erstatning for hageputer verd et par tusen fordi det er nedtisset av en katt som sannsynligvis er din. Hadde du betalt? Hvor mange ganger hadde du betalt? Hadde du forventet at det var naboen som skulle passet bedre på putene sine? Hadde du krevd bevis for at tisset stammet fra din katt?

Jeg hadde krevd bevis og ser at det ikke nødvendigvis er rett. Katten vår er kastrert og har innedo, likevel vet jeg at den går over på naboen sin eiendom. Men jeg hadde nok altså krevd bevis for at det var vår katt og ikke alle de andre ukastrerte kattene som hadde ødeleagt putene. Og jeg ser jo også helt klart at naboen hadde slitt med å skaffe bevis, at de andre naboene sikkert hadde sagt som meg og at den uheldige naboen ikke hadde komt noen vei. Og altså hadde stått der med utpissede puter som ingen ville erstatte.

[Katta]

Men det er veldig vanskelig å ha innekatt i praksis når man ikke bor i blokk. Rett og slett fordi de fleste katter er nysgjerrige, små og myke og ikke minst kjappe og spretne og gjerne vil være med ut. Og det får de til hvis man ikke setter hønsenetting rundt hele huset. Kattehold bør imidlertid være med innekatt som mål mener jeg, den skal ha alt den trenger inne og den skal som hovedregel være inne. Men prøv å holde en katt innendørs når familien er ute på terrassen en varm sommerdag. Det skal godt la seg gjøre. Ja, jeg har prøvd. Nei, det gikk ikke spesielt bra. Selv om vi hadde sele.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Jeg hadde krevd bevis og ser at det ikke nødvendigvis er rett. Katten vår er kastrert og har innedo, likevel vet jeg at den går over på naboen sin eiendom. Men jeg hadde nok altså krevd bevis for at det var vår katt og ikke alle de andre ukastrerte kattene som hadde ødeleagt putene. Og jeg ser jo også helt klart at naboen hadde slitt med å skaffe bevis, at de andre naboene sikkert hadde sagt som meg og at den uheldige naboen ikke hadde komt noen vei. Og altså hadde stått der med utpissede puter som ingen ville erstatte.

For min del kommer det litt an på hvilken nabo som hadde kommet også når jeg tenker meg om. Og hva den hadde sagt. Hvis en av de mange fornuftige naboene våre hadde sagt at hun hadde sett katten vår tisse på putene hadde jeg ikke krevd noe bevis. Men hvis Vrang Nabo hadde kommet og sagt at det er tiss på putene og det er sikkert din katt. så hadde kravet om bevis sittet løst.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

For min del kommer det litt an på hvilken nabo som hadde kommet også når jeg tenker meg om. Og hva den hadde sagt. Hvis en av de mange fornuftige naboene våre hadde sagt at hun hadde sett katten vår tisse på putene hadde jeg ikke krevd noe bevis. Men hvis Vrang Nabo hadde kommet og sagt at det er tiss på putene og det er sikkert din katt. så hadde kravet om bevis sittet løst.

Ja, jeg er selvfølgelig enig med Katta. Men jeg har heldigvis ingen Vrange Naboer. Mine er stort sett avslappa og fornuftige hele gjengen.