Abortlov for menn?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg tenker på medfølselesen jeg er villig til å gi ham jeg altså.

Jeg kan godt gi masser av medfølelse til folk uansett, jeg. Også til folk som drikker seg snydens, lar seg forføre, glemmer kondomen og blir far til firlinger som resultat. Men det hindrer meg ikke å mene at folk må stå økonomisk ansvarlig overfor et barn de er far til, uansett hvilken måte det ble unfanget på. Barnet har vel ikke noe ansvar for hvordan det kom til verden og skal ikke legges til last.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg synes dette blir veldig flåsete. Vi ikke menn bli fedre så får de bruke prevensjon eller avstå. .

.

Bør ikke det samme gjelde for kvinner?
Jeg mener, de fleste uønskede graviditeter er jo ikke resultat av voldtekt, men av nekete oppførsel.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Dypt uenig. Din celle - ditt økonomiske ansvar. Menn står fritt til å velge å ikke bruke tiden sin på barnet. Men å slippe foreldreskapet innebærer her å slippe økonomisk ansvar. Alternativet da er at samfunnet bærer det ansvaret. Hvorfor skal det belastes velferdsstaten at du har hatt sex, men ikke er interessert i ungen? Helt feil. Har du sex risikerer du å bli forelder. Mann og kvinner bærer ulik risiko. Det er naturskapt, det slipper vi ikke unna. Men begge må tåle konsekvenser av befruktning, selv om det er ikke er likt. Det er ikke noe urettferdig over det, men det krever ulike regelverk, som at kvinner kan velge abort, og menn ikke.

Ja.

Og det at en kvinne og mor alene kan forsørge et barn er en relativ ny konstruksjon, og definitivt ikke noe som funker andre steder i verden. At menn faktisk ikke gis mulighet til å fraskrive seg forsørgeransvar for barn som det var upraktisk at dukket opp, er vel strengt tatt enn større seier for feminismen enn retten til å poste undertøysbilder av seg selv fire dager etter fødsel og forvente bare ros.

[Bokormen]

Kan kvinner adoptere bort barn om barnets far ønsker barnet? Og vil barnet da gå (nesten) automatisk til far om han er egnet til å ha barn?

Å helt frata menn alle rettigheter her tror jeg vil slå tilbake på mange kvinner. Jeg synes ikke det er riktig på en flekk om jeg stikker på heisatur, hopper på den første og beste og så kan forlange at han i det minste skal betale bidrag, og helst burde ha engasjert seg også. Jeg kan godt fortstå at menn, som tross alt ikke blir gravide, ikke får følelser for et barn de aldri har møtt.

Men aller helst skulle jeg vel ønske dumme folk, slemme folk, folk som ikke virker ikke hadde ubeskyttet sex. Da hadde man kommet langt. :drømmeverden:

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Bør ikke det samme gjelde for kvinner?
Jeg mener, de fleste uønskede graviditeter er jo ikke resultat av voldtekt, men av nekete oppførsel.

Niks. Det er bedre at kvinner som ikke vil ha barn pga nekete oppførsel får ta abort. Det krever en viss motivasjon å gå gjennom et svangerskap, en fødsel og ikke minst de 18-20 årene etterpå.

Statistisk sett er det veldig få som tar abort pga nekete oppførsel, det er helt andre grunner som oppgis. Ikke er det så mange helt unge som tar abort heller. Mytene står for fall.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Og det at en kvinne og mor alene kan forsørge et barn er en relativ ny konstruksjon, og definitivt ikke noe som funker andre steder i verden. At menn faktisk ikke gis mulighet til å fraskrive seg forsørgeransvar for barn som det var upraktisk at dukket opp, er vel strengt tatt enn større seier for feminismen enn retten til å poste undertøysbilder av seg selv fire dager etter fødsel og forvente bare ros.

Nemlig.

[zinatara]

Dette handler jo om barn som er fødte og som har en rolle i dette. Et foster som ble abortert vil jo aldri kunne lure på hvem foreldrene var eller ha behov for økonomisk bistand.

Det vil jo være snakk om barn der mor jo vet hvem som er far og far vet at barnet eksisterer. Og da er det jo snakk om at barn virkelig kan føle at de er uønsket og avvist av far. For det vil vel ikke bare handle om bidrag når barna er mindreårige, men også om arverett. Så det vil jo handle mer om rettighetene til det fødte barnet enn rettighetene til far eller mor.

Uansett er det vel sånn i vårt samfunn at dersom far ikke betaler bidrag, så er det staten som må bidra. Og det betyr jo at det er alle andre som må betale for fedre som vil avskrive seg ansvaret sitt.

[Input]

Jeg klarer ikke se dette så svart-hvitt. Barnet tar allerede konsekvensene av at moren valgte å lure faren, hun har allerede en far som "ikke vil ha henne". Og samfunnet tar allerede konsekvensene av masse av det vi gjør; her i Norge ville f.eks. moren i dette tilfellet kunnet bli forsørget av staten i opptil 5 år fremover bare fordi hun har fått barn uten å være i et forhold med faren.

[Teofelia]

Det er da ikke moren som skal forsørges: det er barnet. :gjentar seg selv:

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er da ikke moren som skal forsørges: det er barnet. :gjentar seg selv:

Så du mener at OS forsørger barnet, men ikke moren?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Så du mener at OS forsørger barnet, men ikke moren?

Hva har overgangsstønad med saken å gjøre? Er det ikke barnebidrag som er grunnlag for diskusjonen?

[Dronningen]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

For meg er tanken på pålagt abort aldeles avskyelig og helt uforenlig med all god etikk. Og det er helt uavhengig av at jeg selv er ihuga tilhenger av abortloven.

Helt enig i den. Da jeg leste hovedinnlegget så så jeg kjapt for meg et scenarie for å kunne tenke tanken, og inni meg ble jeg bare.

Det handler vel i bunn og grunn om å ta ansvar for de valg man tar. Sex kan føre til barn. Sånn er det. Det bør ikke tas lett på. Og alle damer har ikke rent mel i posen. Sånn er det også. Noen vil ha barn og penger - og ikke mannen. Ergo bør man sikre seg til man er sikker.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hva har overgangsstønad med saken å gjøre? Er det ikke barnebidrag som er grunnlag for diskusjonen?

Jo, men så ble det spurt tidligere i tråden om samfunnet skal ta konsekvensene av at far ikke vil ha barnet, og da påpekte jeg at samfunnet tar allerede konsekvensene av mye. Jeg tolket ditt innlegg som et svar til mitt, siden de kom rett etter hverandre. Men da har jeg bare misforstått.

[Bokormen]

Jeg er helt enig i tanken om at voksne folk som har "uhell" moralsk sett bør ha ryggrad som til å ta de økonomiske konsekvensene altså. Men det er jo ikke slik at (mer eller mindre frivillige) alenemødre blir tvunget ut i full stilling mens barnet er lite heller. Og jeg liker at mulighetene finnes, jeg mener ikke at de skal tas bort. Men i noen tilfeller tror jeg krav til aktivitet kunne vært strammere. Jeg synes for eksempel det er rart å få støtte til skolegang om de årene fører til en jobb som ikke lar seg kombinere med nettopp det å være alene med barn.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jo, men så ble det spurt tidligere i tråden om samfunnet skal ta konsekvensene av at far ikke vil ha barnet, og da påpekte jeg at samfunnet tar allerede konsekvensene av mye. Jeg tolket ditt innlegg som et svar til mitt, siden de kom rett etter hverandre. Men da har jeg bare misforstått.

Aha. Nei, jeg postet samtidig som deg bare.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Statistisk sett er det veldig få som tar abort pga nekete oppførsel, det er helt andre grunner som oppgis. Ikke er det så mange helt unge som tar abort heller. Mytene står for fall.

I vårt årtusen blir man vel stort sett uønsket gravid pga. nekete oppførsel, blir man ikke? Hull i kondomet og "kastet opp P-pillen" er tross alt ikke så veldig vanlig.
Jeg sier ikke at kvinner skal tvinges til å bære fram barn de ikke ønsker, og jeg er for selvbestemt abort (pga. de få kvinnene som ikke er nekete) mitt innlegg var et svar til den som skrev at "menn får bare begynne å bruke prevensjon hvis de ikke vil ha barn." Jeg synes at kvinner også har mye å gå på der, både når det gjelder abort og å poppe ut barn man ikke klarer å forsørge selv.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg synes at kvinner også har mye å gå på der, både når det gjelder abort og å poppe ut barn man ikke klarer å forsørge selv.

Selvfølgelig. Men har du noen sanksjon overfor de som er nekete? Skal de tvinges til å bære frem barnet? Og dermed ikke ta hensyn til det gjennom svangerskapet, noe som igjen går utover barnet?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

I vårt årtusen blir man vel stort sett uønsket gravid pga. nekete oppførsel, blir man ikke? Hull i kondomet og "kastet opp P-pillen" er tross alt ikke så veldig vanlig.
Jeg sier ikke at kvinner skal tvinges til å bære fram barn de ikke ønsker, og jeg er for selvbestemt abort (pga. de få kvinnene som ikke er nekete) mitt innlegg var et svar til den som skrev at "menn får bare begynne å bruke prevensjon hvis de ikke vil ha barn." Jeg synes at kvinner også har mye å gå på der, både når det gjelder abort og å poppe ut barn man ikke klarer å forsørge selv.

Hvilke lover og regler synes du man skal håndheve da? Som er bedre enn de vi har i dag?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Selvfølgelig. Men har du noen sanksjon overfor de som er nekete? Skal de tvinges til å bære frem barnet? Og dermed ikke ta hensyn til det gjennom svangerskapet, noe som igjen går utover barnet?

Nei, jeg har ikke det, og det første innlegget mitt var som sagt et svar til en som var veldig bastant om menn og prevensjon.
Jeg har selv blitt ooops!-gravid, og tipper jeg har mange med meg der, så slik sett er vi nok mange i neke-klubben. Greia er bare at dersom det er så krise å bli gravid at man er nødt til å ta livet av barnet, burde man, ideelt sett, vært litt mer opptatt av å forhindre at man faktisk lager et barn. Prevensjon er ganske lett tilgjengelig i våre dager, også for kvinner.
Teofelia: Jeg har, som sagt, ingen bedre forslag.

[him]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

I vårt årtusen blir man vel stort sett uønsket gravid pga. nekete oppførsel, blir man ikke?

Jeg også tror at kvinnens "valg" har endret seg radikalt siden abort. Jeg skummet gjennom artikkelen i snl (store norske leksikon) for å se når abortloven kom og når p-pillen kom. P-pillen kom etter. Jeg vil jo si at kvinner og menn er blitt mer "likestilte" i prevensjonsspørsmålet i dag (ikke 100%) og da er det rimelig at også andre ting vurderes.

Ikke det han her foreslår, men rettigheter for menn i forhold til farskap som jeg ville ha syntes var rimelig er:
- At mann har krav på å få vite at de skal bli far innen rimelig tid, en form for pålagt varsling om man vil. På samme måte som man er nødt til å navne barna innen en viss tid etter fødsel. Gjerne på samme system. Enda i dag er det vel slik at menn "blir fedre" rent juridisk ved fødsel?