Endring av bioteknologiloven - etisk dilemma (Morgenbladet)

Pepper Lemon · 15-05-07, 15:34

Saugstad har skrevet et interessant innlegg i Morgenbladet (det er noen dager gammelt): http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs...0029/-1/DEBATT

Saugstad er ekspert på prematurfødte, og står bak en forholdsvis revolusjonerende, norsk forskning på bruk av oksygen til prematurfødte barn. Hans resultater har vekket oppsikt internasjonalt. Han er en mann det er verdt å høre på.

Jeg synes innlegget hans er interessant. Selv har jeg i utgangspunktet vært enig med AP i å tillate forskning på blastocyster. Jeg ser imidlertid Saugstads poeng med å sette en grense. Hvor skal man sette grensen for vern av et menneske?

Enda viktigere er hans poeng med at preimplantasjonsdiagnostikk vil være en kostbar affære. Ergo vil det være de rikes privilegium å være "sikret" friske barn. Det er en forkastelig tanke. Men samtidig, er det virkelig slik at vi ville benyttet oss av et slikt tilbud? Undersøkelser viser jo allerede at par som får konstatert f eks Downs syndrom hos sitt foster i de aller fleste tilfeller velger å beholde barnet. Tyder ikke det på at mor og far ikke er så sorteringsvennlige som mange liker å påpeke at vi er?

At mennesker som kjenner til at det foreligger fare for alvorlige misdannelser og farlige sykdommer vil benytte seg av preimplantasjonsdiagnostikk er forståelig. Jeg, som har født to barn uten at det har vært oppdaget noenting som tyder på genfeil eller lignende, ville ikke engang tenkt tanken på å undersøke embryoet før det ble satt inn i min livmor. Jeg antar de fleste tenker som meg.

Er det ikke slik at de fleste som får et barn med alvorlige sykdommer eller funksjonshemminger ikke har vært klar over risikoen på forhånd? Jeg ville trodd det i hvert fall. Og da vil jeg også tro at det er en rimelig antakelse at preimplantasjonsdiagnostikk ikke ville ført til et kaldt sorteringssamfunn. De fleste foreldre foretrekker vel å få barn på den gode, gammeldagse måten, med samleiet som instrument og uten å ha programmert fosteret på forhånd?

15-05-07, 15:34	#1
Pepper Lemon Peppy! Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 10.714 Blogginnlegg: 253	Endring av bioteknologiloven - etisk dilemma (Morgenbladet) Saugstad har skrevet et interessant innlegg i Morgenbladet (det er noen dager gammelt): http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs...0029/-1/DEBATT Saugstad er ekspert på prematurfødte, og står bak en forholdsvis revolusjonerende, norsk forskning på bruk av oksygen til prematurfødte barn. Hans resultater har vekket oppsikt internasjonalt. Han er en mann det er verdt å høre på. Jeg synes innlegget hans er interessant. Selv har jeg i utgangspunktet vært enig med AP i å tillate forskning på blastocyster. Jeg ser imidlertid Saugstads poeng med å sette en grense. Hvor skal man sette grensen for vern av et menneske? Enda viktigere er hans poeng med at preimplantasjonsdiagnostikk vil være en kostbar affære. Ergo vil det være de rikes privilegium å være "sikret" friske barn. Det er en forkastelig tanke. Men samtidig, er det virkelig slik at vi ville benyttet oss av et slikt tilbud? Undersøkelser viser jo allerede at par som får konstatert f eks Downs syndrom hos sitt foster i de aller fleste tilfeller velger å beholde barnet. Tyder ikke det på at mor og far ikke er så sorteringsvennlige som mange liker å påpeke at vi er? At mennesker som kjenner til at det foreligger fare for alvorlige misdannelser og farlige sykdommer vil benytte seg av preimplantasjonsdiagnostikk er forståelig. Jeg, som har født to barn uten at det har vært oppdaget noenting som tyder på genfeil eller lignende, ville ikke engang tenkt tanken på å undersøke embryoet før det ble satt inn i min livmor. Jeg antar de fleste tenker som meg. Er det ikke slik at de fleste som får et barn med alvorlige sykdommer eller funksjonshemminger ikke har vært klar over risikoen på forhånd? Jeg ville trodd det i hvert fall. Og da vil jeg også tro at det er en rimelig antakelse at preimplantasjonsdiagnostikk ikke ville ført til et kaldt sorteringssamfunn. De fleste foreldre foretrekker vel å få barn på den gode, gammeldagse måten, med samleiet som instrument og uten å ha programmert fosteret på forhånd?