Kronprinsfamilien og skolevalg

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hva mener du med "reell valgmulighet"? Tror du at Håkon valgte å bli konge fordi han ikke hadde noen andre muligheter? Mannen er høyt utdannet, fra et av verdens ledende universiteter, i tillegg til at han er en forholdsvis godt kjent person i store deler av Europa. Jeg tror ikke jobbtilbudene hadde uteblitt hvis han hadde vært tilgjengelig på jobbmarkedet.

Jeg mener at han hadde et press fra familien til å bli konge, han sa også i et portrettintevju med NRK at han hadde vært i tenkeboksen om hvorvidt han ville bli konge eller ikke, og at han under studietiden i USA var veldig i tvil.
Jeg har da ikke sagt han ikke hadde jobbmuligheter?

[Tallulah]

Ikke sant, Pøbelsara? Hva med nynorsk? Norsk kulturarv? Norsk litteraturarv (som kronprinsessen burde være opptatt av)? Jeg syns det virker mye vanskeligere å få privatundervisning i dette, enn i engelsk.

Selvsagt blir engelsken hennes bedre av å gå på den internasjonale skolen, det tror jeg ingen betviler. Det er vel heller spørsmål om den ikke kunne blitt mer enn bra nok i den offentlige skolen også, særlig med ett og annet år i utlandet for videre studier.

[Pelle]

Man trenger virkelig ikke 100 % perfekt engelsk for å være norsk og kongelig. Men klart; for å fronte fiffige internasjonale elitistiske organisasjoner, er det sikkert kjekt. Virker likevel som dagens norske kongelige klarer seg tålelig bra innenfor både jet set og FN, tross norsk skole.

Jo mer internasjonale de blir, jo mindre interessante synes jeg de blir som et samlende nasjonalt symbol, noe jeg synes er viktig for den kongelige rolle. Konversering ved middager og statsbesøk burde sikkert kunne gå fint uansett.

[Miss Norway]

UNDERVISNINGEN er på engelsk. Det er ikke engelsk konversasjon de lærer. Derfor tror jeg nettopp at det var viktig, og at formålet er at IA skal kunne fortsette skolegang sømløst i et annet land. For å være ærlig tror jeg at overvåkning/public eye-biten er det mest slitsomme ved hele rollen, og den får man deilige friminutt fra ved å bo i utlandet innimellom. Ikke minst for henne. Kanskje hun skal på boardingschool etter hvert? Det kan jeg i så fall godt forstå; for selve ungen er det kanskje mer utviklende å være fri på skole i utland enn lære norsk samfunnsfag på en lokalskole der alle sladrer om alt du foretar deg.

[Esme]

Om jeg var forelder til IA så hadde jeg tenkt at jeg skulle gjøre det beste for henne, og om valget hadde vært internasjonal skole så hadde jeg valgt det. Om konsekvensen hadde vært at monarkiet hadde svekket sin posisjon og blitt republikk so be it. Hun kan ha et fantastisk liv uansett.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Miss Norway, her.

UNDERVISNINGEN er på engelsk. Det er ikke engelsk konversasjon de lærer. Derfor tror jeg nettopp at det var viktig, og at formålet er at IA skal kunne fortsette skolegang sømløst i et annet land. For å være ærlig tror jeg at overvåkning/public eye-biten er det mest slitsomme ved hele rollen, og den får man deilige friminutt fra ved å bo i utlandet innimellom. Ikke minst for henne. Kanskje hun skal på boardingschool etter hvert? Det kan jeg i så fall godt forstå; for selve ungen er det kanskje mer utviklende å være fri på skole i utland enn lære norsk samfunnsfag på en lokalskole der alle sladrer om alt du foretar deg.

Det siste der har du helt rett i, synes jeg. Klart det er en noe så inni hampen belastende rolle å inneha, særlig for et barn. Så for barnet IA er jeg helt enig med deg. Samtidig så tenker jeg at en fremtidig monark bør ha en sterk tilknytning til- og en solid kunnskap om det landet hun skal være symbolsk overhode for, og utfra det perspektivet synes jeg ikke det er heldig at hun tas ut av systemet.
jeg vet at de ikke lærer bare engelsk konversasjon på OIA, altså - men de har ikke akkurat fokus på hverken norsk litteratur eller samfunnsliv eller kultur og det er det jeg mener er uheldig for henne. Fordi hun skal bli dronning. For hvem som helst annen så tenker jeg at det er en helt ypperlig måte å skaffe seg et godt utgangspunkt for en internasjonal topputdannelse og evt. ditto karriere.

[Lisa]

Jeg synes Haakon til tider nesten virker litt brydd i rollen sin og lurer ofte på om han og Mette-Marit egentlig ville ha foretrukket et tilbaketrukket liv i London eller New York innenfor sine high society "sirkler". Type FN-ambassadører for gode formål, de er del av et stort nettverk av likesinnede som står mye friere til og både si og mene hva de vil uten å måtte ta hensyn til alle begrensinger Håkon må så lenge han innehar den rollen han har. De ville sikkert ha foretrukket å bare kunne «komme ut» som Ap-tilhengere og bare leve livet fullt ut som ekte champagne-sosialister i South Kensington eller et annet sted i utlandet MM hvor Mette-Marit kunne ha brukt alle Hermes veskene hun har men må vise måtehold med i kongeriket Norge. For mens man snakker opp oppussing av boliger til kongelige i hundremillioner klassen både i UK og Sverige blir det debatt av skolepenger på 100 000 kr her. I det store bilde er jo det ingenting overhode.

Monarkiet har for lengst utspilt sin rolle men når det er sagt har jeg overhode ingen tro på at vi ville ha valgt en President som har de egenskaper en ekte «statesman» burde inneha. *For hvem skulle det være liksom?
De kongelige er i alle fall, kongelige. Det er da noe.

[Polyanna]

Vi har da masse potensielle "statsmenn". Et argument jeg har hørt ofte er "da skulle du sett vi hadde valgt Carl I Hagen", men se hva som skjedde da han stilte som ordførerkandidat!

Vi hadde valgt Jens Stoltenberg på flekken, banna bein.

[Input]

Jeg kunne godt tatt Støre som president, men han er vel omtrent den eneste.

[Lisa]

Ikke noen fan av Snoen men synes han skriver godt her:

http://www.minervanett.no/ikke-min-konge/

"Dette utdanningsvalget peker mot at barnet skal klargjøres for et internasjonalt jet-set-liv. Hun skal følge i sin mors fotspor – Mette-Marit talte som første norske kongelige til FNs generalforsamling forleden. Glücksburgerne farter gjerne rundt på konferanser der verdenseliten forteller hverandre hvor engasjert de er i krig og fred og sånn".

[Lisa]

Støre og Stoltenger, hjelpes, der så grå og utydelige og snakker klin likt. Hvor er politikere med visjoner og passion i blikket? Jeg hater Blair men jeg tenker store politikere som Obama og Blair. De snakker, ser opp og har faktisk ideologiske overbevisninger de tror på. Støre og Stoltenberg er så middelmådige. Så trauste. Har aldri sette noen av de oppriktige engasjerte utenom da de var ungdomspolitikere. Jeg tror jeg vil se mer av type USA president "egenskaper" i en President og jeg klarer ikke si navnet på en eneste norsk politiker jeg synes snakker ut fra genuine "passion" for det de tror på.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Støre og Stoltenberg er så middelmådige. Så trauste.

Jeg er ganske sikker på at det er derfor de er populære her i landet også.

[Polyanna]

Jeg tror det vil komme med republikk. Nå er vi et byråkratisk monarki, og vi dyrker byråkratiske monarkister. Med en republikk kommer det som en republikk krever, tror jeg. Til og med FINLAND har jo klart å produsere en karismatisk kandidat!

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg er ganske sikker på at det er derfor de er populære her i landet også.

Jada, jeg er enig i det. Jeg skulle bare genuint ønske vi hadde politikere med visjoner og som virkelig brenner for det de tror på og som nesten sprekker av entusiasme når de snakker. Politikere som har store tanker, trekker helhetlige linjer og tråder som som ser det større bilde. Jeg synes det er totalt mangelvare i Norge. Jeg klarer som sagt ikke nevne et navn på en politiker jeg synes har disse egenskapene.

[Polyanna]

Jeg tror den typen politikere døde med kommunikasjonsbransjens inntreden.

[Pelle]

Tja, Fabian Stang har snudd meg mht ordføreregnethet, ihvertfall. I positiv forstand. Kunne stemt på ham som president, tror jeg.

[Esme]

Dersom republikk hadde jeg ønsket et system mer likt Island hvor politisk makt ligger hos statsminister og presidenten hadde en mer sosial rolle. Litt som de kongelige i dag, men frivillig og valgt til det.
Slik president hadde man godt kunne valgt skuespillere og andre til. Odd Børretzen i sine dager feks hadde vært bra.

[Polyanna]

Absolutt. En stasmann/kvinne mer enn en statsmann/kvinne.

[Inagh]

Kjenner jeg kan være med på en slik type republikk, ja.

Og så må jeg humre litt av den såkalte folkeligheten det ropes så høyt om - Kong Olav som tok trikken... Hvor mange ganger i sitt liv tok denne folkekongen trikken, mon tro?

Jeg mener da og å ha lest at Kong Olav var ene og alene som elev på slottet, helt til en eller annen sønn av eliten ble håndplukket som klassekamerat, og at Märtha mimret om en bestefar som tviholdt på formaliteter, så hun måtte neie for Kongen, før hun gikk gi bestefar en klem, og det gikk da vitterlig 9 år før Harald fikk gifte seg med en Pike av Folket - som dog kom fra ytterste overklasse i Oslo hun og.

Kongehuset som folkelighet er en illusjon vi har likt å sole oss i. Kongehuset har aldri vært, og vil aldri bli, en del av folket, samme hvor mye Olav i sin tid tok en tur med trikken.

[mkj]

Men Tyskland da. De har vel ingen konge. Og der er det statsministeren som styrer skuta.

Kunne vi ikke bare ha statsminister, statsråder og stortingspresident, og så drite i kongehuset. De har jo over hodet ingen praktisk betydning, ut over at de leder statsråd.