Forskning?

[Imma]

Journalistikken er tabloid og reduserer dr.graden til en vits.
Forskeren virker over grensa naiv i det han påstår at han har funnet ut Sannheten om Larsen og Ravn. Men jeg synes han hadde enkelte interessente vinklinger når han fjerner seg fra de aktuelle artistene og diskuterer kjønnsrollemønster og imagebygging og hva som ser ut til å ha mest suksess i ulike grupper.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

Men om kvaliteten på forskninga er god er det umulig for meg å vurdere sidan eg ikkje kan desse metodane.

Nei, jeg kan heller ikke si noe om kvaliteten på avhandlingen, men nå har den blitt godkjent, så jeg antar at den holder mål.

Måten han populariserer og formidler stoffet sitt, er jeg ikke særlig imponert over.

[Tallulah]

Det at forskeren er en elendig formidler i møte med en elendig journalist, behøver jo ikke å bety at vi alle med skingrestemme bør kreve at man slutter å forske på populærkultur, og at det er skremmende at vi ikke bare forsker på kreft og krig, da. :lei:

[Polyanna]

Hm. Det er vel ikke mange som har tatt til orde for å slutte å forske på populærkultur?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hm. Det er vel ikke mange som har tatt til orde for å slutte å forske på populærkultur?

Sikkert ikke. Men de mest tøvete innleggene er så innmari tøvete at de overdøver de litt mer nedtonede. Jeg tar sikkert med meg generell irritasjon over at mitt fagfelt blir nedprioritert og sett på som lite matnyttig i veldig mange sammenhenger, uten at de vet noe som helst om (eller at de nekter å tro på) forskning som viser hvor viktig det egentlig er.

[Java]

Ojsann, nå går jeg tilbake og sletter mine innlegg. Dette vil jeg faktisk ikke være en del av. Jeg har aldri hevdet noe av det du skriver nå, Tallulah.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Ojsann, nå går jeg tilbake og sletter mine innlegg. Dette vil jeg faktisk ikke være en del av. Jeg har aldri hevdet noe av det du skriver nå, Tallulah.

Så har jeg heller ikke hevdet at du gjør det. Rine og Koma syns jeg gjør det.

[Java]

Kanskje ikke, men diskusjonen ble såpass ubehagelig å være en del av når det ikke var helt klart hvem du siktet til.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

rine, eg trur kanskje du får eit bittelitt anna inntrykk dersom som trykker på linken til sjølve avhandlinga og les innholdsfortegnelsen. Og dersom du gidd kan du bla litt i den og lese litt frå side 12 og utover også for å få eit innblikk på kva fagfeltet handlar om.

Forskeren kallar det ei fenomenologisk prosjekt.
Eg driv med kvantitative metodar sjølv og kan veldig lite om kvalitative metodar. Eg må også innrømme at eg er veldig skeptisk til fenomenologi etter å ha hørt på eit foredrag av nokre som holder på med det på min arbeidsplass. Svada-alarmen gjekk ganske raskt, kan du sei
Men det kan likegodt vere knytta til at dei som holdt foredraget rett og slett ikkje var spesielt gode fenomenologar(finst det ordet?)
Til tross for skepsisen min til fenomenologi syns eg faktisk at det var ganske interessant å lese det han skriv. Men om kvaliteten på forskninga er god er det umulig for meg å vurdere sidan eg ikkje kan desse metodane.

Hva er det du er skeptisk til med tanke på fenomenologi? Hva er det du mener er svada?

Etter min mening har fenomenologien tilført utrolig viktige perspektiver med tanke på forståelse av verdens fenomener.

Husserl, Heidegger, Sartre og Beauvoir har vært revolusjonerende i så måte.

Fenomenologi er ikke enkelt håndgripelig og jeg tror aldri jeg har brukt så lang tid pr side lest pensum som fenomenologipensumet.
I møte med en del av verdens utfordringer i dag tenker jeg at fenomenologien er utrolig viktig sammen med andre tilnærminger for å få et mest mulig utfyllende bilde av fenomener som er vanskelige å forstå.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Kanskje ikke, men diskusjonen ble såpass ubehagelig å være en del av når det ikke var helt klart hvem du siktet til.

Så da har jeg klargjort det.

Jeg har også forklart hvorfor jeg kom med et utbrudd. Jeg beklager at du følte deg truffet, det var ikke meningen.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Så da har jeg klargjort det.

Jeg har også forklart hvorfor jeg kom med et utbrudd. Jeg beklager at du følte deg truffet, det var ikke meningen.

Og jeg har forklart hvorfor jeg har trukket meg ut av diskusjonen. Jeg følte meg slett ikke truffet, men totalt misforstått. Det er to forskjellige ting.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Og jeg har forklart hvorfor jeg har trukket meg ut av diskusjonen. Jeg følte meg slett ikke truffet, men totalt misforstått. Det er to forskjellige ting.

Truffet av hvem jeg siktet til. Jeg føler for øvrig ikke at jeg har misforstått deg heller, men det er jo vanskelig å vite.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

. Du fremstår som totalt ignorant.

Opprinnelig lagt inn av Bille, her.

Vet du hva forskning er i det hele tatt, rine? Det virker virkelig ikke sånn.

Selvsagt, den eneste grunnen til at jeg sliter litt med å svelge forskningsprosjektet til denne fyren er selvsagt at jeg er ignorant og (derfor) rett og slett ikke vet hva forskning er.
I tillegg har jeg blitt beskyldt, av Enhjørning, for å ikke forstå at man trenger høyskole for å bli bibliotekar. Enda en fantastisk logisk konklusjon av innleggene mine i denne tråden. Hva blir det neste- at dere lurer på om jeg tror man trenger å studere medisin for å være lege?

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Så har jeg heller ikke hevdet at du gjør det. Rine og Koma syns jeg gjør det.

Jeg har ikke sagt at man ikke trenger å forske på populærkultur, men jeg har stilt spørsmål om vi trenger å forskje like mye på det som på andre emner. Saken denne debatten har sitt utspring i, viser jo at jeg kanskje ikke er alene om å lure litt på den saken.

Og så trenger jeg ingen forsker for å fortelle meg at Marit Larsen ikke er så naiv og uskyldsren som hun framstår i media, på samme måte som om jeg ikke trenger en forsker for å fortelle meg at Lady Gaga ikke spankulerer rundt i kjøttkjoler hjemme på kjøkkene sitt, men faktisk rett som det er blir observert i joggebukse og tøfler. Slike opplysninger har jeg ikke bruk for, og dersom jeg skulle få bruk for dem, har man alltids Se og Hør.

[Polyanna]

Men så er det jo heller ikke det han har konkludert med, da, rine. Han har forsket på fremstillingen av disse personene og hvordan den fremstillingen blir mottatt og hva som lykkes best. Sånn ca.

[Kanina]

Sitat:

men jeg har stilt spørsmål om vi trenger å forskje like mye på det som på andre emner.

Forskes det virkelig like mye på dette som på andre temaer, da? For hvis ikke, er det jo ikke så mye igjen å diskutere, da?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg har ikke sagt at man ikke trenger å forske på populærkultur, men jeg har stilt spørsmål om vi trenger å forskje like mye på det som på andre emner.

Det var en usedanlig klønete måte å spørre om det på. Og det er jo allerede tilbakevist tidligere i tråden, hvor noen la fram prosentfordelingen av midler til forskning.

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Forskes det virkelig like mye på dette som på andre temaer, da? For hvis ikke, er det jo ikke så mye igjen å diskutere, da?

Nei, det er virkelig ikke slik at det er en tung overvekt av forskning på populærkultur. Ikke i nærheten av "like mye" en gang. Men det kommer selvsagt an på hva man sammenlikner med.

[rine]

Jeg er klar over at han har forsket på flere ting enn bare Marit Larsens image, også på Marion Ravn har jeg fått med meg. Bl.a har han sett på imagene til begge to- hvordan de framstiller seg i media og hva som stemmer best med hvem de egentlig er (det vet han for øvrig lite om siden han ikke har tatt seg bryet med å snakke med dem) og hva som funker best. Greia er bare at "alle" vet omtrent hva det går i når det gjelder artister/image/media/hva som selger, og selv om han helt sikkert har skrevet om ting jeg ikke visste fra før, og helt sikkert har brukt tid, og definitivt penger, på å finne ut dette, synes jeg ikke det han har funnet ut tilfører meg eller samfunnet verdi på noen som helst måte. Nå har jeg jo skjønt at mange i tråden er uenig og tvert imot synes at dette er viktig emne å forske på og det prøver jeg å respektere. Jeg klarer ikke å forstå det, men jeg prøver å respektere det og ikke å slenge rundt meg med personkarakteristikker på min vel. (OK, kanskje noen uheldige av selve forskeren, jeg ser den...)

[Tallulah]

Syns du det er viktig at akkurat du får noe ut av all forskning som bedrives, Rine? Det høres omtrent ut som samme argument som de som tror på spøkelser bruker: fordi de ikke skjønner hva som skjer, da må det være uforklarlig.

[Candy Darling]

Jeg synes forskning på fenomener er viktig, og selv om man som realist kan fnise bittelitt i skjul over alle de tilsynelatende pussige temaene som velges (middagstider for melkebønder i Trøndelag var en klassikersnakkis på NTH i hin hårde dage - visste dere at man på nittitallet i større grad hadde gått tilbake til såkalt nons, altså å spise middag i 12-14-tiden, slik man gjorde i gamle dager, i stedet for 16-17-tiden, som var blit sedvane også blant melkebønder i Trøndelag på 70-80-tallet?), så mener jeg ikke all forskning skal lønne seg.

Jeg er også hardt oppdratt på at grunnforskning ikke nødvendigvis har størst verdi for den delen av miljøet som utøver den, og at det ofte er i brytningspunktet mellom forskningsområder at innovasjonen skjer. Bioteknologi og medisinsk forskning, anyone? Jeg kan tenke meg at det er mange innen reklame og kommunikasjon som er villig til å betale mye for denne typen fenomenologisk forskning?

Når det er sagt, deler jeg forundringen og den litt emne smaken i munnen av tabloidiseringen av akkurat dette prosjektet, nettopp fordi det er så ekstremt personlig rettet mot to (spesielt i startfasen) særlig unge jenter; det går på personlige kvaliteter og egenskaper - og virker uvanlig dårlig formidlet. Kombinasjonen virker nokså uheldig.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg er også hardt oppdratt på at grunnforskning ikke nødvendigvis har størst verdi for den delen av miljøet som utøver den, og at det ofte er i brytningspunktet mellom forskningsområder at innovasjonen skjer. Bioteknologi og medisinsk forskning, anyone? Jeg kan tenke meg at det er mange innen reklame og kommunikasjon som er villig til å betale mye for denne typen fenomenologisk forskning?
.

Det kan jeg også tenke meg.