Du som ikke er feminist - hvorfor ikke?

[Candy Darling]

Denne diskusjonen minner meg veldig om min tid som kampmisjonær som ung tenåring, der jeg prøvde hett og intenst å overbevise folk om at de egentlig var kristne hvis de trodde at Jesus hadde fantes. Det finnes muligens et visst teoretisk belegg for at det er en definisjon på kristen, men som med feminisme er det ikke akkurat noe du kan hverken tvinge eller krangle folk til å føle at de er.

[Polyanna]

Som sagt så bruker jeg ordet feminist om meg selv, men jeg syns det er mer motbakke hver gang jeg føler at begrepet blir monopolisert til andre ting enn jeg står for selv.

Og selv -isme-begrepet er litt trøblete. Jeg må ta litt sats for å kalle meg liberalist også. Plutselig så føler man at man driver og går i tog bak faner man ikke helt har kontroll på.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Samtidig så syns jeg for eksempel noen går ganske langt i å mene at man ikke er riktig sort feminist dersom man er mot for eksempel kvotering eller fedrekvote, som er to saker høyresidens feminister ofte mener.

Det er mulig, men det har ikke jeg hevdet i det det hele tatt, og det innlegget jeg svarte på gikk på meg og min oppfatning. Som jeg syntes var bittelitt feilsluttet.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men om man ikke VIL gå i tog, da? Ever, ever?

Irrelevant.

[apan]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg vil påstå at dine oppfatninger av hva feminisme er, er noget uvitende og vitner om at du ikke akkurat har satt deg nøye inn i hva det innebærer.

Jeg synes tråden viser at det finnes veldig mange oppfatninger av hva det innebærer å være en feminist. Den dagen definisjonen er klarere, kan jeg ta stilling på nytt innenfor klare rammer. Så lenge en del av elementene som det er "vanlig" for mange å legge inn under begrepet er totalt på kollisjonskurs med meg, blir det uaktuelt.

Polyanna har gjort et annet valg, der hun konstaterer at hun er feminist, men sliter i motbakke ved monopolisering av begrepet. Det er også et valg og en forklaring jeg forstår, det kunne vært mitt alternativ, men for meg blir det for mye motbakke til å greie det rent identitetsmessig.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av apan, her.

Tror det går greit.

Du har rett, ingen grunn til å ta på vei. Det går greit å ta mannens etternavn også fordi du vil at familien skal ha samme navn (ville ikke mannen din det?) og er det så farlig med rosa og blå bøker? Og hvorfor skal nå ikke damer spille volleyball i bikini når de engang har kroppen til det?

Selvsagt går ting stort sett greit, men det er jo slik Erna og Siv (for ikke å snakke om Listhaug) argumenterer noen dager i mars hvert år- "tenk på kjønnslemlestelse og sånn, da- er det så farlig med rosa jentebøker i den store sammenhengen?". Selvsagt tror ikke jeg heller at verden raser sammen om gutter får kle seg ut som Spiderman og jenter som prinsesser (jeg har jo kjøpt superheltdrakter til mine gutter, burde sikkert "ideelt sett" kjøpt prinsessekjoler...) og selvsagt er jeg mer engasjert i de store urettferdighetene enn i de små. Det er bare det at det ikke er det det handler om akkurat her. Slik jeg tolker det, iallfall.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Samtidig så syns jeg for eksempel noen går ganske langt i å mene at man ikke er riktig sort feminist dersom man er mot for eksempel kvotering eller fedrekvote, som er to saker høyresidens feminister ofte mener.

Jeg er raus.

Og igjen: 8. mars-komiteen eier ikke definisjonen på feminisme, men det er rett at det som regel er venstresida som arrangerer det. Det er dog ingenting i veien for hvem som helst, uansett hvor de står politisk, til å kuppe komiteen, stemme fram paroleforslag, stemme ned paroleforslag, eller om man ikke vil i dialog i det hele tatt: lage sitt eget tog. Men å sutre over at man ikke blir representert når man ikke engang gidder å møte opp for å lage eller bære parolen man har fått igjennom er ikke greit.

[Candy Darling]

Man er antagelig ganske forskjellige som person også - noen liker å definere seg i et felleskap, andre har mer problemer med merkelapper. Som Poly liker jeg ikke å kalle meg noe som helst, jeg er livredd for at folk skal tillegge meg meninger jeg ikke har.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Hæ?!? Hvordan klarte du å lese det?
.

Mulig jeg har litt tungt for det i dag, men jeg mener i klartekst at det var det du skrev. Jeg håper inderlig at jeg misforstod deg.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg synes forøvrig det grenser til uvitende å mene at feminister=venstresiden. Heidi Lunde/Vampus er et ypperlig eksempel på en veltalende feminist fra Høyre.

Og jeg mener faktisk motsatt ... Jeg skrev uansett i innlegget mitt at høyresiden prøver å ta tak i dette og gjøre feminismen sin, da flere politikere på høyresiden går aktivt ut og kaller seg feminister. Det er som om de må påpeke det, og det er vel av en grunn, tror du ikke? Jeg vet ikke om så mange på venstresiden som må gå ut og påpeke det, liksom.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg er raus.

Og igjen: 8. mars-komiteen eier ikke definisjonen på feminisme, men det er rett at det som regel er venstresida som arrangerer det. Det er dog ingenting i veien for hvem som helst, uansett hvor de står politisk, til å kuppe komiteen, stemme fram paroleforslag, stemme ned paroleforslag, eller om man ikke vil i dialog i det hele tatt: lage sitt eget tog. Men å sutre over at man ikke blir representert når man ikke engang gidder å møte opp for å lage eller bære parolen man har fått igjennom er ikke greit.

Jeg sutrer ikke over at andre ikke bærer mine paroler, da, det skal jeg ha.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg sutrer ikke over at andre ikke bærer mine paroler, da, det skal jeg ha.

Jeg skal gi deg den.

[rine]

Vel, jeg synes det er rart å stemme på et parti som er imot fedrekvote og samtidig kalle seg feminist. Men jeg ser at det er populært å gjøre det, spesielt rundt 8.mars.
Jeg kaller meg feminist, men ikke sosialist. Jeg stemte Venstre ved forrige valg, fordi de i det store og hele har en politikk som tiltaler meg (jeg er mer engasjert i miljøet enn i likestilling, sånn jevnt over.)

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Selvsagt går ting stort sett greit, men det er jo slik Erna og Siv (for ikke å snakke om Listhaug) argumenterer noen dager i mars hvert år- "tenk på kjønnslemlestelse og sånn, da- er det så farlig med rosa jentebøker i den store sammenhengen?".

Når har Erna og Siv sagt noe i den gata?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Når har Erna og Siv sagt noe i den gata?

"Erna og Siv" er her en samlebetegnelse på Høyre/Frp-damer.

Men samtidig er Erna jaggu den mest spiselige Høyre-dama jeg vet om, og jeg er langt på vei enig i artikkelen her-->

http://www.aftenposten.no/meninger/k...e-7927557.html

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Vel, jeg synes det er rart å stemme på et parti som er imot fedrekvote og samtidig kalle seg feminist. Men jeg ser at det er populært å gjøre det, spesielt rundt 8.mars.
Jeg kaller meg feminist, men ikke sosialist. Jeg stemte Venstre ved forrige valg, fordi de i det store og hele har en politikk som tiltaler meg (jeg er mer engasjert i miljøet enn i likestilling, sånn jevnt over.)

Jeg slutter aldri å forundre meg over at du og jeg kan være uenig om nesten absolutt alt mellom himmel og jord, politisk sett, og likevel havne i samme parti. Det er antagelig Venstre i et nøtteskall.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg sutrer ikke over at andre ikke bærer mine paroler, da, det skal jeg ha.

Nei, jeg gikk også den runden i hodet mitt med at "hva, er hovedparolen DET??!" via "ja, hadde du gått i toget uansett, da, kjære meg?" til "de som lager parolene må strengt tatt få bestemme hva som står der".

(Men at det har en konsekvens for hvem som gidder å kalle seg feminister, det er jeg ikke i tvil om. Men jeg vet ikke om det var intensjonen, kanskje)

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Mulig jeg har litt tungt for det i dag, men jeg mener i klartekst at det var det du skrev. Jeg håper inderlig at jeg misforstod deg.

Og jeg mener faktisk motsatt ... Jeg skrev uansett i innlegget mitt at høyresiden prøver å ta tak i dette og gjøre feminismen sin, da flere politikere på høyresiden går aktivt ut og kaller seg feminister. Det er som om de må påpeke det, og det er vel av en grunn, tror du ikke? Jeg vet ikke om så mange på venstresiden som må gå ut og påpeke det, liksom.

Jeg synes det er ufin debatteknikk å hevde at jeg har sagt noe jeg selv mener jeg IKKE har sagt. Jeg synes du skal ta deg bryet å finne frem det du hevder at jeg har sagt når du bruker det som argument i debatten.

Og det har alltid vært feminister også på høyresiden i norsk politikk. At Listhaug hevder noe annet, gjør det ikke sant.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

"Erna og Siv" er her en samlebetegnelse på Høyre/Frp-damer.

Det syns jeg er temmelig drøyt og uredelig.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det syns jeg er temmelig drøyt og uredelig.

Mja, de representerer jo de to partiene, så...

Candy: Ja, det er mulig det er noe i det.

[ElinM]

Her er innlegget ditt som jeg tolker slik: Ikke kalle seg feminist -> ikke vil forbindes med feminisme -> ta avstand fra de som har kjempet dette fram og fra likestillingskampen.

Det er ikke sikkert det er det du mener, men det er ikke vanskelig å tolke deg slik.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Helt ærlig så synes jeg det er skikkelig historieløst å ikke ville forbindes med feminisme. Det er 101 år siden kvinner ikke fikk stemme. Kvinner har vært nødt for å slåss for å kunne bestemme over seg selv, sin egen kropp, for å få lov til å eie noe, for muligheten til å ta utdanning, for trygg barnepass - og så tar folk avstand?
Fullstendig historieløst. Virkelig.