NRK og trygdekontoret

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er jeg enig i, men hun har gått til personangrep på Jørgen Foss flere ganger. Ikke at det gjør det mer rett for Seltzer å gjøre det samme, men det er jo noe med splinter og bjelker her. Og jeg tror virkelig hun tar helt feil når hun sier dette kunne rammet hvem som helst av kritikerne. Jeg tror det rammet henne nettopp fordi hun har en historie med personangrep selv.

Det tror jeg ikke noe på. Jeg tror Seltzer ble sur for å få kritikk av ei kjerring og så skulle han fan meg ta henne.
Han hadde _aldri_ laget en sketsj hvor han liksom hadde tatt en mann bakfra, for ærlig talt, der hadde grensen gått ja.

[Tallulah]

Du vet hvor homoerotisk Turboneger er, ja?

Jeg er helt uenig i teorien din om hvorfor han har laget denne videoen. Han hadde absolutt ikke laget den om hvilken som helst dame som kritiserer ham.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Du vet hvor homoerotisk Turboneger er, ja?

Jeg er helt uenig i teorien din om hvorfor han har laget denne videoen. Han hadde absolutt ikke laget den om hvilken som helst dame som kritiserer ham.

Han hadde jo ikke det dersom biskop Nordtømme hadde kritisert han, det har ikke noe med saken å gjøre.

Jeg tror likevel han aldri hadde laget en slik video om en mann, fordi det hadde vært ansett for å være alt for nedverdigende og uverdig.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg tror likevel han aldri hadde laget en slik video om en mann, fordi det hadde vært ansett for å være alt for nedverdigende og uverdig.

Nja, jeg er sannelig ikke sikker? En snerpete KrF-er med litt for trang tversover, for eksempel?

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

At kvinner i offentlig debatt blir seksualisert og slutshamet synes jeg er forjævlig. Styggen trer opp fra nettdebattkloakken og entrer tv-studioene, liksom.

Dette.

Seltzer gjør dette, også kaller han det satire og forteller at han gjør det med et høyere mål for øye, nemlig sette krenking som tema på dagsordenen. Også blir man bare humørløs, lettkrenket, sekundærkrenket og ikke-intellektuell om man reagerer negativt. Det har en ordentlig ekkel bismak.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Nja, jeg er sannelig ikke sikker? En snerpete KrF-er med litt for trang tversover, for eksempel?

Fordi du trenger å bli tatt bakfra for å "løsne litt" hvis du er en snerpete KrFer? Det vil sette deg på plass og endre meningene dine?

Jeg skjønner ikke helt tankegangen her. Kanskje fordi jeg ikke skjønner at innslaget overhodet har noe i en offentlig debattutveksling å gjøre. Jeg synes Kari Jaquesson overreagerte på det første pornoinnslaget. Men jeg synes det er langt over grensen å svare henne med å lage en sketsj der hun blir seksualisert og tatt bakfra av han hun kritiserte. Jeg klarer ikke se noe som helst høyverdig over det. Uansett hva hun har sagt og gjort i forhold til overvektige, noe som ikke har noe som helst med denne saken å gjøre.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Fordi du trenger å bli tatt bakfra for å "løsne litt" hvis du er en snerpete KrFer? Det vil sette deg på plass og endre meningene dine?

Jeg skjønner ikke helt tankegangen her. Kanskje fordi jeg ikke skjønner at innslaget overhodet har noe i en offentlig debattutveksling å gjøre. Jeg synes Kari Jaquesson overreagerte på det første pornoinnslaget. Men jeg synes det er langt over grensen å svare henne med å lage en sketsj der hun blir seksualisert og tatt bakfra av han hun kritiserte. Jeg klarer ikke se noe som helst høyverdig over det. Uansett hva hun har sagt og gjort i forhold til overvektige, noe som ikke har noe som helst med denne saken å gjøre.

Du skjønte at jeg kun responderte på hvorvidt Seltzer hadde gjort det samme om det var en mann, ikke sant? Jeg har ikke uttalt meg om jeg syntes det var en adekvat respons på kritikken. Og i hvert fall ikke om jeg synes snerpete KrF-ere har behov for å bli tatt bakfra.

[Tallulah]

Jeg har virkelig ikke påstått at innslaget var høyverdig eller akseptabelt. Jeg har heller ikke påstått at Jaquesson har fortjent det på noen som helst måte. Jeg har ikke sagt at hennes uttalelser om Foss rettferdiggjør måten Seltzer parodierte eller svarte henne på. Faktisk har jeg flere ganger sagt at det var over streken, barnslig, mobbete og feilslått. Men jeg er altså ikke enig i at det er tilfeldig at det er hun som ble offer for dette, og jeg tror hennes oppførsel overfor andre har vært en årsak (som er langt i fra det samme som en unnskyldning) til at nettopp hun ble valgt. Jeg er heller ikke enig i at tankegangen bak er rasende mann som har blitt fornærma og vil bruke dette for å få en (tilfeldig) kvinne til å holde kjeft. Dette er en del av et større bilde enn Kari og Thomas og pornosketsjen.

[Pøblis]

Mntja... Jeg tenker at det ikke er en rasende mann som blir fornærma - men kanskje en bedrevitende fyr som vil sette noen/KJ på plass. jeg synes det er ufint og upassende og ekkelt gjort - ekkelt som i _"jeg er så jævla intellektuell og kul og smart at jeg kan tillate meg dette, og de som ikke skjønner det er dumme snerper". Kronikkene som hevder at de som blir krenket av dette, ikke har skjønt satiren i innslaget, gjør meg ganske sur. Man kan faktisk forså men likevel være uenig i at det var måten å gjøre det på.
For meg blir dette omtrent som å utsette en irriterende samfunnsdebattant med innvandrerbakgrunn for en platt og nedverdigende negersketsj.

[Drømmedama]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

For meg blir dette omtrent som å utsette en irriterende samfunnsdebattant med innvandrerbakgrunn for en platt og nedverdigende negersketsj.

Akkurat det tenkte jeg også.
Også tenkte jeg at fillern heller, jeg som likte å se på Trygdekontoret, nå har jeg rett og slett ikke lyst mer.
Jeg føler meg ikke krenket, bare trett. Lei. Ikke det at jeg roper "Morna Trygdekontoret!" med hes og litt småfull stemme, neida.
Jeg gidder ikke hisse meg så veldig opp kjenner jeg, bare gjesper litt, stryker Seltzer fra severdig-listen og lar han slutshame på en schikkelig kul og ironiskdistansert smartere-enn-toget-måte hvem pokker han vil. Jeg vil bare ikke være med mer.

[Blå]

Jeg kjenner at jeg er veldig enig i alt pøbelsara skriver her.

Og nå har jeg nettopp lest Hege Ulstein i Dagsavisen og hun uttrykker det veldig godt. Thomas Selzer og Charlie Halvorsen har simpelthen ikke noe lurt å si og faller tilbake til uintelligente 15 åringers yndlingstaktikk. "Du sier noe vi ikke liker, så vi gjør narr av kroppen din. Og om du noensinne har vist deg offentlig i noe annet enn fornuftig bukse og genser, så er du fritt vilt for våre barnslige fantasier." Æsj.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Blå, her.

Jeg kjenner at jeg er veldig enig i alt pøbelsara skriver her.

Og nå har jeg nettopp lest Hege Ulstein i Dagsavisen og hun uttrykker det veldig godt. Thomas Selzer og Charlie Halvorsen har simpelthen ikke noe lurt å si og faller tilbake til uintelligente 15 åringers yndlingstaktikk. "Du sier noe vi ikke liker, så vi gjør narr av kroppen din. Og om du noensinne har vist deg offentlig i noe annet enn fornuftig bukse og genser, så er du fritt vilt for våre barnslige fantasier." Æsj.

Ja. :grøss: Det er ekkelt. Og trist. Litt for lett å trekke miniskjørt=takkdegsjælforvoldtekt-paralleller.

Hvis du klager er du en sur hurpe som ikke skjønner (eller vil skjønne) satire.

[Blå]

Nettopp. Jeg beklager. Men jeg skulle ønske at mine døtre kom inn i en offentlig sfære der kvinner som ytrer seg offentlig ble møtt med argumenter og ikke med seksualisert latterliggjøring. KJ er sikkert tøffere enn meg, men likevel.

[Røverdatter]

Jeg oppfatter det ikke helt som dere, kjenner jeg. Slik jeg ser det så begynte det med at TK brøt et tabu ved å sende ekte porno, bestilt og betalt av NRK v TK/underholdningsavdelingen. Noe som førte til massiv kritikk, seerstorm og der den mest ytterliggående kritikken kom fra blant annet Kari Jacquesson som ville anmelde NRK for brudd på sexkjøploven. TK svarer på kritikken ved å gå et steg lenger og lage et innslag med en Jacquesson-karikatur i pornorollen. Et svar på kritikken som sådan og til Jacquesson spesielt. Jeg tror ikke noe på at hun var tilfeldig valgt, men at hun er valgt fordi hun er den hun er. En kritiker av mye og mangt, ofte uten verken nødvendig kunnskap om det hun kritiserer eller særlig empati for enkeltpersoner som rammes av hennes kritikk. Jeg ser ikke på dette som et utspill som rammer alle kvinner eller som reduserer kvinner til seksuelt kjønn. Jeg syns det overdrives sterkt i flere kanaler hva slags betydning sketsjen har, og jeg syns det er synd at sex fortsatt er et så sterkt tabu at folk blir bekymret for både det ene og det andre når noen bedriver humor på det området.

Å skrive dette på et så ensartet forum som FP er litt som å hoppe fra et fly uten fallskjerm eller å dele ut tomater og stille seg i gapestokk, men jeg syns det tar litt vel av i tolkningene av disse sketsjene og at det ser ut til at det utvikles til en allmenn sannhet at de rammer og krenker alle kvinner. Jeg oppfatter det ikke sånn.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Jeg oppfatter det ikke helt som dere, kjenner jeg. Slik jeg ser det så begynte det med at TK brøt et tabu ved å sende ekte porno, bestilt og betalt av NRK v TK/underholdningsavdelingen. Noe som førte til massiv kritikk, seerstorm og der den mest ytterliggående kritikken kom fra blant annet Kari Jacquesson som ville anmelde NRK for brudd på sexkjøploven. TK svarer på kritikken ved å gå et steg lenger og lage et innslag med en Jacquesson-karikatur i pornorollen. Et svar på kritikken som sådan og til Jacquesson spesielt. Jeg tror ikke noe på at hun var tilfeldig valgt, men at hun er valgt fordi hun er den hun er. En kritiker av mye og mangt, ofte uten verken nødvendig kunnskap om det hun kritiserer eller særlig empati for enkeltpersoner som rammes av hennes kritikk. Jeg ser ikke på dette som et utspill som rammer alle kvinner eller som reduserer kvinner til seksuelt kjønn. Jeg syns det overdrives sterkt i flere kanaler hva slags betydning sketsjen har, og jeg syns det er synd at sex fortsatt er et så sterkt tabu at folk blir bekymret for både det ene og det andre når noen bedriver humor på det området.

Å skrive dette på et så ensartet forum som FP er litt som å hoppe fra et fly uten fallskjerm eller å dele ut tomater og stille seg i gapestokk, men jeg syns det tar litt vel av i tolkningene av disse sketsjene og at det ser ut til at det utvikles til en allmenn sannhet at de rammer og krenker alle kvinner. Jeg oppfatter det ikke sånn.

Jeg er helt enig med deg. Uten dermed å genierklære sketsjen, men jeg nekter å bli krenket av den.

[Pøblis]

Må man bli krenket av sketsjen for å synes at avleveringen av budskapet er helt på trynet?

Jeg synes for øvrig det er et dritdårlig argument at KJ har ment dumme ting i andre debatter før.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Må man bli krenket av sketsjen for å synes at avleveringen av budskapet er helt på trynet?

Jeg synes for øvrig det er et dritdårlig argument at KJ har ment dumme ting i andre debatter før.

Man må ingenting. Hele poenget er at man kan oppfatte dette på forskjellige måter.

Hvis det er meg du mener har argumentert dritdårlig så får du lese om igjen. Jeg har ikke argumentert med noen ting. Jeg sier bare hvordan jeg oppfatter saken. Så får du gjerne mene at min oppfatning er feil og helst unngå å besvime fordi det finnes forskjellige meninger.

[mkj]

Det var sikkert jeg som ikke ble krenket. Som sagt, jeg har ikke genierklært denne sketsjen, men jeg lar meg ikke opprøre over den heller. TS drar med vilje langt i ytringsfrihetsstrikken og han var fullstendig klar over at det kom reaksjoner. For meg var det alt for "far out" til å finne det støtende.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Jeg oppfatter det ikke helt som dere, kjenner jeg. Slik jeg ser det så begynte det med at TK brøt et tabu ved å sende ekte porno, bestilt og betalt av NRK v TK/underholdningsavdelingen. Noe som førte til massiv kritikk, seerstorm og der den mest ytterliggående kritikken kom fra blant annet Kari Jacquesson som ville anmelde NRK for brudd på sexkjøploven. TK svarer på kritikken ved å gå et steg lenger og lage et innslag med en Jacquesson-karikatur i pornorollen. Et svar på kritikken som sådan og til Jacquesson spesielt. Jeg tror ikke noe på at hun var tilfeldig valgt, men at hun er valgt fordi hun er den hun er. En kritiker av mye og mangt, ofte uten verken nødvendig kunnskap om det hun kritiserer eller særlig empati for enkeltpersoner som rammes av hennes kritikk. Jeg ser ikke på dette som et utspill som rammer alle kvinner eller som reduserer kvinner til seksuelt kjønn. Jeg syns det overdrives sterkt i flere kanaler hva slags betydning sketsjen har, og jeg syns det er synd at sex fortsatt er et så sterkt tabu at folk blir bekymret for både det ene og det andre når noen bedriver humor på det området.

Å skrive dette på et så ensartet forum som FP er litt som å hoppe fra et fly uten fallskjerm eller å dele ut tomater og stille seg i gapestokk, men jeg syns det tar litt vel av i tolkningene av disse sketsjene og at det ser ut til at det utvikles til en allmenn sannhet at de rammer og krenker alle kvinner. Jeg oppfatter det ikke sånn.

Jeg ser at vi oppfatter det ganske likt.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Må man bli krenket av sketsjen for å synes at avleveringen av budskapet er helt på trynet?

Nei. Men det har vært ganske mange (utenfor dette forumet) som har ment seg krenket av dette, eller at dette krenker alle kvinner. Samtidig så syns jeg ikke det er et argument for stuntet altså, det blir litt sånn "har du ikke humor, åh, du har misforstått". Og det syns jeg er ganske usmakelig.

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg synes for øvrig det er et dritdårlig argument at KJ har ment dumme ting i andre debatter før.

Argument for eller mot hva da? Verken Røverdatter eller jeg har ment at dette gjør Trygdekontorets sketsj og tilsvar akseptabelt. Men det utgjør ganske sikkert en av grunnene til at de har valgt å svare henne på en måte som de mente ganske sikkert kom til å krenke henne.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Man må ingenting. Hele poenget er at man kan oppfatte dette på forskjellige måter.

Hvis det er meg du mener har argumentert dritdårlig så får du lese om igjen. Jeg har ikke argumentert med noen ting. Jeg sier bare hvordan jeg oppfatter saken. Så får du gjerne mene at min oppfatning er feil og helst unngå å besvime fordi det finnes forskjellige meninger.

Jeg besvimer ikke fordi andre har ulik mening enn meg - jeg besvimte fordi det var en så annerledes tolkning at jeg ble helt overrasket - det hadde jeg ikke tenkt på før du sa det. Jeg føler meg ikke krenket i det hele tatt.