Paris - hva skjer?

[celebelen]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

"The war on Christians" har jo blitt et begrep.Obama er et angrep på de kristne. Flyktninger er at angrep på de kristne. Abortklinikker er at angrep på de kristne.

Denne slo meg litt nå. Ei bekjent på FB skrev dette i en debatt om aktiv påmelding til skolegudstjeneste, om Humanetisk Forbund:

Sitat:

Det er en organisasjon som fordømmer og forfølger oss kristne. (...)og som gjør det de kan for at barn ikke skal få evig liv.

Det dukker opp noen fronter jeg ikke har sett før. Mulig jeg har levd i en beskyttet boble, men jeg er vant til en mer "live and let live"-holdning. Her er det en småparanoid "dem mot oss"-argumentasjon som skremmer meg litt, og jeg lurer på hvor vanlig dette er rundtom. Det er jo ikke akkurat et godt utgangspunkt for fredelig sameksistens.

[Tallulah]

"... som gjør det de kan for at barn ikke skal få evig liv", du. Det hadde jo gjort HEF til en satanistisk kult som faktisk trodde på evig liv.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av celebelen, her.

Denne slo meg litt nå. Ei bekjent på FB skrev dette i en debatt om aktiv påmelding til skolegudstjeneste, om Humanetisk Forbund:


Det dukker opp noen fronter jeg ikke har sett før. Mulig jeg har levd i en beskyttet boble, men jeg er vant til en mer "live and let live"-holdning. Her er det en småparanoid "dem mot oss"-argumentasjon som skremmer meg litt, og jeg lurer på hvor vanlig dette er rundtom. Det er jo ikke akkurat et godt utgangspunkt for fredelig sameksistens.

Jeg tror at holdninger som dette vil øke i omfang dersom det offentlige rom skal gjennomsekulariseres og ikke har plass for religiøse uttrykk. Radikalisering skjer om man føler seg truet.

Det kan man også si om enkelte ekstreme HEF-ere. Der hvor man føler seg sterkt nok utfordret livssynsmessig i det offentlige rom blir frontene hardere.

I møte med dette tror jeg vi har mer å vinne på å ha noen felles normer som er grunnleggende og hvor man forsøker å få flest mulig med på premissene, men ut over det ha stor toleranse for ulike uttrykk.

Det som dessverre ofte skjer nå er en tilstrebing av en nøytralitet som ikke finnes og deretter krenkelseshylekor for bagateller.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg tror at holdninger som dette vil øke i omfang dersom det offentlige rom skal gjennomsekulariseres og ikke har plass for religiøse uttrykk. Radikalisering skjer om man føler seg truet.

Enig. Tvangssekularisering gjør ikke folk mindre religiøse. Men om man skal ha et samfunn som er nokså sekularisert i formen (og det er lite tvil om at det gir de beste samfunnene), så må det være _full_ religionsfrihet, men overhodet ingen toleranse for at religiøse skal få begrense andres frihet. Nettopp for å unngå at det blir sånn som i USA hvor en begrensing i de kristnes rett til å diskriminere andre sees som et angrep på religionen deres.

[Milfrid]

Litt av det som er problemet i usa, hvor religion er helt ute av skole og all kunnskap kommer fra trossamfunn selv er at man får veldig begrenset kunnskap om både egen og andres regioner - man får vite det kirken/moskeen mener man trenger å vite. Jeg følte meg vesentlig mer opplyst enn mine dypt religiøse amerikanske venner, for å si det mildt.

Dette åpner jo for at man kan indoktrinert mht egen religion, men også feilinformerer om andres. Farlig, farlig.

[Lykken]

Ja, jeg synes nøytral religion-og livssynsundervisning er veldig viktig i skolen.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Ja, jeg synes nøytral religion-og livssynsundervisning er veldig viktig i skolen.

Nøytral undervisning finnes ikke.

Jeg synes det er viktig med balansert undervisning hvor ungene ikke bare får kunnskap om religion på våre livssyns premisser, men også får noe kjennskap til religiøs praksis dog uten å være nødt til å praktiske selv.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Nøytral undervisning finnes ikke.

Jeg synes det er viktig med balansert undervisning hvor ungene ikke bare får kunnskap om religion på våre livssyns premisser, men også får noe kjennskap til religiøs praksis dog uten å være nødt til å praktiske selv.

Mulig man må kalle det balansert, men man bør kunne lære om religion på mest mulig nøytralt grunnlag, hvorfor går ikke det?